№ 9860
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110156417 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу В. В.
Р., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 68609/2021 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице - помагач
по делото - „Бруната България” ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на съдебно-
счетоводна експертиза за задължаване на третото лице-помагач да представи описаните в
исковата молба документи следва да бъде оставено без уважение с оглед становището на
ответника, като ненеобходимо.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Бруната България” ООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес
на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 68609/2021 г. по описа на СРС, 36 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ и по чл.
190 ГПК като ненеобходимо.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца по чл. 190 ГПК по отношение на
третото лице-помагач за съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.05.2023 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея и от
отговора на исковата молба на конституираното трето лице - помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422 ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника В. В. Р. , че дължи на ищеца сумата от
16,84 лв., от които 11,24 лв. главница за топлинна енергия за периода от м. 05.2018 г. до м.
04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 30.11.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата
от 2,32 лв. – мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 25.10.2021 г., сумата от 2,61 лв.
главница за дялово разпределение от м. 10.2018 г. до м. 04.2019 г., ведно със законна лихва
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.11.2021 г.,
до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 0,68 лв. – мораторна лихва за забава
за периода от 01.12.2018 г. до 25.10.2021 г., за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.12.2021 г. по ч.гр.д. № 68609/2021 г. по описа на
СРС, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и В. В. Р., като собственик на процесния имот с аб. №
..... и ИД номер ...., било налице облигационно отношение, възникнало въз основа чл. 153,
2
ал. 1 ЗЕ. Сочи, че е доставял топлинна енергия за абонатен № ..... през процесния период от
м. 05.2018 г. до м. 04.2019 г., както и услугата дялово разпределение за периода от м.
10.2018 г. до м. 04.2019 г., чиито цени не били заплатени в предвидения в общите условия
срок. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
процесните суми, като претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва в цялост предявените искове. Оспорва
квотите, при които е наследен процесния имот, а именно, че ответницата притежава 1/4 от
същия, а не 1/3, както е посочено в исковата молба. Претендира разноски.
С оглед становището на ответника, съдът приема за безспорно, че ответникът е
съсобственик на процесния топлоснабден имот и че в процесния имот е доставена ТЕ в
твърдяното от ищеца количество, за което е издал фактури в претендирания размер.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4