РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. Разград, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20253330200079 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н. Б. Б. от гр. Р против НП № 24-1075-
001188/11.12.2024г. на Началник група ОДМВР-Разград, сектор Пътна
полиция, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП са му наложени
наказания глоба в размер на 750 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
три месеца, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата сочи, че
обжалваното НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не е спазен
преклузивния 6-месечен срок, липсва индивидуализиране на измервателното
средство, неточно е отчетена скоростта и не са преценени смекчаващите
отговорността обстоятелства, с искане НП да бъде отменено изцяло. В с.з.
жалбоподателят заявява, че поддържа жалбата си и иска отмяна на НП, като се
вземат предвид и смекчаващите отговорността обстоятелства, че това е първо
нарушение и изпреварването е взето от съображения за сигурност.
Въззиваемата страна – Началник група в сектор Пътна полиция при
ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в
с.з., като в придружителното писмо към преписката моли НП да бъде
потвърдено.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 04.06.2024 г. в 11:55ч. в гр. Ц К по ул. О до дом № ** в посока гр.
Р с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1 № 120c50f,
снимка № 170***, било установено и заснето движение със скорост от 112
км/ч, при разрешена 50 км/ч, на МПС – л.а. Тойота Приус ПХЕВ с рег. № Р
**** КТ, собственост на ОТП Лизинг клон Русе, ползвател Ником Русе ЕИК
*********. Посочено е, че скоростта е намалена с допустимата грешка на
1
АТСС – 3 %, т.е. скоростта на движение е 108 км/ч и превишаването е с 58
км/ч.
Била попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП от ползвателя, в която
посочил, че на процесната дата автомобилът е управляван от лицето Н. Б. Б..
Последният също попълнил декларация по чл.188 от ЗДвП, в която потвърдил,
че действително той е управлявал автомобила на процесната дата и час.
За установеното нарушение на 25.10.2024г. св. С съставила АУАН на
жалбоподателят в негово отсъствие /след връчена покана/, като приела, че е
нарушен чл.21, ал.1 от ЗДвП. Актът впоследствие бил връчен на 14.11.2024г.
от служители на 1-во РУ-Русе на жалбоподателя Б., който изрично отбелязал,
че има възражения, без да посочва какви. В срок не са постъпили и писмени
такива.
Обстоятелствата по акта били отразени и в обжалваното НП, като на
Б. били наложени на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП наказания глоба в
размер на 750 лв. и лишаване от право да управлява МПС за три месеца, за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Към преписката са приложени и допълнително представени - снимка
№ 170793, заснета от техническото средство, справка за регистрацията на
МПС, протокол от проверка на мобилната система за видеоконтрол,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване
на АТСС за дата 04.06.2024 г. ведно със снимки на позиционирането на
камерата, декларации по чл.189, ал.5 от ЗДвП ведно с копие на СУМПС,
покани, писма, докладни записки, справка картон на водача, заповеди за
определяне на компетентни лица, длъжностни характеристики /ДХ/, справка
АИС ЕЦОН.
По делото е разпитана св. С /актосъставител/, която заявява, че е бил
заснет автомобил от АТСС, като било установено, че е превишил скоростта с
над 50 км/ч- движил се е със 108 км/ч при разрешена 50 км/ч, като е отчетена
процента грешка. Била представена декларация от собственика на автомобил,
в която било посочено че автомобилът е управляван от жалбоподателя, който
също потвърдил в декларация, че лично той е управлявал автомобила.
Поканен е за съставяне на АУАН, но тъй като не се е явил, актът бил съставен
в негово отсъствие и изпратен за предявяване.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана.
Нарушението е установено със стационарно преносим уред за
контрол на скоростта- АТСС СПУКС ARH CAM S1 № 120c50f, което
техническо средство представлява преносима система за контрол на скоростта
на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от
приложения протокол от проверка на Българския институт по метрология.
Техническото средство, предполага единствено включване и изключване на
мобилното устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
2
съответното нарушение, при спазване процедурата по чл.186, ал.4 и чл.188 от
ЗДвП- изпращане на покана и попълване на декларация.
С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална
дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".
Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни - прикрепени
към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите, попадащи в
обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения, респ. може да се
ангажира отговорността посредством електронен фиш. Изключенията за
нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл. 189, ал.4 от ЗДвП
касаят единствено нарушения, за които се предвижда наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите правила следва да бъде
издаден АУАН/.
Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е
установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба №
8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването
на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната
система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на
специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно,
поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна
страна.
Собственикът на заснетото МПС е представил декларация по чл.189,
ал.5 от ЗДвП, в която изрично е посочил кое лице е управлявало автомобила
процесния ден, а именно че автомобилът се е управлявал от жалбоподателят
Н. Б. Б., който от своя страна също е потвърдил това обстоятелство в
попълнената и от него декларация по чл.188 от ЗДвП.
Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна,
така и от субективна страна, тъй като на инкриминираната дата
жалбоподателят Б. се е движил в населено място, където максимално
разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а именно със
108 км/ч /отчитайки процента грешка - 3%/, което е нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП, като превишаването е с 58 км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от
ЗДвП в този случай предвижда за превишаване над 50 km/h наказание глоба
700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се
увеличава с 50 лв., т.е. в случая превишаването е над 55 км/ч и правилно е
определено наказание глоба в размер на 750 лв.
Нарушението е индивидуализирано точно, ясно и с всички
необходими елементи от обективна страна, като е издаден и съответен АУАН
при спазване на предвидената процедура. Впоследствие е издадено и
обжалваното НП, в което са посочени обстоятелствата по акта. Наложеното
наказание е в размер на предвиденото в чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП и няма
3
възможност за неговото изменяне, поради което се явява справедливо и
съответно.
Мястото на извършване на нарушението, както и техническото
средство са посочени ясно и точно както в АУАН, така и в НП. Посочено е че
мястото на извършване на нарушението е в гр. ЦК, ул. О до дом № **, т.е.
дадени са всички необходими данни, от които да се установи, че се касае за
движение в населено място- посочване на улицата и намиращите се там
обекти. В АУАН и НП е посочено и конкретното техническо средство
извършило заснемането- АТСС ARH CAM S1 № 120c50f. Последното е
индивидуализирано като наименование и идентификационен номер. Ето защо
възраженията на жалбоподателя в тази насока са неоснователни и следва да
бъдат оставени без уважение
НП е издадено в законоустановените срокове /на 11.12.2024г./,
предвид факта, че АУАН е съставен на 25.10.2024г., т.е. в рамките на срока по
чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че
атакуваното НП е правилно, законосъобразно и обосновано, а наложеното
наказание е справедливо и съответно, поради което следва да бъде
потврърдено като законосъобразно.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-1075-001188/11.12.2024г. на Началник
група ОДМВР-Разград, сектор Пътна полиция, с което на Н. Б. Б. от гр. Р на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП са му наложени наказания глоба в размер
на 750 лв. и лишаване от право да управлява МПС за три месеца, за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4