Р Е Ш Е
Н И Е
24.04.2019 год.
Номер 223
/ 24.04. година
2019 Град Перник
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05
наказателен състав
На
01 април Година две хиляди и
деветнадесета
В публично заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар
: Антоанета Василева
Прокурор :
Като разгледа докладваното от
Председателя административен характер
дело №5/2019 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на ЕТ „Ана Първанова-Дарая“
гр.Перник с управител А.В.П.против
наказателно постановление №386754-F430880
/06.12.2018 година ,издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП
София ,с което на основание чл.178 от ЗДДС за осъществен състав на
административно нарушение по чл.96 ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция
в размер на 800 лв.,за това,че на 05.10.2018 година при извършена проверка по
повод подадено заявление за регистрация по ЗДДС с вх.№0000-0046816/05.10.2018
година се установило,че в качеството на данъчно задължено лице от 01.08.2017
година до 31.07.2018 година вкл.е реализирала облагаем оборот за период не
по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец в размер на 50098,84 лв.от производство и
търговия на дребно с банички и др.закуски и в 7-мо дневен срок от изтичането на
данъчния период -до 07.08.2018 година не е подала заявление за регистрация по
ЗДДС
А.В.П.като
управител на ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ гр.Перник е обжалвала
наказателното постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу
него е изтъкнала доводи ,че до настоящия момент не са й налагани
административни наказания за осъществен състав на административни нарушения по
ЗДДС в качеството на едноличен търговец.Изложила е мотиви,че размерът на реализирания над 50000 лв. оборот
е минимален и че незабавно след установяване на административното нарушение е
подала заявление за регистрация по ЗДДС,в който смисъл моли да бъде решението
на съда.В съдебно заседание,редовно призована се явява лично и доразвива
доводите си,изложени в жалбата.
Изслушана последна моли
наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата
страна– ТД на НАП София офис Перник , редовно призована не е изпратила свой процесуален представител за
съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната
преписка и в депозирани пред съда писмени бележки процесуалния представител на
същата е изразил становище,че обжалваното наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява частично основателна.
От
фактическа страна:
На 05.10.2018 година от ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ с управител А.В.П.било
депозирано заявление за регистрация по ЗДДС
с вх.№0000-0046816 от същата дата.По повод на същото била възложена с
резолюция №142691802021163/05.10.2018 година проверка.Били проверени
счетоводните регистри и документи на П.в
качеството й на едноличен търговец и на данъчно задължено лице .В хода на
проверката било установено,че за периода 01.08.2017 година-31.07.2018 година т.е.12
последователни месеци преди текущия месец от производство и търговия на дребно
с банички и други закуски е реализиран облагаем оборот в размер на
50 098.84 лв.Установено било,че от страна на едноличния търговец не е било
подадено заявление за регистрация по ЗДДС в 7-мо дневен срок от изтичане на
данъчния период.
Въз основа на
констатациите си на 24.10.2018
година К.А.В.-М. в качеството на „старши
инспектор по проходите“ в ТД на НАП София офис Перник в присъствието на
свидетелите по акта М.В.С.и Л.В.В.съставила на ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ с
управител А.В.П.акт за установяване на административно нарушение №F430880/24.10.2018 година в обстоятелствената част на който
описала установената в хода на проверката от нея фактическа обстановка.
Актосъставителят е приел и описал текстово и
цифрово административно нарушение от страна на ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ с
управител А.В.П.на разпоредбата на чл.96 ал.1 от ЗДДС.
Актът
е подписан от актосъставителя ,както и от
свидетелите по него.Последният е съставен в присъствието на нарушителя и
му е предявен.Подписан е от П.като
управител на ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ на 24.10.2018 година.В графата от акта,в
която й се предоставя възможност да даде обяснения и изложи възражения по
описаното в обстоятелствената част на същия нарушение не е направила такива .
Възражения
по съставения акт не са постъпили в
законоустановения тридневен срок, съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН
пред административно наказателния орган.
Въз
основа на съставения акт Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП София е
издал наказателно постановление №386754-F430880 /06.12.2018 година,с което на основание
чл.178 от ЗДДС за осъществен състав на административно нарушение по чл.96 ал.1 от ЗДДС на ЕТ
„Ана Първанова-Дарая“ с управител А.В.П.е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 800 лв.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие
гласни и писмени доказателства-
показанията на разпитания по
делото свидетел К.А.В.-М.
и от приетите и приложени като доказателства писмени документи,приложени към
административно наказателната преписка, а именно:наказателно постановление №386754-F430880/
06.12.2018 година,издадено от Директор
на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП София -л.4,акт за установяване на
административно нарушение №F430880/24.10.2018
година,съставен от „старши инспектор по
приходите „ при ТД на НАП София офис Перник –л.5 акт за регистрация по
ЗДДС-л.7-8 ,Заповед за компетентността на административно наказващия орган-л.9-11
от административно наказателната преписка.Същите съдът прие,приложи и цени
като доказателства по делото.В показанията си,дадени в качеството на свидетел К.А.В.-М.
поддържа изцяло и в пълен обем отразените от нея в акта за установяване на
административно нарушение констатации.Същите са пълни,ясни и безпротиворечиви и
съдът ги кредитира напълно.
При така установеното от фактическа страна,от
правна страна съдът намери за установено следното :
Съставеният
акт за установяване на административно нарушение следва да съдържа всички
реквизити,посочени в чл.42 от ЗАНН.Издаденото въз основа на него наказателно
постановление следва да съдържа реквизитите ,посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде
издадено от компетентен орган.
При съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от
страна на актосъставителя и на административно наказващия орган не са били
допуснати нарушения на процесуалните правила.И актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това органи.Няма основания за отмяна на наказателното
постановление на процесуално основание.
По същество:
Разпоредбата на чл.96 ал.1 от ЗДДС/приложима
редакция ДВ бр.97/2017 година/ въвежда задължението :“Всяко данъчно задължено
лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от
последните 12 последователни месеца преди текущия месец в 7-мо дневен срок от
изтичането на данъчния период ,през който е достигнало този оборот да подаде
заявление за регистрация по ЗДДС“.
Безспорно е установено по делото и по този
въпрос не се спори между страните,че ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ с управител А.В.П.е
данъчно задължено лице по см. на чл.3 от ЗДДС.Същата осъществява независима
икономическа дейност без значение от целите и от резултатите от нея.
Безспорно е,че с резолюция за извършване на
проверка с вх.№142691802021163/05.10.2018
година е извършена такава на едноличния търговец в хода на която са били
проверени счетоводни документи и регистри на задълженото лице.
По несъмнен начин е установено в резултат на
проверката,че за периода от 01.08.2017 година до 31.07.2018 година същото е
реализирало облагаем оборот в размер на 50 098.84лв. от производство и търговия на дребно на
банички и други закуски.
По категоричен начин е установено,че в срок
до 07.08.2018 година едноличния търговец не е депозирала заявление за
регистрация по ДДС.
С това си поведение,изразяващо се в
бездействие А.В.П.като управител на ЕТ „Ана Първанова–Дарая“ е
осъществила от обективна и от субективна страна състав на административно нарушение
по чл.96 ал.1 от ЗДДС.Правилно е била ангажирана административно наказателната
й отговорност.
По размера на наказанието:
Административно наказващия орган е
определил и наложил на ЕТ „Ана Първанова–Дарая“ с управител А.В.П.„имуществена
санкция“ в размер на 800 лв.За извършеното от жалбоподателя в качеството на
едноличен търговец нарушение на разпоредбата на чл.96 ал.1 от
ЗДДС в разпоредбата на чл.178 от
цитирания нормативен акт се предвижда имуществена
санкция в размер от 500 до 5000 лв.Административно
наказващия орган е определил и наложил
на жалбоподателя в действителност наказание към минималния размер,предвиден в
закона за извършеното нарушение.Съдът намира,че предвид липсата на
доказателства,приложени в хода на производството по делото за извършени от
жалбоподателя до момента нарушения на
разпоредбите на ЗДДС и налагани
наказания,както и безспорно установеното добросъвестно процесуално поведение на
жалбоподателя в хода на същото определено в такъв размер наказанието явява завишено и в този смисъл
несправедливо.Съдът намира,че наказанието за извършеното административно
нарушение следва да бъде определено в минимума ,а
именно такова в размер на 500 лв. По разбиране на съда именно наказание
в такъв размер би оказало своето
предупредително и превъзпитателно въздействие върху нарушителя и би постигнало целите на разпоредбата на
чл.12 от ЗАНН.
Предвид изложеното и
в същия смисъл на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №386754-F430880/ 06.12.2018 година ,издадено от Директор на
Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП София
срещу ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ Булстат *********с управител А.В.П.ЕГН:**********
*** ,с което на основание чл.178 от ЗДДС
за осъществен състав на административно нарушение по чл.96 ал.1 от ЗДДС е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 800 лв., за това,че на 05.10.2018
година при извършена проверка по повод подадено заявление за регистрация по
ЗДДС с вх.№0000-0046816/05.10.2018 година се установило,че в качеството на
данъчно задължено лице от 01.08.2017 година до 31.07.2018 година вкл.е
реализирала облагаем оборот за период не по-дълъг от последните 12
последователни месеца преди текущия месец
в размер на 50098,84 лв.от производство и търговия на дребно с банички и
др.закуски и в 7-мо дневен срок от изтичането на данъчния период -до 07.08.2018
година не е подала заявление за регистрация по ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 800 лв., като намалява размерът на наложената имуществена
санкция и определя такава в размер на 500 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава
12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС