Решение по дело №5/2019 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 април 2019 г. (в сила от 29 май 2019 г.)
Съдия: Христина Христова Ангелова
Дело: 20191720200005
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 януари 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                                    

24.04.2019 год.

 

Номер 223 /  24.04.      година  2019          Град Перник

 

  В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

            Пернишки Районен съд                               05 наказателен състав

            На     01  април                        Година две хиляди и деветнадесета    

 

            В публично заседание в следния състав :

                             

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова

                                                       ЧЛЕНОВЕ:

                                                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

 

                Секретар : Антоанета Василева

                Прокурор :

               Като разгледа докладваното от Председателя   административен характер дело №5/2019 по описа на съда за 2019   година,  за да се произнесе взе предвид следното :

               Производството е по  реда на чл.59-63 от ЗАНН .

             Образувано е по жалба на ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ гр.Перник  с управител А.В.П.против наказателно постановление №386754-F430880 /06.12.2018 година ,издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП София ,с което на основание чл.178 от ЗДДС за осъществен състав на административно нарушение по чл.96 ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 800 лв.,за това,че на 05.10.2018 година при извършена проверка по повод подадено заявление за регистрация по ЗДДС с вх.№0000-0046816/05.10.2018 година се установило,че в качеството на данъчно задължено лице от 01.08.2017 година до 31.07.2018 година вкл.е реализирала облагаем оборот за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец  в размер на 50098,84 лв.от производство и търговия на дребно с банички и др.закуски и в 7-мо дневен срок от изтичането на данъчния период -до 07.08.2018 година не е подала заявление за регистрация по ЗДДС

              А.В.П.като управител на    ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ гр.Перник е обжалвала наказателното постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнала доводи ,че до настоящия момент не са й налагани административни наказания за осъществен състав на административни нарушения по ЗДДС в качеството на едноличен търговец.Изложила е мотиви,че  размерът на реализирания над 50000 лв. оборот е минимален и че незабавно след установяване на административното нарушение е подала заявление за регистрация по ЗДДС,в който смисъл моли да бъде решението на съда.В съдебно заседание,редовно призована се явява лично и доразвива доводите си,изложени в жалбата.

               Изслушана последна моли наказателното постановление да бъде отменено.

              Въззиваемата страна– ТД на НАП София офис Перник , редовно призована не е  изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка и в депозирани пред съда писмени бележки процесуалния представител на същата е изразил становище,че обжалваното наказателно постановление е правилно  и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.

              Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

              Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява  частично основателна.

               От фактическа страна:

               На 05.10.2018 година от ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ с управител А.В.П.било депозирано заявление за регистрация по ЗДДС  с вх.№0000-0046816 от същата дата.По повод на същото била възложена с резолюция №142691802021163/05.10.2018 година проверка.Били проверени счетоводните регистри и документи на  П.в качеството й на едноличен търговец и на данъчно задължено лице .В хода на проверката било установено,че за периода 01.08.2017 година-31.07.2018 година т.е.12 последователни месеци преди текущия месец от производство и търговия на дребно с банички и други закуски е реализиран облагаем оборот в размер на 50 098.84 лв.Установено било,че от страна на едноличния търговец не е било подадено заявление за регистрация по ЗДДС в 7-мо дневен срок от изтичане на данъчния период.

               Въз основа на констатациите си на  24.10.2018 година  К.А.В.-М. в качеството на „старши инспектор по проходите“ в ТД на НАП София офис Перник в присъствието на свидетелите по акта М.В.С.и Л.В.В.съставила на ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ с управител А.В.П.акт за установяване на административно нарушение №F430880/24.10.2018 година в обстоятелствената част на който описала установената в хода на проверката от нея фактическа обстановка.

                Актосъставителят е приел и описал текстово и цифрово административно нарушение от страна на ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ с управител А.В.П.на разпоредбата на чл.96 ал.1 от ЗДДС.

                Актът е подписан от актосъставителя ,както и от  свидетелите по него.Последният е съставен в присъствието на нарушителя и му е предявен.Подписан е от  П.като управител на ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ на 24.10.2018 година.В графата от акта,в която й се предоставя възможност да даде обяснения и изложи възражения по описаното в обстоятелствената част на същия нарушение не е направила такива .

                Възражения по съставения акт  не са постъпили в законоустановения тридневен срок, съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред   административно наказателния орган.

                Въз основа на съставения акт Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП София е издал наказателно постановление   №386754-F430880 /06.12.2018 година,с което на   основание чл.178 от ЗДДС за осъществен състав на административно нарушение по чл.96  ал.1 от ЗДДС  на ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ с управител А.В.П.е наложена „имуществена санкция“ в размер на 800 лв.

                Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства-  показанията на разпитания  по делото свидетел    К.А.В.-М. и от приетите и приложени като доказателства писмени документи,приложени към административно наказателната преписка, а именно:наказателно постановление №386754-F430880/ 06.12.2018 година,издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП София -л.4,акт за установяване на административно нарушение №F430880/24.10.2018 година,съставен от  „старши инспектор по приходите „ при ТД на НАП София офис Перник –л.5 акт за регистрация по ЗДДС-л.7-8 ,Заповед за компетентността на административно наказващия орган-л.9-11 от административно наказателната преписка.Същите съдът прие,приложи и  цени като доказателства по делото.В показанията си,дадени в качеството на свидетел   К.А.В.-М. поддържа изцяло и в пълен обем отразените от нея в акта за установяване на административно нарушение констатации.Същите са пълни,ясни и безпротиворечиви и съдът ги  кредитира напълно.

                При така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за установено следното :

               Съставеният акт за установяване на административно нарушение следва да съдържа всички реквизити,посочени в чл.42 от ЗАНН.Издаденото въз основа на него наказателно постановление следва да съдържа реквизитите ,посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган.

              При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от страна на актосъставителя и на административно наказващия орган не са били допуснати нарушения на процесуалните правила.И актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни за това органи.Няма основания за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.

             По същество:

             Разпоредбата на чл.96 ал.1 от ЗДДС/приложима редакция ДВ бр.97/2017 година/ въвежда задължението :“Всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец в 7-мо дневен срок от изтичането на данъчния период ,през който е достигнало този оборот да подаде заявление за регистрация по ЗДДС“.

             Безспорно е установено по делото и по този въпрос не се спори между страните,че ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ с управител А.В.П.е данъчно задължено лице по см. на чл.3 от ЗДДС.Същата осъществява независима икономическа дейност без значение от целите и от резултатите от нея.

             Безспорно е,че с резолюция за извършване на проверка  с вх.№142691802021163/05.10.2018 година е извършена такава на едноличния търговец в хода на която са били проверени счетоводни документи и регистри на задълженото лице.

             По несъмнен начин е установено в резултат на проверката,че за периода от 01.08.2017 година до 31.07.2018 година същото е реализирало облагаем оборот в размер на 50 098.84лв.  от производство и търговия на дребно на банички и други закуски.

            По категоричен начин е установено,че в срок до 07.08.2018 година едноличния търговец не е депозирала заявление за регистрация по ДДС.

            С това си поведение,изразяващо се в бездействие А.В.П.като управител на ЕТ „Ана Първанова–Дарая“   е осъществила от обективна и от субективна страна състав на административно нарушение по чл.96 ал.1 от ЗДДС.Правилно е била ангажирана административно наказателната й отговорност.

            По размера на наказанието:

            Административно наказващия орган е определил и наложил на ЕТ „Ана Първанова–Дарая“ с управител А.В.П.„имуществена санкция“ в размер на 800 лв.За извършеното от жалбоподателя в качеството на едноличен търговец нарушение на разпоредбата на чл.96 ал.1   от  ЗДДС в разпоредбата на чл.178  от цитирания нормативен акт се  предвижда имуществена санкция в размер от 500  до 5000 лв.Административно наказващия орган  е определил и наложил на жалбоподателя в действителност наказание към минималния размер,предвиден в закона за извършеното нарушение.Съдът намира,че предвид липсата на доказателства,приложени в хода на производството по делото за извършени от жалбоподателя до момента нарушения на  разпоредбите на ЗДДС   и налагани наказания,както и безспорно установеното добросъвестно процесуално поведение на жалбоподателя в хода на същото определено  в такъв размер  наказанието явява завишено и в този смисъл несправедливо.Съдът намира,че наказанието за извършеното административно нарушение  следва да  бъде определено в  минимума ,а  именно такова  в размер на  500 лв. По разбиране на съда именно наказание в такъв  размер би оказало своето предупредително и превъзпитателно въздействие върху нарушителя  и би постигнало целите на разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.  

 

 

              Предвид  изложеното и  в същия смисъл  на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :

Р    Е    Ш    И:

 

               ИЗМЕНЯ наказателно постановление №386754-F430880/ 06.12.2018 година ,издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП София  срещу ЕТ „Ана Първанова-Дарая“ Булстат *********с управител А.В.П.ЕГН:********** *** ,с  което на основание чл.178 от ЗДДС за осъществен състав на административно нарушение по чл.96 ал.1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 800 лв., за това,че на 05.10.2018 година при извършена проверка по повод подадено заявление за регистрация по ЗДДС с вх.№0000-0046816/05.10.2018 година се установило,че в качеството на данъчно задължено лице от 01.08.2017 година до 31.07.2018 година вкл.е реализирала облагаем оборот за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец  в размер на 50098,84 лв.от производство и търговия на дребно с банички и др.закуски и в 7-мо дневен срок от изтичането на данъчния период -до 07.08.2018 година не е подала заявление за регистрация по ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 800 лв., като намалява размерът на наложената имуществена санкция и определя такава в размер на 500 лв.

 

               РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред  Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

 

 

                                                                СЪДИЯ :

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС