ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 51044
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело №
20251110142768 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „Д. – О. З.“ ЕАД, чрез адвокат Г. Я. /с пълномощно
на л. 5/, срещу „Д. З.“ АД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника „Д. З.“ АД, чрез юрисконсулт К. Р. /с пълномощно, приложено към
ОИМ/.
Като съобрази, че размяната на книжа е приключила и на основание чл. 140 ГПК,
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2026 г. от
14:10 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца съответно сумата в размер на 1 970,99 лева – главница, представляваща неизплатен
остатък от регресно вземане за възстановяване на платено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско+“ за щети по лек автомобил , с рег. № , причинени при
ПТП, настъпило на 24.07.2024 г. в гр. София, бул. №, в посока „Национален дворец на
културата“, по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“
водач на лек автомобил, с рег. № , ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на исковата молба – 06.08.2025 г., до окончателното плащане, и сумата в размер на 157,32
лева – мораторна лихва върху главницата за периода 01.12.2024 г. – 09.07.2025 г.
В исковата молба се твърди, че на 24.07.2024 г. в гр. София, бул. №, в посока
„Национален дворец на културата“, е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на
лек автомобил , с рег. № , при което са били причинени увреждания по лек автомобил марка ,
с рег. № . Твърди се, че водачът на лек автомобил с рег. № . паркирал управляваното от него
МПС и отворил лявата му врата в нарушение на изискванията на ЗДвП, при което ударил
1
преминаващия покрай него автомобил с рег. № . За увреденото МПС е била сключена
имуществена застраховка „Каско+“ при ищцовото застрахователно дружество, валидна към
датата на ПТП, по която застрахованият е предявил претенция за плащане на
застрахователно обезщетение. Ищецът излага, че констатираните по застрахования
автомобил щети са отстранени в доверен сервиз, като цената на извършения ремонт възлиза
на сумата от 13 219,37 лева с вкл. ДДС. Посочената сума била изплатена от застрахователя.
Поддържа, че за лек автомобил марка , с рег. № , е била сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата
на ПТП, поради което на основание чл. 411 КЗ е придобил регресно вземане срещу
последния за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение и направените
ликвидационни разноски за определянето му в размер от 15,00 лева. Твърди, че е предявил
регресната си претенция за обща сума в размер от 13 234,38 лева, по която ответникът е
извършил частично погасяване, като неизплатен останал остатък от 1 970,99 лева. Посочва,
че поради забавата на ответника, е придобил срещу него и вземане за мораторна лихва върху
непогасената главница в размер на сумата от 157,32 лева за периода 01.12.2024 г. –
09.07.2025 г. Моли за постановяване на съдебно решение, с което предявените искове да
бъдат уважени. Прави искане да му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който по същество оспорва предявения иск по размер. Не
оспорва наличието на валидни и действащи към датата на процесното ПТП договори
съответно за имуществена застраховка и за застраховка „Гражданска отговорност“, сключени
за участвалите в процесното ПТП леки автомобили. Не оспорва механизма на настъпване на
ПТП, както и че то е причинено в резултат от виновно противоправно поведение на
застрахования при него водач. Признава, че до него е била отправена извънсъдебна
претенция за заплащане на обезщетение за щети по лек автомобил марка , с рег. № , като
чрез извънсъдебно прихващане претенцията е удовлетворена до размера на сумата от 11
263,39 лева. Поддържа, че така заплатената от него сума представлява пълно и достатъчно
обезщетение за нанесените по застрахования при ищеца автомобил действителни вреди. При
тези съображения счита претендираната сума за прекомерна и недължима. Моли за
отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: 1) наличие на валиден и действащ към сочената дата на
ПТП договор за имуществено застраховане, сключен между ищеца като застраховател и
собственика на увредения автомобил; 2) настъпване на описаното в исковата молба ПТП,
съставляващо покрит съгласно договора застрахователен риск; 3) заплащане на
застрахователно обезщетение от ищеца в полза на застрахования в изпълнение на сключения
между тях договор; 4) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по
чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено
увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и
вина /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 5) размер на причинените вреди;
и 6) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към
датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане.
УКАЗВА на ищеца по акцесорния иск, че в негова тежест е да докаже при условията
на пълно и главно доказване следните обстоятелства: изпадането на ответника в забава по
регресната претенция на ищеца в рамките на исковия период и дължим размер на
обезщетението за забава съответен на претендирания такъв.
2
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се
от доказване, следните факти и обстоятелства: 1./ съществуването на валидно към датата на
процесното ПТП застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско на
МПС“ между ищеца и собственика на лек автомобил , с рег. № . 2./ съществуването на
валидно застрахователно правоотношение по договор за Задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите между ответника и собственика на лек
автомобил , с рег. № , валидна към датата на процесното ПТП; 3./ настъпването на ПТП на
24.07.2024 г., в гр. София, бул. №, в посока „Национален дворец на културата“, при описания
в исковата молба механизъм – а именно, че на посоченото място водачът на лек автомобил с
рег. № . паркирал управляваното от него МПС и отворил лявата му врата, при което ударил
преминаващия покрай него лек автомобил с рег. № , с което е станал причина за настъпване
на съприкосновения между него и застрахования при ищеца автомобил; 3./ за настъпилото
ПТП при ищеца е образувана щета, по която ищецът е извършил плащане в размер на
сумата от 13 219,38 лева; 4./ по извънсъдебно предявена от ищеца до ответника претенция за
заплащане на сумата в размер на 13 234,38 лева, чрез извънсъдебно прихващане ответникът
е погасил сумата в размер на 11 263,39 лева
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че не представя с исковата молба Двустранен констативен
протокол за ПТП /посочен като приложение към ИМ/, като му УКАЗВА, че в случай,
че желае да се ползва от това доказателство, следва да го представи в едноседмичен
срок от получаване на определението на съда.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза с поставените в
исковата молба под т. 2 и 3 задачи и поставената в отговора на исковата молба задача, при
депозит в размер от 400,00 лева, вносими поравно от страните – по 200,00 лева всяка, в 1-
седмичен срок от връчване на настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за изслушване на САТЕ по задача под т. 1 от ИМ, тъй като обстоятелствата, които
страната цели да установи с отговор на тази задача, са отделени като безспорни по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., със служебен адрес: гр. София, бул. „Д. Ц.“ №,
СТЦ „И.” – „И.” ЕООД, моб.тел.:.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и ДА СЕ ПРИЗОВЕ за
откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания на ищеца, тъй
като обстоятелствата, които страната цели да установи с тях, са отделени като безспорни по
делото
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4