№ 70179
гр. ......, 02.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110130256 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, обективирана в писмен
отговор на исковата молба с вх. № 90227/05.05.2022 г., подаден от Л.В.К.. в хода на
производството по гр. дело № 6111/2022 г. по описа на СРС, 85-ти състав /с определение от
30.05.2022 г. е постановено отделянето му за разглеждане в самостоятелен процес/, подадена
от Л.В.К.. против Г. К. Д. с искане за заплащане на сумата от 30 420,57 лв., представляваща
стойност на извършени разноски във връзка с ремонт на недвижим имот – апартамент № 76,
находящ се в гр. ......, ж.к. „.......“ бл. ..., вх. 1, ет. 2, собственост на ответника.
При извършената по реда на чл. 129 ГПК проверка за редовността на исковата молба и
допустимостта на предявеното със същата искане, съдът констатира, че последната не
отговаря на изискванията за редовност съгласно чл. 127, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което и на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата Л.В.К.. в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да:
1). посочи на какво конкретно фактическо основание твърди, че е ползвала
процесния имот, респ. е извършила процесните ремонтни дейности – договорно или
извъндоговорно такова, с оглед допуснатото противоречие между обстоятелствената част на
исковата молба, в която се оспорва ищцата да е ползвала апартамента въз основа на заем за
послужване от месец август 2016 г. и петитума на исковата молба, с който е отправено
искане за осъждане на ответника да заплати на ищцата процесната сума на основание чл.
245 ЗЗД /намираща се в раздел VI – „Заем за послужване“/, представляваща
равностойността на извършените от нея извънредни разноски в жилището;
2). посочи претендираната сума в общ размер от 30 420,57 лв. представлява ли
стойност на извършени необходими и неотложни разноски, включваща стойността на
вложените материали и труд, във връзка с ремонт на процесния апартамент, или стойност на
извършени полезни разноски /подобрения/ в имота, довели до увеличаване на неговата
стойност, предвид едновременното позоваване в обстоятелствената част на искова молба
/обективирана в писмения отговор по гр. дело № 6111/2022 г. по описа на съда/, че се касае
1
за необходими разноски, без извършването на които имотът би погинал или състоянието му
би се влошило съществено, за извънредни разноски, за разноски, довели до увеличаване
стойността на имота и изричното твърдение на ищцата, че претенцията й е за действително
извършените разходи за труд и материали, вложени в ремонта, от една страна и
формулирания петитум с искане за заплащане стойността на извършени от ищцата
извънредни разноски, от друга страна;
3). посочи кога във времето са извършени описаните ремонтни дейности;
4.) представи препис от насрещната искова молба, обективирана в писмения отговор, и
приложенията към нея – за връчването им на насрещната страна.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата Л.В.К.., че в случай на осъществяване на процесуално
представителство по делото спрямо нея от страна на адв. В.К. от САК и занапред, същата
следва да представи пълномощно за учредена в полза на адв. К. представителна власт
спрямо ищцата Л.В.К.. и по настоящото дело, доколкото приложеното към насрещната
искова молба, обективирана в писмен отговор с вх. № 90227/05.05.2022 г., депозиран в хода
на производството по гр. дело № 6111/2022 г. по описа на СРС, 85-ти състав /препис от
който е надлежно приобщен по настоящото дело/, касае осъществяване на процесуално
представителство конкретно за гр. дело № 6111/2022 г. по описа на СРС, 58-ми състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищцата чрез адв. В.К. от САК.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2