ПРОТОКОЛ
№ 46
гр. Разград, 26.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниЕЛЕНА Г. ХАЛАДЖОВА
заседатели:ШЕФИКА Х. КАМБУРОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
и прокурора Недка Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20243330200056 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- РАЗГРАД се явява прокурор Н. П..
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. М., се явява лично и с адв. Кр. К., редовно
упълномощен.
ПОСТРАДАЛИЯТ С. Н. не се явява. Същият е уведомен по телефона за
датата и часа на заседанието.
ПРОКУРОР П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия.
Ф. Ю. М. – ЕГН **********, от гр.Разград, български гражданин,
женен, осъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. М.: Получих препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.
ПРОКУРОР П.: Нямам искания за отводи.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОР П.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на
Районен съд – Разград.
АДВ.К.: Също считам, че делото е родово и местно подсъдно на
Районен съд – Разград.
СЪДЪТ намира,че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
1
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОР П.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателния процес.
АДВ.К.: Също считаме, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
ПРОКУРОР П.: На ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.
АДВ.К.: Също считаме, че на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС –Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОР П.: Преди съдебното заседание бях запозната от защитника
на подсъдимия, че остатъкът от невъзстановена парична сума е възстановен, с
което напълно е възстановена нанесената с деянието щета, за което беше
показана и изготвена разписка, подписана от пострадалото лице, с оглед на
което е изготвено и споразумение със защитника на подсъдимия и
подсъдимия, което Ви представям. С оглед на това Ви предлагам делото да се
разгледа по реда на ГЛАВА 29 от НПК.
АДВ.К.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считаме,че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно ГЛАВА 29 от НПК с разглеждане на
споразумение и евентуално одобряването му от Вас. Възстановили сме
щетата в пълния размер, такава, каквото е изчислена с оглед на съдебно
икономическата експертизата от ДП, така че считаме, че са налице основания
за разглеждане на делото по този ред.
С ОГЛЕД поставения въпрос се представя разписка за възстановената
сума, подписана от подсъдимия и пострадалото лице. В тази връзка,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА същата като доказателство по делото.
КОЛКОТО ДО възможността за разглеждане на делото по реда на
ГЛАВА 29, Съдът ще се произнесе по този въпрос след изчерпване на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
2
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР П.: Не са налице основанията, визирани в т.5
АДВ.К.: Също считам, че не са налице основанията, визирани в т.5.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания да се провеждат процедури
по чл.248,ал.1, т.5 от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда;
ПРОКУРОР П.: По отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Подписка“. Към настоящия момент не са налице основания за
нейното изменение.
АДВ.К.: Също считаме, че не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение на подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че към момента не са налице основания да се
произнася по мерките за неотклонение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС –Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР П.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.К.: Също нямаме искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ не намира основания на този етап да се събират нови
доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР П.: Предлагам делото да бъде насрочено днес за
разглеждане по реда на ГЛАВА 29 от НПК.
АДВ.К.: Споделям мнението на РП – Разград да бъде насрочено веднага
съдебно заседание за разглеждане на представеното споразумение.
С ОГЛЕД изявленията на страните и предвид представеното
споразумение, СЪДЪТ намира, че същото следва да бъде разгледано
незабавно, вместо делото да се насрочва за разглеждане по общия ред. Ето
защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на ГЛАВА 29 от
НПК.
ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на делото в
съдебната фаза на процеса.
ПРОКУРОР П.: Поддържам споразумението. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ.К.: Поддържаме споразумението, нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР П.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
3
заседатели, сключили сме споразумение със защитника на подсъдимия и
подсъдимия, с което за извършеното от подсъдимия престъпление по чл.197,
т.3 във вр.с чл.195,ал.1,т.3,пр.2 и т.4,пр.1 и пр.2 във вр. с чл. 194, ал.1 от НК
му е определено наказание 10 месеца „Лишаване от свобода“, чието
изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от 3
години. Считам, че наказанието, за което сме постигнали съгласие, да бъде
наложено на подсъдимия, съответства на извършеното деяние и на
обстоятелството, че подсъдимият не е бил осъждан досега, реабилитиран е.
Считам, че определените със споразумението параметри не противоречат на
закона и на морала и наказанието би изпълнило своята функция да превъзпита
извършителя и да има превантивни действия по отношение на същия за
извършване на други престъпления за в бъдеще. Ето защо Ви предлагам да
одобрите сключеното споразумение във вида, в който Ви го представям.
АДВ.К.: Уважаеми г-н Съдия, сключили сме споразумение с Районна
прокуратура - Разград, което считаме, че не противоречи на закона и морала.
Считаме, че предвидени вид и размер наказание ще изиграят своята роля за
превъзпитанието на подсъдимия за в бъдеще да не върши подобни деяния и
престъпления и ще изиграят своята роля по отношение на индивидуалната
превенция, предвидена от закона. В тази връзка ще Ви моля да одобрите
споразумението в този му вид.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. М.: Наясно съм в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Наясно съм какво предвижда споразумението,
подписах го доброволно и съм съгласен с последиците от него.
СЪДЪТ НАМИРА, че така представеното споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между подсъдимия Ф. Ю. М., представляван от защитника си
адв. К. К. от една страна, а от друга страна Районна прокуратура – Разград,
представлявана от прокурор Н. П., съгласно което споразумение подсъдимият
Ф. Ю. М., роден на *************г. в гр. Русе, български гражданин, основно
образование, женен, неосъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН за това, че в периода от 18.00ч. на 05.10.2023г. до 10.30ч. на
06.10.2023г., в местността „Обзор“, находяща се в землището на гр.Разград,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез
използване на техническо средство– метална щанга тип „кози крак“ и чрез
използване на моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Астра“ с
рег. № РР 6615 ВН, е отнел чужди движими вещи – 1бр. ъглошлайф марка
„Sparky“ на стойност 200лева, 1 бр. прободен трион марка „Skil“,на стойност
80лева, 1бр. акумулаторен винтоверт марка „BOSCH“ със зарядно,на
стойност 260лева, 1 бр. акумулаторен прободен трион марка „Rider“, на
стойност 50лева, 1 бр. винтоверт марка „Rider“ 20 волтов със зарядно и
батерия, на стойност 60лева, 1 бр. акумулаторен винтоверт с марка „Dewalt“
с 2 бр. батерии и зарядно, на стойност 200лева, 1бр. акумулаторен ъглошлайф
марка „Dewalt“,на стойност 233лева, 1бр. ъглошлайф марка „Makitta“ 750 вата
с поставен диск, на стойност 140лева, 2 бр. дрелки марка „Makitta“ с кабели,
4
на обща стойност 220лева, 1 бр. оберфреза марка „Rider“, на стойност 75лева
и 1 бр. ъглошлайф, марка „Dewalt“, на стойност 240лева, всичко на обща
стойност 1758 лв., от владението на С. П. Н. от гр.Разград, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие
в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати и заместени –
престъпление по чл.197,т.3 във вр. с чл. 195, ал. 1, т.3, пр. 2 и т. 4, пр. 1 и пр.2
във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Страните приемат по отношение на подсъдимия Ф. М., при условията
на чл.54, ал.1 от НК ДА БЪДЕ НАЛОЖЕНО наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 10 /десет/ месеца, чието изпълнение, на основание чл.66,
ал.1 от НК, се ОТЛАГА за изпитателен срок от 3 години.
Възпитателната работа по отношение на подс.Ф.М. се възлага на РИ
при РУМВР по местоживеенето му.
Разноските по делото, в размер на 117,00 лева, се възлагат на
подс.Ф.М., платими по сметка на ОДМВР-Разград.
Вещественото доказателство – 1бр. метална щанга, тип „кози крак“, на
основание чл.53,ал.1,т.1 от НК, следва да се отнеме в полза на държавата,тъй
като е собственост на подс.Ф.М. и е послужило за извършване на умишлено
престъпление.
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда, определението
по чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда
за подс.Ф. Ю. М. и не подлежи на обжалване.
Подсъдимият Ф. Ю. М., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6 от
НПК декларира, че е съгласен със споразумението и се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №56/2024г. по описа на
Районен съд – Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване не подлежи на обжалване и протест.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5