П Р О Т О К О Л

гр. Русе, 14.12.2021 г.

 

РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ  наказателен състав в публично съдебно заседание на 14.12.2021 г. в състав:

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА РУСЕВА

 

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. В.И.

                                          2. С.Р.

 

При участието на секретар МИРОСЛАВА ПЕНЕВА и прокурор ЕЛЕНА НИКОЛОВА сложи за разглеждане дело НОХД № 1216 по описа за 2019 г. докладвано от съдията.

           На именното повикване в 10,00 ч. се явиха:

 

           ПОДСЪДИМИЯТ М.М. редовно призован, не се явява.

           ПОДСЪДИМИЯТ М.М. редовно призована, не се явява.         ЗА РРП се явява прокурор ЕЛЕНА НИКОЛОВА.

Определеният от АК – Русе адв. К.Ф., редовно призован, се явява.

Определеният от АК – Русе адв. А.Б., редовно призована, се явява.

 

СЪДЪТ, на осн. чл.94, ал.1, т.8 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за защитник на подс. М.М. адв. К.Ф. ***, който да го защитава в настоящото съдебно производство.

 

СЪДЪТ, на осн. чл.94, ал.1, т.8 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за защитник на подс. М.М. адв. А.Б. ***, която да я защитава в настоящото съдебно производство.

 

           Председателя на състава запита страните за становище следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото. 

 

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

СЪДЪТ разясни на страните правата им по НПК, както и  правото им на отвод към състава на съда и същите заявиха, че не желаят такъв.

 

Докладва се искане от РРП за тълкуване на постановена от РРС съдебен акт по НОХД № 1216/2019 г. в частта, касаеща налагане на М.М. на наказанието „Пробация“.

 

           ПРОКУРОР: Поддържам предложението. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Б.: Запозната съм с искането. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Ф.: Запознат съм с искането. Няма да соча нови доказателства.

          

           Председателя на състава запита страните имат ли други искания и тъй като нямаше такива съдът счете делото за изяснено и даде

ХОД ПО СЪЩЕСТВО

 

ПРОКУРОР: Уважаема госпожо Председател, Уважаеми съдебни заседатели, поддържам искането за тълкуване на съдебен акт по изложените в него съображения. Видно от приложеното решение на румънския съд е налице необходимост съдът да вземе становището дали при така указаният в съдебния акт настоящ адрес на територията на Република Румъния би могло това наказание да бъде изпълнено в случай, че осъденото лице бъде установено на настоящ адрес *** в срока на изпълнителската давност на това наказание. Настоящото тълкуване е искано единствено във връзка с това да е налице становище на съда относно законосъобразността на подобни действия в случай, че бъде установено самото лице на територията на Р България настоящ адрес. С оглед на изложеното моля да направите тълкуване и да изразите вашето становище относно това дали в случай, че в срок на изпълнителската давност предвидена в Закона за изпълнение на наказанието „Пробация“ наложено на румънския гражданин М.М. в случай, че лицето бъде установено на територията на Р България по настоящ адрес това наказание би могла да бъде приведено в изпълнение и изпълнено на нашата територия. В този смисъл ви моля да се произнесете.

 

АДВ.  Б.: Уважаема госпожо Председател, Уважаеми съдебни заседатели, моля да се произнесете по така направеното предложение на РРП и извършите исканото от РРП тълкуване. Считам, че са налице всички основания да бъде направено предвид това, което е изложено подробно в самото предложение.

АДВ. Ф.: Присъединявам се към казаното от колегата.

 

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира следното:

Понастоящем съдът е сезиран по реда на чл.414, ал.1, т.1 НПК с предложение от РРП. В същото се сочи, че с протоколно определение № 94 / 26.05.2020 г. постановено по НОХД № 1216/2019 г. по описа на РРС румънския гражданин М.М. с настоящ адрес в Р Румъния е осъден за извършено престъпление по чл.172б, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК като са му наложени наказания глоба в размер на 2500 лв. и „Пробация“ с пробационни мерки: - задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. Гюргево, Р Румъния за срок от 8 месеца при периодичност 2 пъти седмично и - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца. Всъщност наказанието е утвърдено от съда на база постигнато между РРП и защитата споразумение, като съдебното определение е влязло в законна сила на 26.05.2020 г. От страна на РРС са предприети всички законни действия като материалите са постъпили за изпълнение в РП Русе своевременно. Понастоящем се твърди, че в РРП е получено влязло в сила съдебно решение от Окръжен съд Гюргево, Наказателно отделение, служба „Изпълнение на наказанията“, с което компетентните румънски съдебни власти отхвърлят молбата на българския съд за признаване и изпълнение на влезлия в сила съдебен акт, а именно цитираното протоколното определение. Изложени са мотиви за взетото  решение на съда. Същото е приложено, т.е. делото е попълнено с необходимите доказателства релевантни към предмета на изготвеното предложение. Независимо от това, че приема предложението на прокурора като допустимо съдът намира, че то не е основателно отнасяйки го към разпоредбата на чл.414, ал.1 НПК. Според този текст, съдът който е постановил влязла в сила присъда или определение се произнася по всички затруднения и съмнения свързани с тълкуването му. В настоящия случай не се констатират обстоятелства, които да сочат че има затруднения или съмнения с тълкуването на съдебния акт. Същият е ясен от гледна точка на наложеното наказание. Постановените пробационни мерки са законосъобразни и по същество изготвеното предложение от РРП касае затруднения свързани с изпълнение на наказанието, а не с тълкуването на съдебния акт. В хипотезата на чл.414, ал.1, т.1 НПК съдът няма правомощия да се поизнесе във връзка със затруднения свързани с изпълнение на наложените наказание, а в предметния обхват на цитираната норма са единствено такива свързани с тълкуването на съдебния акт в случая утвърденото определение за постигнато между страните споразумение. С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на РРП по реда на чл.414, ал.1, т.1 НПК да се направи тълкуване на протоколно определение № 94 / 26.05.2020 г. по НОХД № 1216/2019 г. по описа на РРС, влязло в законна сила на 26.05.2020 г., при което съдът да се произнесе относно това дали наложеното на румънския гражданин М.М.,  ЧНП: 1810715520046, живущ ***, наказание „Пробация“ при съответните пробационни мерки може да бъде приведено в изпълнение на територията на Р България в случай, че в рамките на изпълнителската давност на привеждане в изпълнение на това наказание осъденото лице се установи по настоящ адрес ***.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест с частна жалба пред Окръжен съд гр.Русе в 7-дневен срок от днес.

 

 

           ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,15  часа.

           ПРОТОКОЛЪТ  се изготви в с.з.

 

 

СЕКРЕТАР:                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

 

                                                                                                                    2.