№ 18544
гр. София, 24.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Частно
гражданско дело № 20221110164779 по описа за 2022 година
Постъпила е частна жалба от 28.02.2023 г. на Р. Т. срещу Разпореждане за
незабавно изпълнение, обективирано в Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 417 ГПК от 17.01.2023 г. по ч.гр.д. № 64779/2022г. на СРС.
С Разпореждане от 02.03.2023 г. съдът е дал указания на жалбоподателя да
представи в срок пълномощно за адв. В., чрез която е подадена жалбата, пред
Софийски градски съд, както и доказателства за внесена по сметка на СГС държавна
такса от 15 лв. за частната жалба, като е предупреден, че при неизпълнение на
указанията в срок следва връщане на жалбата, имайки предвид, че представеното в
първоинстанционното производство пълномощно за адв. В. е изрично ограничено за
процесуално представителство само пред СРС (л. 36).
Видно от разписка към съобщение на 13.03.2023 г. и на 27.04.2023 г. горното
разпореждане е връчено на жалбоподателя на съдебния адрес, посочен в молба от
10.03.2023 г. В дадения срок указанията на съда са останали неизпълнени, което е
довело до нередовност на жалбата, препятстваща нейното последващо администриране
до горестоящия съд.
С молба от 22.05.2023 г. жалбоподателят се отказва от възражението по чл. 414
ГПК, от горната частна жалба и от частната жалба срещу определението, с което е
оставено без уважение искането за спиране на незабавното изпълнение срещу
процесната заповед за изпълнение.
Поради отказа от възражението по чл. 414 ГПК следва да се счита, че
процесната заповед за изпълнение е влязла в сила на датата на възприемане на отказа
от съда, в случая датата на постановяване на настоящия акт при липса на законово
предвидено правомощие за връщане на възражението срещу процесната заповед за
изпълнение, а самото заповедно производство не следва да бъде прекратено, след като
е функционално свързано с висящо изпълнително производство по изп.д. № 674/2022 г.
на ЧСИ Р. А., рег. № ***** видно от покана за доброволно изпълнение, връчена на
жалбоподателя на 01.02.2023 г. (л. 34), като не са налице и други основания за
прекратяване на заповедното производство, например обезсилване на заповедта.
След като съдът все още не се е произнесъл с разпореждане за връщане на
частната жалба, а междувременно е десезиран с така направения отказ от жалбата,
следва прекратяване на производството по частната жалба срещу разпореждането за
незабавно изпълнение поради отказ от жалбата, а не връщане на жалбата поради
неизпълнени указания, но не и прекратяване на производството по частната жалба
срещу определението за отхвърляне искането за спиране на незабавното изпълнение на
процесната заповед за изпълнение, тъй като същата жалба е върната с влязло в сила
1
разпореждане от 10.05.2023 г.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частна жалба от 28.02.2023 г. на Р. Т. срещу
Разпореждане за незабавно изпълнение, обективирано в Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 ГПК от 17.01.2023 г. по ч.гр.д. № 64779/2022г. на СРС.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването на жалбоподателя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2