РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№  ……

21.08.2020 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря Пл. Дянкова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 84 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Б.В.Б., е депозирал жалба против Наказателно Постановление /НП/№ 19-0254-001190 / 05.02.2020 г., издадено от „Началник сектор” към ОД на МВР Хасково. РУ-Димитровград, с което за това, че на 05.06.2019г. около 20.00 часа в гр.Димитровград на бул. „Стефан Стамболов”, като водач на лек автомобил „***по сервизната улица на блок № 9 па бул. „Стефан Стамболов " ,като при приближаване към място, къде то на пътя се намира дете, не спира да пропусне детето и го блъска, след което потегля и не уведомява компетентната служба на МВР. От ПТП е пострадало детето ***от гр.Димитровград, настанено в МБАЛ гр.Хасково с охлузни рани без опасност за живота. Не представя талон към СУМПС, Не намалява скоростта или не спира при необходимост при наличието на деца. ПТП, с което виновно е нарушил чл.117 от ЗДвП Участник в ПТП не уведомява компетентната служба на МВР, с което виновно нарушил чл.123, ал.1, т.2, б. „А” от ЗДвП; Не носи контролния талон от свидетелството за управление, с което виновно нарушил разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което са му наложени следните административни наказания: 1. По чл. 179, ал.2, пр. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв.; 2. По чл.175, ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлявам МПС за 6 месеца; 3. По чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП - глоба в размер на 10 лв. Моли от съда да намали наказанието по чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП в минимален размер.

3.      В съдебно заседание упълномощеният процесуален представител пледира за отмяна на наказателното постановление алтернативно- намаляване на наказанията , алтернативно- за частично неизвършване на нарушения.

4.      НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

5.      Районна Прокуратура- Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

Приложим закон:

6.      ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)

Чл. 100. (1) (Предишен текст на чл. 100 - ДВ, бр. 6 от 2004 г.) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи:1. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него;

Чл. 117. При приближаване към място, където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре.

Чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: 2. когато при произшествието са пострадали хора:а) да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи;

Чл. 175. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;

Чл. 179. (2) (Нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

Чл. 183. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:1. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., доп., бр. 103 от 2005 г., изм. и доп., бр. 51 от 2007 г.) не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство;

ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ

§ 6. По смисъла на този закон: 30. "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

 

Факти по делото.

7.      Жалбоподателят работи по силата на трудов договор №20/ 07.06.19 г. като шофьор на тежкотоварен камион.  На 05.06.2019г. около 20.00 часа в гр.Димитровград на бул. „Стефан Стамболов”, жалбоподателят управлявал лек автомобил „***по сервизната улица на блок № 9. Внезапно пред автомобила изскочило детето ***/ , а автомобила установил контакт се него, при който детето паднало на земята. Това било възприето от седящи на пейка лица, между които и св. Ж.. Последната извикала при приближаване на автомобила, но детето продължило да бяга и ударът се случил. След това множество хора се завтекли да помогнат на детето, една жена го взела на ръце, дошъл и дядото на детето. Жалбоподателят излезнал от колата и също тръгнал да види , какви поражения/ ако има такива/ е нанесъл. След известно време дошъл и бащата на детето, говорили  двамата с жалбоподателят, след което последният се качил в автомобила и се отправил в неустановена посока. След кратко време сколата се върнала, управлявана от съпругата на жалбоподателят- св. Бялкова, проведен бил разговор с бащата на детето, последният отказал помощ и казал, че нямал претенции. В последствие откарал детето в ЦСМП- Димитровград, където при прегледа се установили охлузвания. Там дошли и служители на АНО- св. К. и  И.. Те не били извикани от жалбоподателят. Възприели ситуацията и след издирвателни дейности установили жалбоподателят като извършител на деянието. Св. К. съставил акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № Д830645/ 05.06.2019 г. , където отразил, че жалбоподателят на 05.06.2019г. около 20.00 часа в гр.Димитровград на бул. „Стефан Стамболов”, като водач на лек автомобил „***по сервизната улица на блок № 9 па бул. „Стефан Стамболов " ,като при приближаване към място, къде то на пътя се намира дете, не спира да пропусне детето и го блъска, след което потегля и не уведомява компетентната служба на МВР. От ПТП е пострадало детето ***от гр.Димитровград, настанено в МБАЛ гр.Хасково с охлузни рани без опасност за живота. Не представя талон към СУМПС, Не намалява скоростта или не спира при необходимост при наличието на деца. ПТП, с което виновно е нарушил чл.117 от ЗДвП Участник в ПТП не уведомява компетентната служба на МВР, с което виновно нарушил чл.123, ал.1, т.2, б. „А” от ЗДвП; Не носи контролния талон от свидетелството за управление, с което виновно нарушил разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Съставеният акт бил връчен на водача в и подписан от последния с възражения. В последствие било образувани и досъдебно производство, прекратено от прокурор при РП- Димитровград с постановление за прекратяване на наказателно производство от 11.11 2019 г., за което липсват данни да е обжалвано. Прокурорът е приел, че поради липса на съставомерна телесна повреда няма и престъпление. Въз основа на така съставеният акт за установяване на административно нарушение, е издадено предметното на делото наказателно постановление /№ 19-0254-001190 / 05.02.2020 г., издадено от „Началник сектор” към ОД на МВР Хасково. РУ-Димитровград, с което за това, че на 05.06.2019г. около 20.00 часа в гр.Димитровград на бул. „Стефан Стамболов”, като водач на лек автомобил „***по сервизната улица на блок № 9 па бул. „Стефан Стамболов " ,като при приближаване към място, къде то на пътя се намира дете, не спира да пропусне детето и го блъска, след което потегля и не уведомява компетентната служба на МВР. От ПТП е пострадало детето ***от гр.Димитровград, настанено в МБАЛ гр.Хасково с охлузни рани без опасност за живота. Не представя талон към СУМПС, Не намалява скоростта или не спира при необходимост при наличието на деца. ПТП, с което виновно е нарушил чл.117 от ЗДвП Участник в ПТП не уведомява компетентната служба на МВР, с което виновно нарушил чл.123, ал.1, т.2, б. „А” от ЗДвП; Не носи контролния талон от свидетелството за управление, с което виновно нарушил разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което са му наложени следните административни наказания: 1. По чл. 179, ал.2, пр. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв.; 2. По чл.175, ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлявам МПС за 6 месеца; 3. По чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП - глоба в размер на 10 лв.. Постановлението било връчено на жалбоподателя на 17.02.2020 г., видно от неразделна разписка към него. Жалбата против постановлението е депозирана пред административно-наказващия орган на 19.02.2020 г. – видно от поставеният входящ номер – т.е. в законоустановения 7-дневен срок.

8.      Горните факти се установяват от събраните в настоящото съдебно производство гласни доказателства, трудов договор №20/ 07.06.19 г. , протокол за оглед и снимков албум към д.п.№ 248/19 г. по описа на РУ- Димитровград, , констативен протокол.

Правни изводи.

9.      Преди изнасяне на правните мотиви, този съд изрично подчертава, че изцяло е несъгласен с една нова тенденция в някои съдилища да ценят и да приемат за допустими , съответно да изграждат мотивите си въз основа на протоколи за разпити на свидетели, дадени на досъдебно производство, имало за предмет разследване на престъпление, когато става въпрос в последствие за констатиране на административно нарушения по ЗАНН .

10. Разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН препраща към НПК , що касае въпросите с доказване в този процес. Нито НПК, нито ГПК допускат писмените протоколи от разпити на свидетели, макар и създадени по надлежен ред да бъдат ценени в процеса , с изключение на случаите, в които те могат да бъдат приобщени чрез прочитане.

11. Спорно е, дали в настоящото производство е възможно да бъдат прочетени тези протоколи, тъй като макар и да касаят факти по делото, те са дадени в друго производство.

12. Свидетелските показания могат да бъдат използвани от съда единствено при условията на устност и непосредственост. Писмените изявления, дадени по един или друг начин от процесуална гледна точка са без значение.

13. Така такива протоколи не могат да се използват в настоящият процес. На още по- голямо основание, съдът не е обвързан с извънпроцесуални изявления- обяснения в писмена форма, нещо написано на хартия и тн., на който и да е разпитан или не като свидетел в досъдебно производство.

14. По същият начин следва да се постъпи и към други доказателства, които не се приобщени / назначени/ по надлежният ред- в частност заключение на съдебно – медицинска експертиза, която е назначена на досъдебното производство, но не и от съдът по същество в административно – наказателният процес.

15. Да се приеме обратното означава да се извърши грубо погазване на основни правила за събиране на доказателства и тяхната преценка, от тук- за формиране на убеждение от съда въз основа на нещо, което не е доказателство- ergo- във фрапантно нарушение на изискванията за установяване на обективна истина, което винаги ще води до едно решение, което не почива на правните норми.

16. Административно – наказателният процес не може да бъде фриволен, да е значително по- опростен от наказателният , а и от гражданският, що касае допустимият доказателствен материал. Налагащата се тенденция практически достига до обратното, което е дълбоко погрешно състояние.

17. Така на база тези принципни постановки, този съд отказва да формира мотивите си въз основа на данни, които не са облечени в изискуемата доказателствена стойност по НПК, съответно- ЗАНН.

18. НП е законосъобразно издадено. Липсват каквито и да е нарушения на процесуалният закон при съставяне на АУАН и издаване на НП.

19. В частност възражението за липса на мотиви по отношение на маловажност на случилото се не се възприемат от този съд. Случаят очевидно не е маловажен, като правилно АНО не го е приел за такъв, макар и конклуденнтно.

20. Безспорно се установиха и трите нарушения: на посоченото време и място именно жалбоподателят е осъществил: 1. Не намалява скоростта или не спира при необходимост при наличието на деца. ПТП, с което виновно е нарушил чл.117 от ЗДвП; 2. Като  Участник в ПТП не уведомява компетентната служба на МВР, с което виновно нарушил чл.123, ал.1, т.2, б. „а” от ЗДвП; и 3. Не носи контролния талон от свидетелството за управление, с което виновно нарушил разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

21. Несъмнено се установи по делото, че именно жалбоподателят управлява посочения в НП автомобил на съответното време и място.

22. Внезапното появяване на детето на сервизната улица/ алея/ е следвало да бъде предвидено от жалбоподателят, предвид мястото, от където преминава, събраните хора на пейки , обичайните за това време игри и тн. Вина за това си поведение жалбоподателят има.

23. Автомобила удря детето, а не детето да се е ударило в автомобила – така показанията на св. Ж., които съдът кредитира и доверява пред показанията на св. Бялкова. Първата е безпристрастна, втората- съпруга на жалбоподателят, така и нейните показания следва да се обсъждат критично.

24. Нарушен е чл. 117 от ЗДвП.

25. Правилно нормата е свързана с чл. 179, ал.2, пр. 1 от ЗДвП и правилно е наложено наказание  глоба в размер на 200 лв.

26. Безспорно има ПТП, тъй като спрямо малолетния има причинени наранявания. В тази връзка е еднопосочният доказателствен материал- показанията на разпитаните свидетели, констативен протокол.

27. Несъмнено от показанията на полицаите се установи, че жалбоподателят не е уведомил органите на МВР за ПТП- то ,макар и да е участник в него.

28. Санкционната норма на чл. 175, ал.1,т. 5 от ЗДвП без съмнение е бланкетна и се запълва от съдържанието на конкретното правило за поведение, което наказаният е нарушил- в конкретния случай не е изпълнил задължение като участник в ПТП. Релевантния закон, към който нормата препраща е чл. 123, ал.1, т.2 от ЗДвП), т.е. законът изисква такова уведомяване на участник в ПТП тогава.

29. Наказанието е неправилно отмерено. Не е взето предвид, че жалбоподателят е направил постъпки да установи вредите по детето и по желание на родителят му не е продължил действително да осъществи съдействие. Той е професионален шофьор, наказанието не съответства и на личната превенция.

30. Правилният размер е минималният такъв в нормата- глоба от 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. Над него наказанието е неправилно, съответно- в тази част НП следва да се отмени като такова.

31. Не е носил жалбоподателят контролен талон, което е нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и правилно АНО на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложил фиксираното в закона наказание глоба в размер на 10 лв.

32. В крайна сметка, НП следва да бъде потвърдено в посочените части , докато в частта за наказанията по чл. 175 от ЗДвП- да бъде отменено над установеният в мотивите размери.

Водим от горното, съдът

 

Р     Е    Ш    И :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление №  19-0254-001190 / 05.02.2020 г., издадено от „Началник сектор” към ОД на МВР Хасково. РУ-Димитровград, с което на Б.В.Б. ЕГН **********,*** за това, че на 05.06.2019г. около 20.00 часа в гр.Димитровград на бул. „Стефан Стамболов”, като водач на лек автомобил „***по сервизната улица на блок № 9 па бул. „Стефан Стамболов " ,като при приближаване към място, къде то на пътя се намира дете, не спира да пропусне детето и го блъска, след което потегля и не уведомява компетентната служба на МВР. От ПТП е пострадало детето ***от гр.Димитровград, настанено в МБАЛ гр.Хасково с охлузни рани без опасност за живота. Не представя талон към СУМПС, Не намалява скоростта или не спира при необходимост при наличието на деца. ПТП, с което виновно е нарушил чл.117 от ЗДвП Участник в ПТП не уведомява компетентната служба на МВР, с което виновно нарушил чл.123, ал.1, т.2, б. „А” от ЗДвП; Не носи контролния талон от свидетелството за управление, с което виновно нарушил разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което са му наложени следните административни наказания: 1. По чл. 179, ал.2, пр. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв.; 2. По чл.175, ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлявам МПС за 6 месеца; 3. По чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП - глоба в размер на 10 лв.  както следва:

ОТМЕНЯ   Наказателно Постановление 19-0254-001190 / 05.02.2020 г., издадено от „Началник сектор” към ОД на МВР Хасково. РУ-Димитровград в частта, в която на Б.В.Б. за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б./а/ от ЗДвП на основание чл.175, ал.1 т.5 от ЗДвП  над размера на  глоба от 50 / петдесет/ лв. и над размера на наказанието лишаване от право да управлявам МПС за срок от 1/ един/  месец като НЕПРАВИЛНО, в останалата част го  ПОТВЪРЖДАВА.

 

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

 

 

            Съдия: