МОТИВИ
КЪМ НОХД 1605/19:
Производството
е образувано въз основа на внесен обвинителен акт .
Обвинението е против В.Н.Д. за това, че
на 07.12.2018 г. в с.Алеко Константиново, обл.Пазарджик на публично място -
ул.„Г.С.“**, е проявил жестокост по смисъла на чл. 7, ал. 2, т. 2 от „Закона за
защита на животните“, във вр. с чл. 151, ал. 1 от „Закона за ветеринарно
медицинската дейност“, към гръбначно животно - куче от мъжки пол, на около 2
годишна възраст, порода „кръстоска“, собственост на И.Г.П.от с. Алеко
Константиново, обл. Пазарджик, на стойност 100.00 лева и му е причинил
противозаконно смърт, като деянието е извършено по начин и със средство, опасно
за живота на хора и животни - законно притежавана пневматична пушка марка
Hatsan „Grizzly”, mod 90, с надпис върху цевта „*********“, **CAL, и по особено
мъчителен начин за животното - Престъпление по чл. 325б, ал. 2, т. 2, предл. 1
и 2 и т. 3, предл. 1, във вр. с ал.1 от НК във вр. чл. 7 ал. 2 т. 2 от „Закона
за защита на животните“ във вр. с чл.151 т.1 от „Закона за
ветеринарномедицинската дейност“.
Производството
по делото се проведе по реда на гл. 28 от НПК.
Представителят
на РП дава становище, че обвинението е доказано и моли за приложение на чл.
78а, ал.2 от НК
Подсъдимият
се признава за виновен и моли за снизходителност.
Съдът,
след като анализира по отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства
, по свое вътрешно убеждение , ръководейки се от закона , установи:
Свидетелят И.Г.П.отглеждал в
двора на къщата си в с.Алеко Константиново на ул.„Г.С.“ № **куче, порода
„кръстоска“, бяло на цвят на кафяви петна, около 2 - годишно, без паспорт, на
име Белчо. Обикновено св.П.връзвал кучето със синджир в двора на къщата си и
въпреки, че нрава му не бил агресивен, само вечер го пускал да се разхожда.
На 07.12.2018г. около 20.00 часа
св.П.пуснал кучето да се разхожда, а самия той се намирал в къщата си на
горепосочения адрес. В това време подсъдимият Д. и съпругата му - св.М.Б.Д.се
прибирали към дома си в с.Алеко Константиново, ул.“Р.“**, обл.Пазарджик, който
бил в съседство с дома на св.Петров. Обвиняемият Д. и съпругата му видели
кучето на св.П.в близост до контейнер за отпадъци, разположен на ул.„Г.С.“ ** в
с.Алеко Константиново. Когато го наближили кучето се спуснало към тях и
започнало да лае. Обвиняемият Д. започнал да тропа с крак и да го гони, след
което кучето се отдръпнало назад. Кучето останало до контейнера за отпадъци, а
обв.Д. и съпругата му се прибрали в дома си. Тогава обв.Д. взел
пневматичната пушка, която притежавал - марка „Hatsan“ „Grizzly”, mod 90, с
надпис върху цевта „*********“, **CAL, за която разполагал с Удостоверение за
уведомление № 479 от 03.11.2011, заредил я със сачми 5,5 калибър и в изпълнение
на намерението си да убие кучето, насочил пушката към него и възпроизвел
изстрел. В този момент кучето се намирало на ул.„Г.С.“ ** в с.Алеко
Константиново. Куршумът проникнал в областта на края на гръдния кош от дясно,
разкъсал и довел до масивен кръвоизлив черния дроб, далак, тънко черво и
мезентериум на кучето. То започнало да стене и поради масивните кръвоизливи и
тежка кръвозагуба, причинени от проникването на куршума, в рамките на около
15-20 минути кучето починало.
Около 20.10 часа, след като чул
силен гърмеж, св.П.излязъл навън и намерил кучето в близост до входната врата
на двора. Същото лежало на земята, агонизирало и имало кръв по тялото. Свидетелят
П.установил, че кучето има рана, след което се досетил, че извършител на
деянието е съседът му - Д., който седмица преди случилото се заканил, че ще
„гръмне“ кучето, понеже лаело много и дразнило неговото куче. Свидетелят П.се
обадил на тел. 112 и на място дошли полицейските служители - св.Димитър Кобаков
и колегата му - св.Васил Минков, които установили, че кучето е починало,
забелязали рана в областта на корема и следи от кръв.
Експертно е установено, че смъртта
на животното е била изключително мъчителна и в непрестанна агония. Касае се за
гръбначно животно - домашно куче от мъжки пол, порода - кръстоска, на възраст
около 2 години, бяло на цвят с кафяви некопирани уши и около очите, кафяви
петна на кръста до основата на опашката и лявостранно седловидно на гърба, без
подкожно инжектируем транспондер /чип/. При извършената аутопсия на кучето е
констатирано наличие на входна огнестрелна рана в областта на края на гръдния
кош от дясно с кърваво петно по козината, като телесното увреждане е смъртоносно.
Пораженията, нанесени при проникването на куршума, са диагностицирани, като
„Разкъсване и масивен кръвоизлив на черен дроб, далак, тънко черво и
мезентериум след огнестрелно проникващата рана“. След аутопсията на
разследващия орган е предаден един брой прокетил/сачма от въздушна пушка,
открита в трупа на кучето. Пазарната стойност на кучето е 100,00 лева.
Средството за извършване на
престъплението -пушка е марка Hatsan „Grizzly“ mod 90 с надпис върху цевта „031
1 15613“ **CAL (5,5 mm) Made for Zarimex 28 Joule” и e| предназначена за
стрелба с оловни сачми - тип чашка, 5,5 мм. Същата е технически изправна, годна
да се ползва по предназначение, не е огнестрелно оръжие, при стрелба с оловни
сачми срещу жива цел от близко разстояние биха се нанесли тежки наранявания,
разкъсвания на кожата, меките тъкани, съпроводени с трайни увреждания,
застрашаващи живота и здравето на човек. При протриване на канала на цевта с
бял памучен тампон е установено наличие на тъмносиви метални частици,
характерни при стрелба с оловни сачми, което е признак, че с представената за
исзледване въздушна пушка е произведен изстрел с оловна сачма след последното и
почистване. От предоставените три броя сачми, е била проведена експериментална
стрелба на подходящо за целта място и е установявено, че преодственото за
изледване пневматично оръжие може да се изполва по предназначение. По смисъла
на ЗОБВВПИ пневматичната пушка не представлявала огнестрелно оръжие, а
предоставените сачми не представляват боеприпаси. Установена е възможност с Оловната
сачма, открита след извършената аутопсия от д-р Миладин Ядков, да бъде
изстреляна с предоставената за изследване пневматична пушка.
Съдът възприе горните факти като
взе депозираните пред съда обяснения на обвиняемия и събраните на ДСП
доказателбства, ценени на основание чл. 378, ал.2 от НПК.
Основен
доказателствен източник са признанията на обвиняемия и тези на неговата
съпруга, която е присъствала на срещата им с кучето, станала повод за неговото
умъртвяване. При тази среща кучето се спуснало към подсъдимия и съпругата му и
както той самият признава, това , както и опасенията му да не ухапе детето
му, били причина да стреля по него.
Напълно
безспорно са установени действията по изстрелване на оловна сачма от страна на
подсъдимия към животното. Касае се за гръбначно животно - домашно куче от мъжки
пол, порода - кръстоска, на възраст около 2 години, бяло на цвят с кафяви
некопирани уши и около очите, кафяви петна на кръста до основата на опашката и
лявостранно седловидно на гърба, без подкожно инжектируем транспондер /чип/.
При извършената аутопсия на кучето било констатирано наличие на входна
огнестрелна рана в областта на края на гръдния кош от дясно с кърваво петно по
козината, като телесното увреждане е смъртоносно. Пораженията, нанесени при
проникването на куршума, са диагностицирани, като „Разкъсване и масивен
кръвоизлив на черен дроб, далак, тънко черво и мезентериум след огнестрелно
проникващата рана“. Кучето е агонизирало поради масивните кръвоизливи и тежка
кръвозагуба, причинени от проникването на куршума, в рамките на около 15-20
минути, след което умряло.
Така е
установено, че е проявена жестокост към гръбначно животно, тъй като смъртта му е
била изключително мъчителна и в непрестанна агония, в продължение на около
15-20 мин.
Деянието
е извършено на публично място, каквото винаги съставлява улицата поради
обективната възможност случващото се там да бъде възприето от много хора ( и
независимо дали такива са се намирали там по това време).
В
субективно отношение обвиняемият е съзнавал, че публично проявява жестокост към
гръбначно животно и то начин, който води до смърт и със средство, което е
опасно за животни и хора - пушка с оловни сачми. Както сам призвана -
предвиждал е и е целял настъпването на обществено-опасаните последици.
Правилно
е прието, че деянието следва да се квалифицира по тежко-наказуемия състав на
ал.2 на чл. 325б,т.2 пр.І и ІІ и т.3,пр.І-во от НК.
След
като призна обвиняемия за виновен в извършване на престъплението, за което бе
предаден на съд , Съдът констатира и основанията за прилагане на чл. 78а от НК:
за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години и
глоба от 1000 до 5000 лева и деянието е извършено умишлено; деецът ( предвид
данните за съдебното му минало на л.64)
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV чл. 78а, ал. 1 от
общата част на НК и с престъплението не са причинени имуществени вреди, които
да подлежат на възстановяване.
Затова
и за извършеното престъпление Съдът го призна за виновен и го освободи от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. При отмерването на глобата,
определена в нейния минимален размер 1000 лв.,
се взеха предвид липсата на предходни противоправни и противообществени
прояви, данните за личността на дееца, които са позитивни и събрани от неопроверганите му обяснения, че
живее със съпругата си, и от месечните си доходи - около 2000 лева издържат
свое, ненавършило пълнолетие дете, за чието образование обвиняемият много държи
и всяка сутрин го откарва в друго населено място, за а посещава училище.
Постанови
се , описаната горе подборно по марка и модел и технически характеристики,
пушката, с която е извършено умишленото престъпление на основание чл. 53, ал.1
б.Б от НК да се отнеме в полза на държавата, наред с 185 броя сачми.
В
тежест на обвиняемия се присъдиха и сторените по делото разноски на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК в размер на 628,12
лв. в полза на ОД МВР – Пазарджик.
По
изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: