№ 48
гр. Нови пазар, 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Валентина Хр. Великова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20213620200331 по описа за 2021 година
Административно-наказателно производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по
жалба,депозирана от „Дилема-Петя Петрова“ООД,представлявано от управителя С.Д.И.
против Наказателно постановление №582529-F611997/11.06.2021г.на Началник отдел
Оперативни дейности –Варна в ЦУ на НАП.
В жалбата се твърди,че процесното наказателно постановление е издадено за това,че при
извършена проверка на 05.05.2021г.в 13.25часа в търговски обект –бърза закуска
„***“,находящ се в гр.Нови пазар,ул.“***“№32,стопанисван от „Дилема- Петя
Петрова“ЕООД ,дружеството допуснало нарушение,изразяващо се в неосигуряване на
ФКБ,която да съдържа задължителни реквизити съгласно чл.26 ал.1 т.7 от Н №Н-
18/13.12.2006г.на МФ.При извършена контролна покупка на дъвки и издадения касов
бон,стоката била маркирана под наименование „други“,което не позволявало
идентифицирането й-нарушение на чл.26 ал.1 т.7 от Н №Н-18/13.12.2006г.на МФ.
За твърдяното нарушение ,административно-наказващият орган в диспозитива на
обжалваното Наказателно постановление №582529-F611997/11.06.2021г.отбелязал,че на
фирмата се налага административна санкция на основание чл.185 ал. ЗДДС във вр.с чл.185
ал.1 от ЗДДС,без да е посочен нейният вид и размер. В тази връзка,съдържанието на
наказателното постановление не съответствало на императивните законови изисквания на
чл.57 ал.1 т.7 от ЗАНН,доколкото изобщо не били посочени вида и размера на наложената
административна санкция. Неспазването на изискването на чл.57 ал.1 т.7 от ЗАНН от
страна на административно-наказващия орган водело до ограничаване правото на защита
като жалбоподател и същевременно правело невъзможно упражняването на съдебен
1
контрол за законосъобразност на оспореното НП.
Предвид гореизложеното,жалбоподателят моли съдът да отмени изцяло процесното
наказателно постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Ц.К.-ШАК,която поддържа
изцяло жалбата и моли съдът да отмени атакуваното наказателно постановление.
Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
От показанията на разпитаните по делото свидетели П.Г. Д. –Б.,Г.. М. АХМ. и ЦВ. П.
ЦВ./инспектори в НАП при ЦУ на НАП/,които съдът кредитира с нужното доверие се
установява,че на 05.05.2021г. в 13.25часа в търговски обект –бърза закуска „***“,находящ се
в гр.Нови пазар,ул.“***“№32,стопанисван от „Дилема- Петя Петрова“ЕООД е била
извършена проверка ,за която е съставен Протокол №04353999/05.05.2021г.от П. Б. в
присъствието на свидетеля Г.Б.Р. ,С.К.Х. и С.Д.И.,в който е обективирано,че издадените
фискални касови бележки не съдържат реквизитите,изброени в чл.26 ал.1 т.7 от Н №Н-
18/13.12.2006г.на МФ.При извършена контролна покупка на дъвки и издадения касов
бон,стоката била маркирана под наименование „други“,което не позволявало
идентифицирането й-нарушение на чл.26 ал.1 т.7 от Н №Н-18/13.12.2006г.на МФ.
На дружеството,извършващо търговска дейност в обекта –„Дилема –Петя Петрова“ООД
,представлявано от управителя С.Д.И. е съставен АУАН №F611997/17.05.2021г.,като му е
вменено извършено административно нарушение на чл.26 ал.1 т.7 от Н №Н-
18/13.12.2006г.на МФ.
Издадено е Наказателно постановление №582529-F611997/11.06.2021г.от Ф.В.Т. -на
Началник отдел Оперативни дейности –Варна в Централно управление на Национална
агенция за приходите,като в екземпляра,представен от административно-наказващия орган е
посочено,че на основание чл.53 ал.1 във вр.с чл.27/чл.83/ и чл.3,ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания и на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС във вр.с
чл.185 ал.1 от ЗДДС,на Дилема –Петя Петрова“ООД ,представлявано от управителя С.Д.И.
е наложена имуществена санкция в размер на 500/петстотин/лева,а във връчения на
посочения нарушител екземпляр от наказателното постановление/на л.30 по делото/ не
посочен размера на наказанието.
Доколкото административно-наказващият орган не е оспорил по автентичност и
съдържание представения от жалбоподателя препис,съдът го кредитира с нужното доверие
,както по авторство,така и по съдържание.
Представена е Заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020г.на изп.директор на НАП,както и 2 броя
касови фискални бонове от 05.05.2021г.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е връчено на посочения нарушител на 06.08.2021г. и в
2
законоустановения срок той го е обжалвал пред съда чрез административно-наказващия
орган.
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес,в
посочения от закона срок и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество –
основателна,поради изложените в нея съображения.
АУАН и НП са издадени от надлежно легитимирани длъжностни лица,в рамките на
тяхната териториална,материална и функционална компетентност.
Видно от връчения екземпляр от обжалваното наказателно постановление на нарушителя
е,че НП страда от съществен порок.в него не е посочен размера на наложеното му
наказание,което е задължителен съществен реквизит по арг.на чл.57 ал.1 т.7 от ЗАНН.
Непосочването на този задължителен реквизит от страна на административно-наказващия
орган води както до ограничаване правото на защита на визирания нарушител/в случая-
жалбоподателя/,така и препятства задължението на съда да упражни съдебен контрол за
законосъобразност на оспореното НП.
Само на това основание,,без разглеждане на спора по същество и обсъждане на въпроса
дали нарушението е извършено и дали е изследван и приложен материалния закон при
неговото квалифициране,респ.при определяне на наложеното наказание,обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено от съда изцяло ,поради
незаконосъобразност на същото.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.1 предл.трето от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление №582529-
F611997/11.06.2021г.от Ф.В.Т. - Началник отдел Оперативни дейности –Варна в Централно
управление на Национална агенция за приходите/въз основа на АУАН
№F611997/17.05.2021г,съставен от П.Г. Д. –Б. –Инспектор по приходите в ЦУ на НАП/,с
което на основание чл.53 ал.1 във вр.с чл.27/чл.83/ и чл.3,ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания и на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС във вр.с
чл.185 ал.1 от ЗДДС,на“ Дилема –Петя Петрова“ООД ,с Булстат:*********,със седалище и
адрес на управление:гр.Нови пазар,ул.“Чаталджа“№15,представлявано от С.Д.И. с
ЕГН:********** е наложена имуществена санкция в размер на 500/петстотин/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Шумен в 14-
дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
3