О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 24.06.2019 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №1700
по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по
въпросите, посочени в чл.140, ал.1 ГПК.
С исковата
молби ищецът е представила писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Поискала е разпит на свидетел за
установяване на релевантни обстоятелства.
Ответникът не е посочил и не е
представил доказателства.
Следва да бъде насрочено заседание за
разглеждане на делото.
Затова и на основание чл.140 ГПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените
доказателства, предоставените с исковата молба.
ДОПУСКА до
разпит един свидетел при режим на довеждане от ищеца.
Насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 05.09.2019 година, 11.00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищцата - и препис от писмения отговор на
исковата молба.
На
основание чл.140, ал.3 от ГПК съставя ПРОЕКТ
НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявен е осъдителен иск
по чл.108 ЗС за собственост и предаване на владението върху реална част,представляваща
Офис №7 с площ 15 кв.м., обособена в самостоятелен обект с идентификатор
55155.503.759.1.8, разположен в сграда №1, находяща се в поземлен имот с
идентификатор 55155.503.759 по КККР на гр.Пазарджик, с административен адрес:
гр.Пазарджик, ул. „Цар Шишман“ №2, ет.4, с площ на самостоятелния обект
100кв.м., на едно ниво, предназначение -
за делова и административна дейност, при съседи на самостоятелния обект - на
същия етаж: 55155.503.759.1.6., под обекта: 55155.503.759.1.3, над обекта:
55155.503.759.1.5.
Ищецът „Зенит“ ООД твърди да е собственик на
самостоятелния обект по силата на договор за продажба чрез търг на недвижим
имот, сключен на 12.11.1999г. между ищеца и продавача „Хебърпроект – в
ликвидация“ ЕООД. Твърди, че в обекта са обособени няколко офиса за
проектантски услуги, един от които под №7 се ползва от ответника под наем още
преди ищецът да придобие правото на собственост. С негово съгласие ответникът
продължил да ползва офиса по безсрочно наемно правоотношение с ищеца. В
началото на 2019г. ищецът едностранно прекратил договора за наем и предоставил
срок на ответника за опразване на имота. Последният отказал да предаде
владението и оспорил собствеността на ищеца като придобита в нарушение на
закона.
При тези фактически твърдения ищецът
е формулирала искане до съда да установи по отношение на ответника правото му
на собственост върху обособената част от самостоятелния обект и да го осъди да
предаде владението върху нея. Претендира разноски.
Ответникът Атанас
С.Б. оспорва иска при твърдение, че ищецът не е собственик на имота, тъй като
го е закупил при незаконосъобразно проведено ликвидационно производство.
За основателността на иска
по чл.108 ЗС ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти на претендираното вещно право, в т.ч. правото
на собственост върху целия самостоятелен обект, в който е обособена процесната
реална част, както и че тази част се владее от ответника.
За отхвърлянето на иска по
чл.108 ЗС ответникът следва да докаже, че има основание да владее имота.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: