П Р О Т О К О Л № 109
гр. Пловдив, 04.11.2019
година
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание
на четвърти ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАЕЛА ДОБРЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЗЛАТКА АЛЕКСОВА
ЕЛЕНА ХРИСТОЗОВА
при секретар ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА и
прокурор СТЕФАНИ ЧЕРЕШАРОВА,
сложи за разглеждане НОХД № 2026 по описа на съда за 2019 година, докладвано от Председателя.
На именното повикване в 09.30 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Н.Ш. се явява лично и
със защитника си адв. Б..*** изпраща представител – прокурор Стефани Черешарова.
Произвоството е по реда на чл. 384а
ал. 2 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Поддържам това,
което каза адвоката ми.
Съдът намира, че няма процесуална пречка
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д.Н.Ш. - роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, осъждан с ЕГН: **********.
На подсъдимия СЕ РАЗЯСНИХА правата
по чл. 55 от НПК, както и последиците от споразумението по смисъла на чл. 382,
ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Знам за какво съм
тук.
На страните СЕ РАЗЯСНИХА правата по
чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи към състава
на съда. Изготвили сме споразумение, подписано с другите страни на процеса.
Поддържаме това споразумение и моля да се одобри.
АДВ. Б.: Също нямам искания за
отводи. Поддържаме споразумението и моля да се одобри
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Поддържам това,
което каза адвоката ми.
Поканен да посочи има ли негов
подпис в представеното споразумение, подсъдимият посочва подпис на л. 3 срещу
декларатор.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Доброволно подписах
споразумението. Подписът е мой.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението,
което инициира днешното производство за решаване на делото, сключено на 25.10.2019
г. между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурора СТЕФАНИ
ЧЕРЕШАРОВА, от една страна и подсъдимият Д.Н.Ш., лично и със защитника си адв. К.Б.
***, от друга страна.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен по обвинението, което ми е повдигнато.
Доброволно подписах споразумението и декларацията, и моля да го одобрите.
Разбирам последиците от него и съм напълно съгласен с тях. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред и разбирам последиците от това.
ДЕКЛАРАТОР:
ЗАЩИТНИК:
/адв.
Б./
ПРОЧИТА И ПРИСЪЕДИНЯВА за нуждите на
производството по чл. 384а ал. 2 от НПК НОХД № 1621/2019 година по описа на
Окръжен съд – Пловдив.
ПРОКУРОРЪТ: Въпросът с веществените
доказателства не е обсъден, защото НОХД 1621/19 година срещу другия подсъдим
продължава и всички веществени доказателства са веществени доказателства и по
другото дело. Тъй като съдебното следствие ще продължи при всички положения
срещу подсъдиимя А. М., ако бъде одобрено настоящото споразумение, ние не знаем
дали другите подсъдим и защитници няма да имат някакви искания във връзка с
тези веществени доказателства и не сме се разпоредили с тях по какъвто и да
било начин. Аз лично считам, че съдът, който разглежда НОХД № 1621/2019 година,
с присъдата следва да вземе отношение по всички веществени доказателства.
АДВ. Б.: Принципно донякъде има
логика в съжденията на представителя на държавното обвинение. Обсъждали сме кой
е компентентен да се произнесе. Няма проблем настоящият съд по реда на чл. 306 от НПК, ако реши, да се произнесе по веществените доказателства, с определение
по-късно, така че моля настоящия състав в този ред на мисли, след като
евентуално одобри споразумението, да се произнесе дали следва да се произнася
изобщо по тези веществени доказателства или да остави това на компетентния орган
по НОХД № 1621/2019 година.
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка със заявеното
от адв. Б. към настоящия момент не следва да се инициира произвоство по чл. 306
от НПК. Ако одобрите споразумението, то следва компетентният съд по НОХД № 1621/19
г. да се произнесе по веществените доказателства с присъдата. Ако и този съд
счита, че не е компетентен тогава следва да има производство по чл. 306 от НПК,
тъй като, както заявих, нито един от нас и съда, разглеждащ НОХД 1621/19 не
може да знае какви искания ще имат другия подсъдим и неговите защитници. Към настоящия
момент веществените доказателства следва да останат по НОХД № 1621/19 г. и
съдът да се произнесе по тях с присъдата или с производство по чл. 306 от НПК
след това.
АДВ. Б.: Нямам друго какво да кажа.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Поддържам казаното
от адвоката ми. Няма какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Ние, когато подписахме
споразумението с посочване на тези разноски, сме взели предвид разноските от
досъдебното производство. В предходното съдебно заседание обаче бяха приети две
заключения и разноските за вещи лица за явяване не сме ги включили в
споразумението. Ако считате, че следва да се коригира текстът в тази част, може
да го добавите. Обсъждахме го евентуално дали следва да се промени
споразумението в частта разноски или с присъдата другият съд да осъди Ш.. Ако
прецените, че трябва да е включено в споразумението, да направим тази промяна в
частта разноски и да се увеличи с 50 лева, което е половината от направените
100 лева общо. А може и с присъдата другият съд да осъди и двамата подсъдими.
АДВ. Б.: С присъдата по НОХД № 1621/19
г. може да се произнесе съдът. Ако има нещо за доплащане, ще доплатим, ще е
отбелязано там. Предоставям на съда. Дължим тези пари, така или иначе.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Подкрепям казаното
от защитника ми.
Съдът счита, че направеното
допълнението в частта за разносикте на споразумението, може да се счете за част
от основното споразумение като обсъди законосъобрназността и съобразяването с
морала на представеното споразумение, по което е инициирано настоящото
произвоство, съдът стига до извода, че така представеното споразумение отговаря
на закона и морала, с изменението в частта на разноските, което се направи днес
от страните, като освен разноските в полза на ОД на МВР в размер на 146,50 лв,
подъсдимият Ш. следва да бъде осъден да заплати в полза на ВСС по сметка на Окръжен
съд – Пловдив направените разноски в НОХД 1621/2019 година в размер на 50 лева, а именно
половината от направените разноски за изслушване на еспретизи в съдебно
заседание. По отношение на веществените доказателства съдът счита, че
произнасянето по тях следва да бъде отложено с оглед нуждата от тези веществени
доказателства за производството по НОХД № 1621/2019 година, поради което и
съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение, постигнатото на 25.10.2019 г. между СТЕФАНИ
ЧЕРЕШАРОВА – прокурор при Окръжна прокуратура гр.Пловдив, от една страна и от
друга – Д.Н.Ш., подсъдим по
досъдебно производство № 37/2019 г. по описа на Сектор „КП“ при ОДМВР - Пловдив и защитника
му адв. К.Б. за решаване на НОХД № 2026/2019 г. по описа на ОС - Пловдив,
относно следното:
Подсъдимият Д.Н.Ш. - роден на ***
***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан с ЕГН: ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, буква „А“ от НК за това, че на 07.03.2019 г. в гр. Пловдив при
условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл. 66 от НК, без надлежно разрешително е държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества, както следва:
-
марихуана с нето тегло 19,94 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) 11,7% тегловни на стойност 119,64 лв;
-
марихуана с нето тегло 4,4 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) 11,2% тегловни на стойност 26,40 лв;
-
марихуана с нето тегло 32,03 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) 4% тегловни на стойност 192,18 лв;
-
марихуана с нето тегло 466 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) 6,5% тегловни на стойност 2 796,00 лв
или общо марихуана с общо нето тегло 522,37 грама
на обща стойност 3 134,22 лева, съгласно ПМС № 23/29.01.1998 година за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството;
и
на същата дата и място, без надлежно разрешително е разпространил от горното
количество наркотични вещества на А. Й. М. с ЕГН: ********** високорискови
наркотични вещества, както следва:
-
марихуана с нето тегло 19,94 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) 11,7% тегловни на стойност 119,64 лв. и
-
марихуана с нето тегло 4,4 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) 11,2% тегловни на стойност 26,40 лв.
или марихуана
с общо нето тегло 24,34 грама на обща стойност 164,04 лв, съгласно ПМС №
23/29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството.
За така извършеното от подсъдимия Д.Н.Ш.
престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, буква „А“ от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК
наказание в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на
10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“
от ЗИНЗС така определеното и наложено на подсъдимия Д.Н.Ш. наказание от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ДА СЕ ИЗТЪРПИ при първоначален СТРОГ режим.
ПРИСПАДА се на основание чл. 59, ал. 1, т. 1
от НК от така определеното и наложено на подсъдимия Д.Н.Ш. наказание от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан на
07.03.2019 година по реда на ЗМВР, по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК, както и с
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ с Определение от 11.03.2019 година
на Окръжен съд – Пловдив, до датата на влизане в сила на определението на нсъда
за одобряване на споразумението, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
На основание чл.189 ал.3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимия Д.Н.Ш. ДА ЗАПЛАТИ направените в досъдебното производство
разноски за извършване на експертизи в размер на 146,50 (сто четиридесет и шест
лева и петдесет стотинки) по сметка на ОД на МВР – Пловдив, както и 50
/петдесет/ лева в полза на ВСС, по сметка на Окръжен съд – Пловдив,
представляващи половината от възнаграждания за явяване на вещи лица в съдебно
заседание.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
За ОП-Пловдив ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР:
/Д. Ш./
/Стефани
Черешарова/
ЗАЩИТНИК:
/адв. Б./
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
С оглед на така одобреното
споразумение и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по
делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Ш. мярка за
неотклонение – да бъде отменена. Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 2026/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д.Н.Ш.
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението не подлежи на
обжалване и протест.
НОХД № 1621/2019 година ДА СЕ ВЪРНЕ
на съдията-докладчик за продължаване на производството по делото спрямо
подсъдимия А. Й. М.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.20 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: