№ 2312
гр. Пазарджик, 29.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220100058 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
В. П. Д. (ищец), редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адвокат Е. В. П. от АК - Пазарджик, надлежно упълномощена,
с пълномощно, представено по делото.
П. П. Д. и Г. П. Д. (ответници), редовно уведомени от предходното
съдебно заседание чрез процесуалния им представител, не се явяват, за тях се
явява адвокат М. П. П. от АК - Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 26466/ 28.10.2024 г. от
Държавна агенция „Архиви“, Дирекция “Регионален държавен архив” -
Пловдив, Отдел “Държавен Архив” - Пазарджик, в което сочат:
1. Фонд №569, опис 3, архивна единица 19 - протоколи и решения от
1
заседанията на ИК на ГОНС с приложените материали с крайни дати на
протоколите 02 ян. - 24 юни 1963 г.
След извършения полистен преглед не са открили протокол №10 от
18.06.1963 г., но са открили решение №57 на Изпълнителния комитет на
Градския народен съвет - Пазарджик, взето с протокол №10 от 18.06.1963 г.,
касаещо прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти. Предоставят
копие от въпросното решение под №57 в пълен размер.
2. Фонд 569, опис 5, архивна единица 1 - протоколи и решения от
заседанията на Изпълнителния комитет (ИК) на Градския народен съвет (ГНС)
с приложените материали, с крайни дати на протоколите 1 ян. - 8 май 1964 г.
В горепосочената архивна единица се откриха протокол №1 от
14.01.1964 г. и решение №8 от същата дата.
Приложено, съответно и ксерокопие от тези документи:
1. Решение №57 на Изпълнителния комитет на Градския народен съвет -
Пазарджик, взето с протокол №10 от 18.06.1963 г. (10 листа).
2. Протокол №1 от 14.01.1964 г. (3 листа).
3. Решение №8 взето с Протокол №1 от 14.01.1964 г. (4 листа).
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ на страните по отделно: Нямам възражение, да
се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото изпратените с писмо вх. №
26466/28.10.2024 г. от Държавна агенция „Архиви“, Дирекция “Регионален
държавен архив” Пловдив, Отдел “Държавен Архив” - Пазарджик и
приложени ксерокопие от документи:
1. Решение №57 на Изпълнителния комитет на Градския народен
съвет - Пазарджик, взето с протокол №10 от 18.06.1963 г. (10 листа).
2. Протокол №1 от 14.01.1964 г. (3 листа)
2
3. Решение №8 взето с протокол №1 от 14.01.1964 г. (4 листа).
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 26030/22.10.2024 г. от Банка
ДСК, с което предоставят приложено информация относно наличности,
движение и операции за периода от 01.10.2023г. до 31.12.2023г. по следните
сметки, с титуляр П. Г. Д., ЕГН **********:
Банкови сметки:
Разплащателна сметка №: 15750513, открита на 23.06.2008г. във ФЦ
ПАЗАРДЖИК, РЦ ПЛОВДИВ и закрита на 17.01.2024г.
Спестовен влог №: 15750528, открит на 23.06.2008г. във ФЦ
ПАЗАРДЖИК, РЦ ПЛОВДИВ и закрит на 11.12.2023г.
С приложение извлечение за периода от 01.10.2023 г. до 31.1.22024 г. –
2 бр.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ на страните поотделно: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото постъпило писмо вх. №
26030/22.10.2024 г. от Банка ДСК, с което се прилагат извлечение за периода
от 01.10.2023 г. до 31.1.2024 г. – 2 бр.
АДВОКАТ П.: – Представям три решения на поземлена комисия за
възстановяване собственост на земеделски земи, имотите, посочени в
справките и 2 бр. удостоверения за идентичност на тези имоти.
Представям удостоверение за наследниците на Г. Д. Д., като ще Ви моля
по отношение на удостоверението на К. Д. да ми бъде предоставен
допълнителен срок за представяне, тъй като към момента все още не е
изготвено.
АДВОКАТ П.: – Нямам възражение по приемането на представените
документи от пълномощника на ответната страна, да се приемат.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените три решения на Поземлена комисия -
Пазарджик за възстановяване на земеделски земи, 2 бр. удостоверения за
идентичност на имоти и удостоверение за наследниците на Г. Д. Д..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото М. О. Б..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М. О. Б. на ** г., родена на ****** г. в гр. Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българска гражданка, разведена, живее на семейни начала с В. Д.,
неосъждана.
На свидетелката се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелката: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Живея на съпружески начала с В. от три години.
Баща му го познавам от момента, в който започнах да живея с В..
Посещавахме го ежеседмично, обикновено всяка неделя го посещавахме,
понякога и по-често.
Първите две години беше сравнително добре за възрастта си според мен,
като го посещавахме. Бащата живееше в апартамент заедно със сина си и
4
двете дъщери и съпругата му.
Обикновено като го посещавахме, ходехме в стаята на баща му, кухнята,
банята и тоалетната, в коридора, понякога в хола.
Апартаментът беше ремонтиран, с изключение на стаята на П. Д.. Чула
съм лично от него, че е давал пари за ремонта. По конкретно 6000 лв. за
ремонта на банята, за апартамента, в който той живее. Ако мога да вметна, бях
възмутена, че неговата стая, стаята, в която живееше П. Д., не беше пипана
сигурно 40 години, сигурно откакто е направен апартаментът. Споменавал е
също така, че и други суми е давал, по-малки. Казвал ми е, че е давал на
внучките си, конкретно за Г. 3000 лв. за ремонт на новостроящ се апартамент.
Здравословното му състояние се влоши в първата част на 2023 г. Рязко
му се влоши, почнахме да го водим по лекари - единствено с В.. Аз всеки път
съм присъствала. Той почина на 06.12.2023 година.
Присъствала съм на разговор относно парични суми, дебитни карти
малко преди да почине. Да, присъствала съм винаги когато В. го посещаваше.
Последните два месеца П. даде картата на В., защото той беше в състояние, в
което изобщо не можеше да става. Наехме гледачка, тъй като хората, с които
живееше, изобщо не се грижеха за него.
Била съм свидетел как хората, с които живее, почистват апартамента
целия с прахосмукачка, без да почистват неговата стая. В. много се ядосваше,
че хладилникът му беше пълен с развалена храна. Аз лично подреждах
дрехите му и хладилника. От него – от П., знам, че си плащаше абсолютно за
всички разходи там.
Изцяло, сто процента се плащаше с пари на В., лекарствата също.
Жената аз я намерих. Лекарствата и всички грижи за доктори, сестри, частни
сестри и манипулации и т.н., всичко плащаше В..
След смъртта му тегли пари В. от неговата дебитна карта, когато
подготвяше погребението, и вероятно тези пари са използвани за
погребението или за паметник, защото съм присъствала когато В. е плащал
тези разходи.
Много пъти съм разговаряла с П. за това, защо не му е ремонтирана
стаята - защото не са искали да я ремонтират. Имаше потресаваща разлика
между ремонтираната част и стаята на П..
5
Като започна да боледува, лично аз му купих юрган, матрак, такива
неща, за да може да живее по-човешки.
Когато аз започнах да посещавам това жилище, според мен ремонтът
беше току-що завършен. По време на ремонта не съм била в апартамента.
Посещавам апартамента от февруари 2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Свидетелката остана в съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Б. Г. Д..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Б. Г. Д. на ** г., родена на ****** г. в с. Г., живуща в гр. Пазарджик,
българска гражданка, вдовица, неосъждана, родство – майка на ответниците
по делото.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелката: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелката: – Обещавам да говоря истината.
По времето когато се строеше тази къща в село Д., свекър ми и свекърва
ми първо двора му купиха на В., дадоха му пари да закупи двора. След това
му дадоха пари, за да строи къщата.
Значи, те хванаха майстори. Свекър ми беше международен шофьор.
Той пътуваше по релации – Армения, Азърбайджан, дори по една година не се
6
е прибирал човекът. Майстори правиха къщата. На наетите майстори дори им
се готвеше храна в апартамента.
От свекърва ми знам, че с техни пари е правена къщата, тя си
записваше в един тефтер, и от свекър ми също го знам. Аз от 90-а година
живея с тях и всичко знам.
Свекърва ми си записваше в един тефтер, който моите деца го намериха
после в нейната чанта, след като почина свекър ми. Тя си беше записвала в
този тефтер. Аз също съм я виждала да си записва в този тефтер - колко пари
дава на В. за къщата, за да се отчете колко пари е дала на В. пред свекър ми.
Даваха пари на В., защото той към онзи момент нямаше никакви доходи.
Той беше на квартира в квартал "Младост" в Пазарджик с Е. и детето им - М.,
към онзи момент.
Съпругът ми беше много добър човек, никога не се е сърдил, че са
давали пари на В.. Съпругът ми също е помагал в строежа на къщата.
Имаше уговорка, че след като направят на В. къщата, впоследствие ще
припишат апартамента на П., това им беше уговорката, В. беше съгласен.
В. не е заявявал пред мен, че не е съгласен с тази уговорка, никога.
Съпругът ми не е имал нищо против тази уговорка. В. също не е казал да има
нещо против. Те си се разбираха като братя, не е имало никакъв проблем.
В. по времето, когато се строеше къщата, свиреше като музикант из
заведенията в Пазарджик за 30 лв., нямаше кой знае какви доходи.
Аз от 90-а година живея в тази апартамент, живеех със свекъра ми,
свекърва ми, съпруга ми и двете ми деца.
В този апартамент са правени ремонти от съпруга ми.
Той работеше като международен шофьор във „Вили Бец“ първо и после
беше 15 години, в смисъл, казвам, когато се правиха ремонтите, защото той
преди това е работил и на други места, и в "Хебър Транспорт" е работил, и в
Пещера.
Първият ремонт, когато сложихме вратите и дограмите ПВЦ, това беше,
когато беше във „Вили Бец“. Преди това не можехме да смогваме, защото
децата ни бяха малки, учеха - ученици. След това обаче като започна да
работи във „Вили Бец“ и започна да взима по-хубави пари, решихме да
сменим дограмите на целия апартамент, да направим ремонт. Да, изкъртихме
7
дървените и направихме ПВЦ дограма. Не мога да Ви кажа годината, но по
това време, когато го започнахме, това свекър ми беше вече пенсионер. Моята
свекърва почина 2009 г. Ремонтът беше някъде през 2006-2007 г., защото
свекърва ми тогава беше жива, не си спомням точна година, горе-долу.
Имаме външна изолация, 96 кв.м. е апартаментът и на целия има
външна изолация, направена от моя съпруг. Той тогава беше вече в една
транспортна фирма - „Logivit“ в Испания за международни превози.
Има външна изолация, има вътрешна изолация на коридорите, кухнята,
банята, тоалетната, едната тераса също ни е направена. Тя е изолирана и е
направена, и банята сме ремонтирали.
Има стая, която не е ремонтирана - това беше стаята на свекър ми, в
която живееше, преди да почине. Той почина скоро. Когато слагахме
изолацията, ние боядисахме, направихме. Свекър ми беше малко особен човек
и не искаше да се размества. Ние искахме да му купим по-хубава спалня, да
му сложим с П., но той не даде да му изхвърлим леглото. Предлагали сме му
ремонти на стаята.
Аз когато исках да му изчистя стаята, той все викаше: „Чисто е, чисто е,
не ме занимавай“, все така викаше. Ама разбира се, предлагала съм му да я
почистя.
Ремонтът е правен с парите на съпруга ми П..
Когато се пенсионира свекър ми, той се пенсионира с много ниска
пенсия, поне така знам от разговори, от коментари от него и свекърва ми.
Свекър ми не е давал пари за ремонт вкъщи, от къде да ги вземе, дори аз
съм плащала всички сметки вкъщи.
Моят съпруг, когато започна да взима повече пари като международен
шофьор, ми каза никога да не взимам пари от баща му за сметки. Казваше:
„както той ме е гледал, така и аз ще го гледам.“
Дори когато съпругът ми почина преди две години и половина, дори на
мен ми беше неудобно да взема пари от човека - баща му, да платя сметките,
аз - вдовицата, съм плащала всички сметки пак.
Мястото в Д. беше закупено през 98-а година. Къщата беше строена
впоследствие. Първо се закупи дворът, след една година започнаха строежа на
къщата, изкопаха ровове, канализации, но аз не мога да помня точно годините,
8
госпожо /към адвокат П./.
В. работеше в чужбина впоследствиеq след като беше направена къщата.
Той си работеше като музикант по заведенията, след 4-5 години тръгна по
корабите, това му е професията.
В чантата на свекърва ми намерихме само тефтера, фактури не е имало.
Не сме търсили никакви други разходни документи.
Чувала съм разговори. След като съм чувала, значи съм била там, аз
живея в този апартамент. Да, присъствала съм на разговори за строежа за
къщата - на разговори какво трябва да се купи за къщата, колко пари му
трябват, колко пари трябва да му дадат на В., в кухнята вкъщи се провеждаха
тези разговори.
Свекърва ми и свекър ми заплащаха квартирата на В.. Дори аз съм
занасяла 200 лв. на Е. да си плати квартирата.
Когато свекър ми се разболя, идваше жена да го гледа, В. я нае тази жена.
Даже не той, а неговата приятелка ме попита – дали имам против да наемем
жена, защото него го е гнус и не може да се справя с баща си, който ходеше с
памперс. Попита ме тя, а не В., тъй като той тогава вече не говореше с мен. Аз
се съгласих, защото аз работя на три смени, вдовица съм, гледам внуци и също
нямах възможност да обръщам толкова внимание на човека. Дадох им ключ за
апартамента на В., от човешка гледна точка, да влиза и да излиза в
апартамента, да се грижи за баща си. Оттам и на гледачката, разбира се.
Когато беше болен, също аз и моите деца сме влизали в стаята му и сме
сменяли сока, който прокисваше, оставен от гледачката, давала съм му нов
сок. Освен това лично съм му сменяла чаршафите на леглото, сменяла съм
легена, в който той повръщаше от болестта, повръщаше някакви фекалии,
лично аз съм ги изхвърляла И съм му мила лицето. Той повръщаше по целите
чаршафи. Аз ги сменях на една-две седмици. Впоследствие като дойде
гледачката, тя си пое всички грижи. Когато съм могла, съм помагала. Аз не че
не съм влизала. Давала съм му водичка или нещо друго, но той впоследствие
беше вече много зле и само спеше. Дори като тръгвам в 4.00 ч. на работа, му
оставях закуска.
Моите деца му пазаруваха храна. Но той дядото по това време беше зле
и постоянно спеше. Моята голяма дъщеря му пазаруваше храна от „Таритата“
9
каквото иска, без да му поиска един лев, не искаше пари за това и се грижеше
много за него.
Моята голяма дъщеря винаги стоеше при него, винаги му донасяше
храна, дори му е давала храна в устата, когато беше болен. Значи тя си
работеше, обаче много обичаше дядо си и в събота и неделя винаги идваше у
нас и стоеше постоянно при него. По това време тя живееше на друго място.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Свидетелката остана в съдебната зала.
АДВ. П.: Ще направя едно искане във връзка с показанията на
свидетелката.
Моля да ни бъде дадена възможност да представим писмени документи
за това, кога моят доверител е работил в чужбина, с оглед твърденията на
свидетелката, че е работил в чужбина след построяване на къщата.
АДВ. П.: Госпожо съдия, по искането на колежката и във връзка със
свидетелските показания ще Ви моля да бъдат изискани от НАП справки за
декларираните доходи при тях на В. П. Д. за периода от 1991 г. до 1997 г.
АДВ. П.: Становището ми това по искане на ответната страна - смятам,
че първо, искането е неотносимо. От друга страна, дори и да бъде представена
справка, тя няма да бъде източник на актуална или достоверна информация,
особено ако лицето е работило в чужбина. Знаем, ноторно известно е по това
време какви бяха нормативните изисквания за деклариране на доходи на
физически лица, работещи в чужбина. Не са такива, каквито са в момента.
Още повече, това също няма да бъде реално отразяване на доходите, тъй като
разбрахме, че той е работил като музикант и е получавал хонорари, които не е
ясно дали са били изцяло декларирани, но това не означава, че той не е имал
доходи и то достатъчни за построяване на къщата.
Съдът счита, че и двете искания за относими към спора дали родителите
10
са финансирали строежа на къщата в Д. и съответно покупката на дворното
място, и следва да се уважат. Въпросът със събраните данни какво се доказва,
е въпрос по същество, по който ще се преценява въз основа на тези наред с
останалите доказателства по делото. По преклузията - исканията са
мотивирани с факти, съобщени в за пръв път днес, в днешното съдебно
заседание, а именно, че В. е работил в чужбина и съответно, че не е имал
доходи, въобще от твърденията на показанията на свидетелката Б. Д..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от НАП- справки за декларираните доходи
от В. П. Д. за периода 1991 г. – 1997 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца В. П. Д. до следващото съдебно
заседание да представи данни за това, кога е работил в чужбина.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото П. Г. Т..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П. Г. Т. на **., родена на ***** г. в гр. Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със
страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
В. го познавам от там, че със съпругата му - Е., която почина, бяхме най-
големи приятелки. Заедно сме си гледали децата.
11
Е. и В. живееха на квартира в квартал Младост. Финансовото им
положение беше много ниско. Двете им деца, които тя гледаше долу на
площадката, господин В. тогава не подсигуряваше достатъчно средства да
живеят добре. Значи господин В. тогава нямаше достатъчно средства, за да
купи една пералня и жената переше в една студентска пералня, която беше
счупена, и от време на време на ръце. Тази квартира, в която живееха те, я
плащаше баща му, който беше тираджия, и той ходеше някъде да свири, но не
знам какво свиреше, не получаваше някакви доходи бог знае какво. Той май
ходеше само събота и неделя, не си спомням много добре.
Имотът му в Д. се сдоби благодарение на баща му тираджията, брат му
също беше тираджия, 24/7 с къртовски труд работиха и му помагаха двамата:
брат му и баща му. В. дори не си плащаше осигуровките, това го знам от жена
му. Питайте, проверете колко осигуровки има и къде е работил през този
период. Не казвам обвинения, казвам истината.
Знам от жена му, че баща му купи двора и направи първия етаж.
Вторият етаж от на Н. родителите беше направен. Това го знам от Н..
Родителите дават пари на В., а не на брат му, защото те имаха една
уговорка да направят къщата на В., за да не живеят на квартирата и да живеят
по-добре, а пък брат му да гледа родителите и апартаментът, който е на баща
му и на майка му, да остане на брат му.
Ходила съм в този апартамент. Той беше поддържан. Те сега му
направиха обновяване, външни изолации, нови врати вътре, нови кухни.
Виждала съм го апартамента и момчето хвърли сума ти пари, за да направи
този апартамент – "момчето" е П., който почина, който си скъсваше гъза от
работа.
АДВОКАТ П. към свидетелката: – Нали знаете, все пак сме в съда.
СВИДЕТЕЛКАТА: Извинявам се за което, но настина той работеше
много момчето. Той направи ремонта и хвърли много пари за него. Съжалявам
много, но той наистина работеше страшно много и прекалено добър беше и
винаги помагаше на семейството на В.. Винаги му е помагал, той като не
можеше да подсигури пари за семейството си, брат му винаги и пари на децата
даваше и подаръци на децата носеше. Да, виждала съм го. Всеки път като се
прибираше човекът от курс, минимум по 100 лв. на дете даваше. Отделно
носеше най-различни неща. Включително и на брат си - и на В. му даваше,
12
когато нямаше. Той почти никога нямаше. Как да ги изкара с това свирене...
Знам, че В. е работил като музикант. Не знам дали е работил към
Дирекция "Музика" и какви институции и дирекции. Но знам, че то всъщност
нищо друго не е работил, само музикант.
Наемът на Е. и В., когато живееха в „Младост“, беше 200 лв., който се
плащаше от баща му.
Преди години направиха ремонта в жилището на П. може и да са 5
години. Първо започнаха отвътре, после отвън правиха изолация. Те правиха
ремонта постепенно хората, защото все пак това са много пари. Запозната съм
с подробности, защото ние с Н. бяхме постоянно заедно. С Б. не сме били чак
толкова заедно. Аз съм ходила и я познавам много добре, и нейните деца
заедно израснаха с нашите. Аз да не съм ОТК да ходя да им гледам кое какво
са правили и по кое време! Ами така е, що за въпрос е това. Аз бях близка с Е.,
с Б. също се познавам и съм ходила, но не сме били чак толкова близки. Да,
ходила съм в апартамента.
Е. почина сигурно вече преди 4-5 години.
Ремонтът в жилището на Б. и родителите на П. мисля, че беше малко
преди това.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
АДВОКАТ П.: Датата на сключване на гражданския брак на
наследодателите, видно от т. 4 от приложените документи на нотариалния акт
за дарение на недвижим имот № 41/1997 г., с който те са дарили апартамента
на сина си П., е 18.07.1964 г. Моля да се уточни дали насрещната страна
оспорва това обстоятелство.
АДВОКАТ П.: Не оспорвам, да се обяви за безспорно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
13
ОБЯВЯВА за безспорно обстоятелството, че бракът на М. и П. Д.И е
сключен на е 18.07.1964 г.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ на страните по отделно: Нямам други искания
към момента. Да се отложи делото.
ИЩЕЦЪТ: Аз ако знаех какви свидетели ще се доведат тук, щях да се
подготвя по друг начин. Особено П. Т..
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 24.01.2025 година от 09:45 часа, за която дата и
час страните: ищецът В. П. Д. и процесуалният му представител – адвокат П.
уведомени от днес.
Ответниците П. П. Д. и Г. П. Д. уведомени чрез процесуалния си
представител - адвокат М. П..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14