№ 674
гр. Б. 28.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б. ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900140
по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Е. Б. В., с ЕГН **********, с адрес: гр.
Б. ул. „Г.П.“ № 10, ет. 2, представлявана от адв. Д. З. , с която срещу ЗАД „А.“ АД, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.К.“ №2, е предявен
осъдителен иск – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 30 000 лв.
/тридесет хиляди лева/ - за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени
болки и страдания, вследствие на ПТП от 28.01.2025г., причинено при управление на
застрахован при ответника лек автомобил марка „Д.“, модел „Д.“ срег. № ************,
ведно със законната лихва върху тази сума считано от 25.02.2025г. (датата на сезиране на
Застрахователя на основание чл. 493, ал. 1,т. 5 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата –
правно основание чл432, ал.1 КЗ вр. с чл.86, ал.1 ЗЗД.
Извършена е размяна на книжа. Предявеният иск следва да се счете за процесуално
допустим. Изпълнена е специалната предпоставка по чл. 390 от КЗ, доколкото се твърди, че
ищецът получил отказ от заплащане на обезщетение от ответния застраховател.
Ето защо следва да се насрочи открито съдебно заседание, с призоваване на страните,
съобщаване на проект на доклад и произнасяне по предварителните въпроси, поставени от
страните и тези, за който съдът следи служебно:
Проект на доклад:
1.по чл.146, ал.1, т.1 ГПК – твърди се от ищеца, че на 28.01.2025г., около 12.30ч., в гр. Б.
на ул. „Г.П.“ е настъпил пътен инцидент с участието на лек автомобил марка ,Д.“, модел ,Д.“
с per. № ************, управляван от И.К.Й. с ЕГН **********, който в района на № 10,
при извършване на маневра движение на заден ход не се уверява, че пътят зад автомобила е
свободен, като по този начин става причина и реализира ПТП с намиращата се зад
автомобила пешеходка ищцата. За процесния инцидент се твърди съставяне на Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 2025-1046-50262 от 28,01.2025г., в който са описани
обстоятелствата около инцидента. По случая е образувано ДП № 1899 ЗМ 41/2025г. по описа
1
на ОДМВР Б.. Твърди се, че процесното ПТП е настъпило поради противоправното и
виновно поведение на водача на лек автомобил марка „Д.“, модел,Д.“ с per. № ************,
който не е съобразил поведението си с конкретни правила на чл.5, чл.40 и чл.116 от ЗДвП.
В резултат на ПТП ищцата твърди, че е получила наранявания - открита рана на
подбедрицата с възпаляване и подуване, както и контузия на китката и дланта. ТВърди се
провеждане на болнично, вкл. и оператво лечение на получинет наранявания, провеждане на
оздравителен процес от около три месеца и впоследстие негативна промяна в начина на
живот на ищцата в резулта на уврежданията . В ИМ подробно се описват търпените от тези
наранявания неимуществени вреди, които определя на обща стойност от 30 000 лв.
Сочат се писмени доказателства. Иска се допускане събиране на гласни такива при
довеждане на един свидетел, допускане на СМЕ и на САТЕ с посочени задачи, за изискване
и прилагане в цялост на ДП № 1899 ЗМ 41/25г. по описа на ОДМВР Б. и съответната
прокурорска преписка по описа на Районна прокуратура Б. от което да стане видно дали е
приключило ДП и какъв е неговия резултат, а при неуважаване на това искане – да се издаде
СУ, което да послужи пред ОДМВР Б. по ДП № 1899 ЗМ 41/25г. по описа на ОДМВР Б.
както и за съответната прокурорска преписка по описа на Районна прокуратура Б. от които
ищецът да се снабди с протокол за оглед и скица на местопроизшествие, фотоалбум,
съдебномедицинска експертиза, автотехническа експертиза, както и крайният акт на
прокурора, от който да стане видно дали е приключило ДП и какъв е неговия резултат. На
основание чл.190 ГПК се иска задължаване на ответника да представи застрахователна
полица със срок на действие от 21.08.2024г. до 20.08.2025г.
Препис от ИМ е връчена на ответното дружество. В срок е подаден отговор. Искът се
оспорва и по основание, и по размер. Не се оспорва фактът, че е налице договор за
застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, полица № BG/11/124002207006,
сключен между ЗАД “А." и собственика на товарен автомобил „Д. Д." с per. №
************, валидна към датата на настъпване на процесното пътно - транспортно
произшествие, а именно 28.01.2025г. Оспорва се: наличието на всички елементи от
фактическия състав на непозволеното увреждане, механизма, наличието на виновно и
противоправно поведение от страна на водача на т.а. ,Д. Д.“ с per. № ************ - И.К.Й..
Оспорва се Констативния протокол в частта „Обстоятелства и причини за ПТП“, доколкото
съставителя не е възприело пряко и непосредствено настъпването на произшествието, в
случая липсва акт, който да има обвързваща гражданския съд сила, съобразно чл. 300 от
ГПК. Оспорва се нарушаване на правилата по ЗДВп от водача на застрахования при
ответника автомобил. Твърди, че изключителна вина за ПТП има ищеца, поради внезапното
изкачане на пътното платно. Оспорват се посочените неимуществени вреди, причинната
връзка с ПТП, нуждата от провежданото лечение. При евентуалност се прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от сищеца, на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, като
ищцата е навлязла внезапно на пътното платно и/или е предприела пресичане, без да се
огледа, на място, което не е било предназначено за пресичане и/или е останала на пътното
платно необосновано дълго и/или се е движила по пътното платно, въпреки наличието на
2
тротоар, като във всички случаи не е съобразила поведението си с това на останалите
участници в движението и конкретно с наличието, посоката и движението на т.а. „Д. Д.“ с
per. № ************, въпреки че е имала възможност да го възприеме и по този начин сама
се е поставила в опасност, с което е нарушила чл.108, чл.113 и чл.114 от ЗДвП.
Уточнява се, че е постановен отказ от изплащане на обезщетение, поради непредставяне
на изискани допълнително документи, с което се оспорва началния момент на забава.
Не се възразява по доказателствените искания на ищеца, с изключение на искането за
допускане до разпит на свидетел при режим на довеждане, тъй като искането не отговаря на
изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК, доколкото не са посочени три имена на свидетеля,
както и на искането по чл. 190 от ГПК доколкото ответникът не оспорваме наличието на
валидно застрахователно правоотношение към датата на настъпване на заявеното събитие.
И тази страна сочи писмени доказателства. Иска допускане събиране на гласни такива
чрез разпит при призоваване като свидетел на И.К.Й. с ЕГН ********** и адрес за
призоваване: гр. Б. ж.к. Е. № 66, вх. А, ет. 6, ап. 12 – за установяване на обстоятелства по
настъпване на процесното ПТП и във връзка с направеното възражение за съпричиняване.
Поискано е допускане на САТЕ с поставени задачи и на основание чл.186 ГПК да се изиска
препис от материалите по ДП № 41/ 2024 г. по описа на 01 РУ на МВР - Б. пр.пр. № 848/
2025 г. по описа на Районна прокуратура Б. в това число Протокол за оглед на
местопроизшествието, скица, фотоалбум, краен акт, с който е приключило производството.
При неуважаване на последното искане – да се издаде СУ, по силата на което да се снабди
със същите, във връзка с направените твърдения и възможността от посочените материали
да се снабди с информация относно свидетели - очевидци на процесното ПТП, съответно -
ангажиране на доказателства и формулиране на доказателствени искания в настоящото
производство.
Препис от отговора е връчен на ищеца, който в срок е подал ДИМ. Възразява се по
оспорванията на ответника. Сочат се допълнителни писмени доказателства. Изтъкват се
доводи и по възражението за началния момент на поисканата лихва за забава.
ДИМ е връчена на ответника, който е подал допълнителен отговор към нея. Поддържат се
всички оспорвания и искания по доказателствата. Не се възразява по допълнителните
искания на ищеца, с изключение на приемането като доказателство на представената
медицинска експертиза, като събрана извън настоящото производство и по допускане до
разпит на свидетел, поради непосочване на имената му.
2.по чл.146, ал.1, т.2 ГПК - правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника - предявен е осъдителен иск с пр.основание
чл. 432, ал. 1 от КЗ в с чл. 45 ЗЗД вр. с чл.52, ал.1 ЗЗД вр. с чл.86, ал.1 ЗЗД.
Възражението на ответната страна е за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца
– чл. 51, ал.2 ЗЗД.
3. по чл.146, ал.1, т.3 ГПК - не се оспорва от ответното дружество соченият в исковата
молба от ищеца факт, че към датата на процесното ПТП е било налице валидно
3
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" по полица №
BG/11/124002207006, сключен между ЗАД “А." и собственика на товарен автомобил „Д. Д."
с per. № ************, валидна към датата на настъпване на процесното пътно -
транспортно произшествие, а именно 28.01.2025г.
4. по чл.146, ал.1, т.4 ГПК - посочените в горната точка;
5. разпределение на доказателствената тежест - в тежест на ищеца /предвид
изричните оспорвания на ответника/ е да установи пълно и главно: фактът на настъпване на
ПТП, да се установи механизма на настъпването му, да се установи причиняването на вреди
- техния вид, естество, продължителност и др. обективни обстоятелства, да се установи
противоправно поведение на водача на автомобила, причинил ПТП, да се установи, че
причинените вреди /описаните в исковата молба/ са в пряка причинна връзка с вредоносното
деяние, да се установят обективни обстоятелства, имащи отношения към определяне
размера на претендираните неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да установи възражението са за съпричиняване, а именно, че
ищецът е нарушил посочените в отговора правила за движение по пътищата по описания в
отговора начин и с това е допринесъл за осъществяване на вредоносния резултат
.Ответникът носи доказателствена тежест да докаже обстоятелствата, освобождаващи го от
отговорност за плащане на претендираното от ищеца обезщетение.
По доказателствените искания на страните:
Съдът, след като анализира представените от страните писмени доказателства счита че
същите са относими, допустими и необходими, досежно правно релевантните факти. Поради
това ще следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото, а по приемането
им ще се произнесе в открито с.з след становище от страните.
На ищеца следва да бъде предоставена възможност да ангажира гласни доказателства при
довеждане на поисканиия един свидетел. Обстоятелството, че не е индивидуализиран
свидетеля с посочване на три имена не е сред процесуалните такива за отказ да се допусне
своеверменно поискано допустимо и необходимо доказателство.
С оглед признанието на ответника, че между него и водача на автомобила, причинил
увреждането е имало валидно сключена застраховка ГО, искането на ищеца за задължаване
на застрахователя да представи доказателства в тази насока - застрахователната преписка, не
следва да се уважава. С оглед признанието на този факт от ответника същият следва да се
обяви на страните за ненуждаещ се от доказване и установяване в процеса.
Искането и на двете страни по реда на чл.186 ГПК за изискване на документи от трето,
неучастващо по делото лице – РП Б. - препис от материалите по ДП № 41/ 2024 г. по описа
на 01 РУ на МВР - Б. пр.пр. № 848/ 2025 г. по описа на Районна прокуратура Б. в това число
Протокол за оглед на местопроизшествието, съдебномедицинска експертиза, автотехническа
експертиза , скица, фотоалбум, краен акт, с който е приключило производството.
Искането и на двете страни за допускане и назначаване, съответно на съдебно -
медицинска експертиза от ищеца и съдебно - автотехническа от двете страни , са относими,
4
допустими и също необходими за изясняване на обстоятелствата по делото, за които са
необходими специални знания.
За събиране на поисканите от страните доказателства следва да бъде насрочено открито
съдебно заседание по делото, като бъдат призовани страните по делото, както и вещите лица
и свидетеля, допуснат при призоваване, след заплащане на определените от съда депозити.
Страните, следва да бъдат напътени към процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Водим от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито заседание по делото на 19.01.2026г. от 14:30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
На ищеца да се връчи и препис от отговора от ответника по ДИМ.
На основание член 146 от ГПК съдът ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проект за ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО, отразен в обстоятелствената част на акта.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени от страните към исковата молба,
допълнителната ИМ и писмения отговор, а по приемането им ще се произнесе в открито с.з.
ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от доказване фактът, че към датата на
процесното ПТП е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност" по полица № BG/11/124002207006, сключен между ЗАД “А." и
собственика на товарен автомобил „Д. Д." с per. № ************, валидна към датата на
настъпване на процесното пътно - транспортно произшествие, а именно 28.01.2025г.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца процесуална възможност да ангажира за насроченото открито
съдебно заседание един свидетел при довеждане.
ДОПУСКА като свидетел при призоваване лицето – И.К.Й. с ЕГН ********** и адрес за
призоваване: гр. Б. ж.к. Е. № 66, вх. А, ет. 6, ап. 12.
Определя депозит от 30 /тридесет/ лева за призоваване на свидетеля ,вносим в 1-
седмичен срок от ответика. Указва на ответника, че допуснатия свидетел ще се призове след
доказателства за внасяне на депозита. При невнасяне на същия в указания срок указва на
ответника, че искането за допускане на гласни доказателства на тази страна ще се остави без
уважени и съдът ще отмени определението си в тази част.
На основание чл.186 ГПК ДА СЕ ИЗИСКА от трето, неучастващо по делото лице – РП Б. -
препис от материалите по ДП № 41/ 2024 г. по описа на 01 РУ на МВР - Б. пр.пр. № 848/
2025 г. по описа на Районна прокуратура Б. в това число Протокол за оглед на
местопроизшествието, съдебномедицинска експертиза, автотехническа експертиза , скица,
фотоалбум, краен акт, с който е приключило производството.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно - медицинска експертиза, по която вещото лице след
5
като се запознае с необходимите материали, вкл. и представените по делото медицински
документи и при преценка след като извърши личен преглед на пострадалото лице да даде
заключение относно поставените въпроси в исковата молба от ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице доктор К-А.
Определя депозит от 400 лв. за изготвяне на допуснатата СМЕ, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването.
Да се призове вещото лице доктор К-А.след доказателства за внесен депозит от ищеца в
пълен размер.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно - автотехническа експертиза, по която вещото лице
след като се запознае с необходимите материали и при преценка след като извърши справки,
където счете за необходимо, с оглед нуждите на експертизата да отговори на поставените и
от двете страни – от ищеца в ИМ и от ответника в отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, което да изготви САТЕ - инж.В.Н.
Определя депозит от 400 лв. за изготвяне на САТЕ, вносими от двете страни по равно –
т.е. всяка страна по 200 лв. , в едноседмичен срок от уведомяването.
Да се призове вещото лице инж.Н. след доказателства за внесен депозит от двете страни в
пълен размер.
По останалите искания по доказателствата на страните по доказателствата съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след отделяне на спорното от безспорното.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО
НА СПОГОДБА или към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че медиацията е способ за разрешаване на спора, която съгласно
Закона за медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване
на спорове, при която трето лице медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат
споразумение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
6