ПРОТОКОЛ
№ 222
гр. Добрич, 15.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галя Ив. Митева
СъдебниЙордан Ив. Йорданов
заседатели:Стефан П. Стефанов
при участието на секретаря Диана Б. Кирова
и прокурора М. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Ив. Митева Наказателно дело от
общ характер № 20253230200686 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
представлява се от прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ: А. С. М. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. А. С., редовно упълномощена по делото.
Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се
лица:
ПОДСЪДИМИЯТ: А. С. М. - ....
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни
Председателят на състава разяснява на страните правото им на отвод
спрямо състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар и правата
по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не правим отвод.
АДВ. С.: Не правим отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не правя отвод. Запознат съм с правата си.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
1
на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК, като
им разяснява преклузията на чл. 248, ал. 3 от НПК, както и разпоредбата на ал.
4 на чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по особените
правила, като сме представили на съда споразумение; не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и да се извършват съдебно-следствени действия по
делегация; Няма основания за произнасяне по въпроса за мярката за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
разгледате незабавно споразумението.
АДВ. С.: Поддържам становището на прокурора. Делото е подсъдно на
съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство; на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на
делото по особените правила, като сме представили на съда споразумение; не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и да се извършват
съдебно-следствени действия по делегация; Няма основания за произнасяне
по въпроса за мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да разгледате незабавно споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
След изслушване на страните съдът се оттегли на тайно съвещание, след
2
което
ОПРЕДЕЛИ:
№
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-
та от НПК.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени
действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по въпроса за мярката за
неотклонение спрямо подсъдимия или други мерки за процесуална принуда.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на
този етап от производството;
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
незабавно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд – Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. ……………… 2. ……………
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда
на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК.
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
и докладва представено от страните РП - Добрич и защитника на
подсъдимия А. С. М. - адв. А. С., споразумение по НОХД № 686/2025 г. по
описа на ДРС.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му сме постигнали
споразумение. Моля да го разгледате.
АДВ. С.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези
последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се
гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола, след което
приканва страните да положат подписите си, с оглед обективиране на
постигнатото съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
подсъдимият
4
А. С. М. е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 316, във вр. с чл. 308, ал. 2, вр. с ал. 1 НК като на
15.11.2024 г. в град Д., по бул. ,....“ до паметника на Х. П., пред служител на
Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Добрич, съзнателно се е ползвал от
неистински официален документ - свидетелство за управление на моторно
превозно средство /СУМПС/, немски образец - ...., привидно издадено от
немските власти на 07.11.2022 г., на името на А. С. М. /A. M./, като за самото
му съставяне не може да му се търси наказателна отговорност.
Деянието е извършено с действие и при форма на вината - пряк умисъл
по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. I, от НК.
Обвиняемият А. С. М. признава вината си и приема да му бъде
наложено наказание както следва: на основание чл. 316 вр. с чл. 308, ал. 2, вр.
с ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК му се определя наказание
„ПРОБАЦИЯ“ в следната съвкупност от пробационни мерки:
- На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ЕДНА ГОДИНА, с
периодичност на изпълнение на наказанието два пъти седмично.
- На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА
ГОДИНА, които се провеждат в пробационната служба по настоящия адрес на
подсъдимия.
Имуществени вреди от деянието не са настъпили.
Вещественото доказателство по делото - свидетелство за управление на
моторно превозно средство /СУМПС/, немски образец - .... .... на основание
чл. 53 ал. 1, б. “а“ от НК се отнема в полза на държавата и следва да бъде
унищожена.
На досъдебното производство са направени разноски по изготвянето на
техническа експертиза в размер на 127,51 лева, които се възлагат в тежест на
А. С. М., платими по сметка на ОД МВР Добрич.
Съдът поканва страните към подписване на настоящия протокол от
съдебното заседание по одобряване на постигнатото споразумение.
ПРОКУРОР:.......................... /М. М./
5
ПОДСЪДИМ:...................... /А. С. М./
ЗАЩИТНИК:........................ /адв. А. С./
Съдът след полагане подписите на страните ги запитва за искания по
доказателствата и след като констатира, че няма такива на основание чл. 283
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по НОХД № 686/2025 г. по описа
на РС - гр. Добрич писмени доказателства.
СЪДЪТ запитва отново страните за искания по доказателствата и след
като констатира, че няма такива и като намери делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното днес споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 686/2025 г. по описа на
ДРС и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. С.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй
като същото не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът предоставя на подсъдимия ПОСЛЕДНА ДУМА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам за извършеното. Моля да одобрите
споразумението.
Съдът след изслушване становищата на страните и последната дума на
подсъдимия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че така
представеното споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 384 от
НПК ред, между надлежно легитимирани страни и по своето съдържание не
противоречи на закона и морала, предвид което следва да бъде одобрено, а
наказателното производство против подсъдимия – прекратено.
6
С оглед изложеното и на основание чл. 384, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура гр. Добрич,
представлявана от прокурор М. М., подсъдимия А. С. М. и защитникът му адв.
А. С. от АК Добрич, споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 686/2025 г. по описа на Районен съд Добрич, по
силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ: А. С. М. – ..., ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.11.2024 г. в град Д., по
бул. ,...“ до паметника на Х. П., пред служител на Сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР Добрич, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ
- свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/, немски
образец - ..., привидно издадено от немските власти на 07.11.2022 г., на името
на А. С. М. /A. M./, като за самото му съставяне не може да му се търси
наказателна отговорност,
ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 316 вр. с чл. 308 ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2, от НК,
му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, за срок от 1 /една/
година с явяване и подписване пред съответния пробационен служител или
упълномощено от него длъжностно лице с периодичност 2 (два) пъти
седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, за срок
от 1 /една/ година;
Вещественото доказателство по делото – свидетелство за управление на
моторно превозно средство /СУМПС/, немски образец - .... ...., находящ се на
л. 8 от ДП, СЕ ОТНЕМА в полза на държавата и следва да се унищожи по
надлежния ред.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА А. С. М. ДА ЗАПЛАТИ
направените разноски в размер на 127.51 лв., платими по сметка на ОД на
МВР - гр. Добрич.
7
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 686/2025 г. по
описа ДРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. ……………… 2. ………………..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 15.09.2025 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8