РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 10203
Пловдив, 18.11.2025 г.
Административният съд - Пловдив - XXX Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДАНИ КАНАЗИРЕВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Дани Каназирева административно дело № 2603 по описа за 2025 година на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Съдебното производство е жалба от УМБАЛ „Пълмед“ ООД, подадена чрез процесуален представител срещу Заповед № РД-25ЗС-387/22.10.2025 г. на управителя на НЗОК, с която на лечебното заведение е наложена санкция „финансова неустойка“ в общ размер 2 250 лв. за девет констатирани нарушения по НРД за медицински дейности 2023–2025 г. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на заповедта в частта по т. 1–3 от констатациите, като излага и възражения относно начина на групиране на санкциите и процесуалните действия на административния орган.
В жалбата се сочи, че проверката в лечебното заведение е извършена в периода 04.08–09.08.2025 г. от служители на РЗОК Благоевград и ДАНС, като е съставен Протокол № РД-25-396-1/14.08.2025 г. В срока по НРД лечебното заведение е подало възражение срещу констатациите по т. 1–3, но неговото разглеждане не е осъществено, тъй като арбитражна комисия не е заседавала в срока по чл. 75 ЗЗО и чл. 473, ал. 5 НРД. Въпреки наличието на възражение управителят на НЗОК е издал процесната заповед, без да обсъди доводите в него.
Жалбоподателят твърди, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – неизпълнение на задължението по чл. 35 АПК за обсъждане на възражението и липса на мотиви по смисъла на чл. 59, ал. 1, т. 4 АПК. Поддържа, че липсва индивидуализирана преценка относно „маловажен случай“ за всяко отделно нарушение, въпреки че са девет на брой, което възпрепятства съдебния контрол. Оспорва и начина на налагане на една обща санкция за множество нарушения, като счита това за противоречиво на чл. 18 ЗАНН, приложим поради санкционния характер на производството.
По същество лечебното заведение оспорва установените нарушения по т. 1–3 от протокола, свързани с критерии за дехоспитализация при случаи, отчетени по КМ № 163 с предсрочно изпълнение на дейностите по АПр № 99. Твърди се, че пациентките са били афебрилни при прием, по време на целия болничен престой и при изписване, поради което критерият „липса на фебрилитет през последните 48 часа“ е бил изпълнен. Посочва се, че тълкуването на контролните органи е неправилно, тъй като КМ не изисква този 48-часов период да съвпада задължително с престоя, особено предвид регламентираното в чл. 354 НРД предсрочно изпълнение на клинични пътеки с минимален престой до 3 дни. Жалбоподателят поддържа, че са изпълнени всички изисквания за хоспитализация, диагностично-лечебен алгоритъм и критерии за дехоспитализация при липса на медицински риск, като административната преценка противоречи както на медицинската документация, така и на материалноправните норми.
Жалбата съдържа искане за отмяна на заповедта като незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Иска се задължаване на административния орган да представи цялата административна преписка, предоставяне на възможност за ангажиране на допълнителни доказателства след получаване на становището на органа и присъждане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е нередовна. Липсват доказателства за заплатена държавна такса съгласно т. 2б, б. „б“ от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, съгласно която от юридически лица по жалби срещу административни актове се събира проста такса в размер на 50 /петдесет/ лева.
Жалбата е подадена директно пред съда, в нарушение на чл. 152, ал. 1 от АПК, който изисква тя да бъде подадена чрез административния орган. С оглед на това съдът следва служебно да изпрати жалбата на административния орган за отговор и за представяне на пълната административна преписка по издаване на оспорвания административен акт.
С оглед на гореизложеното съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение ПЪЛМЕД“ ООД, [ЕИК], подадена чрез процесуален представител срещу Заповед № РД-25ЗС-387/22.10.2025 г. на Управителя на НЗОК.
УКАЗВА на „УМБАЛ ПЪЛМЕД“ ООД, [ЕИК], че в 7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане следва да представи по делото доказателства за внесена държавна такса в размер на 50 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „УМБАЛ ПЪЛМЕД“ ООД, [ЕИК], че при неизпълнение на горните указания в посочения срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
ЗАДЪЛЖАВА директора на РЗОК – Пловдив, в 7-дневен срок от получаване на разпореждането, да представи по делото пълната административна преписка по издаване на Заповед № РД-25ЗС-387/22.10.2025 г., доказателства за връчването ѝ, както и становище по жалбата.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на „УМБАЛ ПЪЛМЕД“ ООД, [ЕИК], както и на директора на РЗОК – Пловдив (на когото да се изпрати и препис от жалбата).
УКАЗВА на Директора на РЗОК – Пловдив на основание чл. 163 от АПК, че в 14-дневен срок от получаването на преписа може да представи писмен отговор и да посочи доказателства, като приложи писмените такива.
ПРИЗОВКИТЕ, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, ако са регистрирани там. Когато е посочен електронен адрес за призоваване, книжа да се изпращат на този адрес съгласно чл. 18а и чл. 137 АПК.
Разпореждането не подлежи на самостоятелно обжалване.
| Съдия: | |