№ 586
гр. Плевен, 18.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20244430201754 по описа за 2024 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН
Обжалвано е наказателно постановление № 31з от 26.08.2024 година на
ВПД Началник Първо РУ - Плевен към ОДМВР – Плевен, с което на
основание чл. 34 А ал. 1 от Закона за защита от шума в околната среда
/ЗЗШОС/ на П. Д. К. от *** е наложено административно наказание глоба в
размер на 1000 лева за извършено административно нарушение по чл. 16 а ал.
2 ЗЗШОС.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. В жалбата си,
депозирана по реда на чл. 59 ЗАНН моли съда да постанови решение, с което
да отмени наказателното постановление тъй като е издадено в нарушение на
материалния закон. Твърди, че след посещението на органите на реда
музиката в дома му била намалена, а и нейната сила не е била измерена по
какъвто и да е начин. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло наказателното постановление.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание. В съпровождащо жалбата писмо с рег. № 12906/02.10.2024 година
изразява становище, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено. В случай, че се претендират
1
разноски и жалбата бъде уважена, моли съда да съобрази размера им с
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждение.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложената по делото в заверено копие
Заповед № 8121з – 829/23.07.2019 година на Министъра на вътрешните
работи е, че Началника на РУ при ОД на МВР – Плевен е овластен да издава
наказателни постановления по ЗЗШОС.
На 09.08.2024 година, около 01:00 часа *** в състав свидетелите А. М. и
М. А. били изпратени в *** по сигнал, че в *** е възникнал междусъседски
скандал между жалбоподателя и негов съсед, който подал сигнал на телефон
112. На място свидетелите М. и А. провели разговор с лицето подало сигнала.
Сигналистът обяснил, че в съседната къща има тържество и се слушала силна
музика. След полунощ сигналистът отишъл в дома на жалбоподателя,
направил забележка за силната музика, помолил да бъде намалена, но в
отговор на молбата си получил шамар от жалбоподателя К.. След този
разговор полицейските служители отишли на адреса на жалбоподателя в ***.
Силното озвучаване с музика в дома на жалбоподателя и в съседство
продължавала. Жалбоподателят поканил полицейските служители в дома си.
След като влезли в двора и полицейските служители разпоредили музиката да
бъде спряна . Получили отговор, че музиката ще продължи докато те решат и
не полицейските служители били хората, които можели да им кажат кога да
спрат музиката. Полицейските служители били изгонени от дома на
жалбоподателя К..
Свидетелите М. и А. потърсили съдействие от свои колеги. На място
дошъл втори ***, в който участвал и *** Ч. П.. След пристигането на втория
*** музиката в дома на жалбоподателя били спряна. Роднини на К. поканили
отново полицейските служители в дома си. Свидетелят М. обяснил на сина на
жалбоподателя, че за извършеното ще бъде съставен акт и озвучителната
2
техника ще бъде иззета по Закона за шума. Свидетелят М. заедно с колегата
му П. влезли в дома на жалбоподателя, взели музикалната уредба и я изнесли
навън. Тогава жалбоподателя К. излязъл навън и заявил, че не можели да му
вземат музиката. л да се държи агресивно, арогантно, да заплашва
полицейските служители, че щял да ги избие, нанесъл лека телесна повреда
*** Ч. П., скъсал униформите на представителите на реда, след което бил
задържан и отведен в районното полицейско управление, където му бил
съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 16 а ал. 2
от ЗЗШОС. Жалбоподателят К. видимо бил в нетрезво състояние, отказал да
подпише акта и този отказ бил удостоверен с подписа на един свидетел.
Въз основа на изложените в акта за административно нарушение
фактически констатации, на 26.08.2024 година е издадено атакуваното
наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба в
размер на 1000 лева за извършено административно нарушение по чл. 16 а ал.
ІІ от ЗЗШОС.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните по делото писмени доказателства - наказателно постановление №
31з от 26.08.2024 година на ВПД Началник Първо РУ - Плевен към ОДМВР -
Плевен; акт за установяване на административно нарушение № 31з от
09.08.2024 година на старши полицай при Първо РУ – Плевен, заверено копие
от Заповед № 8121з – 829/23.07.2019 година на Министъра на вътрешните
работи .
В подкрепа на възприетата от съда фактическа обстановка са и
показанията на свидетелите А. М. и М. А., разпитани непосредствено в
съдебно заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие за
установено от правна страна следното:
Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както
материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление,
така и съответствието му с процесуалният закон.
Съдът намери, че в хода на административно наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице.
Спазени са изискванията по съставянето на АУАН . Същият е връчен на
3
жалбоподателя, неговият отказ е удостоверен с подписа на свидетел, на
жалбоподателя е била дадена възможност да се защити във връзка с
констатациите на наказващият орган и и същият е реализирал правото си на
жалба по реда на чл. 59 ЗАНН.
Нормата на чл. 16 а ал.2 от ЗЗШОС забранява по императивен начин
озвучаването от физически лица на открити площи в зони и територии,
предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и
зони със смесено предназначение, включително когато озвучаването се
излъчва от място извън строителните граници на селищната територия или от
неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч.,
с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари,
автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за
предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.
Анализът на разпоредбите на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС и чл. 34а, ал. 1 от
ЗЗШОС налага извода, че с тях се забранява въобще озвучаването на обекти
през посочените времеви отрязъци, без значение от нивото на шума, т. е.
изпълнителното деяние се изразява в самото озвучаване на съответния обект,
независимо дали звукът е силен или тих, стига да е във времето, в което
нормата забранява това. За да е съставомерно деянието е достатъчно обектът,
който се озвучава, да е сред обектите, изброени в чл. 16а, ал. 1 от ЗЗШОС и
озвучаването да се е случило във времето от 14: 00-16: 00 часа и от 23: 00-08:
00 ч., както и обектът да се намира в описаните в чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС
зони и територии.
В конкретния случай по делото са събрани категорични доказателства,
че дома на жалбоподателя в *** се намира именно в такава зона.
Озвучаването е установено в 01:30 ч. на 09.08.2024 г., което попада във
времевите отрязъци, през които нормата забранява това действие и е
извършено от жалбоподателя.
Съдът намери, че наказателното постановление е законосъобразно . В
съответствие с разпоредбата на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, правилно е
определен субекта на нарушението, а именно в качеството му физическо лице.
Административнонаказващият орган правилно е ангажирал
административнонаказателната отговорност на П. К. от ***, област Плевен. В
хода на административно наказателното производство са установени по
4
несъмнен начин както на обективните елементи на деянието, които в случая са
озвучаване в „ открита площ в зона и територия, предназначени за жилищно
строителство“/ както е изписано и в самото наказателно постановление/ на
09.08.2024 година в 01:30 часа., така и неговия субективен елемент – при
наличието на категорични доказателства за виновността на конкретното
физическо лице в лицето на жалбоподателя Кривозонов.
При така приетото за установено от фактическа и правна страна съдът
намери, че наказателно постановление № 31з от 26.08.2024 година на ВПД
Началник Първо РУ - Плевен към ОДМВР – Плевен, с което на основание чл.
34 А ал. 1 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/ на П. Д. К.
от *** е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева за
извършено административно нарушение по чл. 16 а ал. 2 ЗЗШОС е правилно и
законосъобразно. Наложеното на жалбоподателя административно наказание
е определено правилно като вид и в размер в съответствие със санкционната
разпоредба на чл. 34 а ал. 1 от ЗЗШОС. Наказанието отговаря на конкретната
степен на засягане на защитените с Закона за защита от шума в околната среда
/ЗЗШОС/ обществени отношения и личната висока степен на обществена
опасност на жалбоподателя предвид конкретното му поведение по време на
извършената проверка и установяването на нарушението от компетентните
органи. Наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 31з от 26.08.2024
година на ВПД Началник Първо РУ - Плевен към ОДМВР – Плевен, с което на
основание чл. 34 А ал. 1 от Закона за защита от шума в околната среда
/ЗЗШОС/ на П. Д. К. от *** е наложено административно наказание глоба в
размер на 1000 лева за извършено административно нарушение по чл. 16 а ал.
2 ЗЗШОС.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд - Плевен.
5
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6