О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
11.04. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1589 2018
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба от М.З.Д., ЕГН **********, адрес: ***, съдебен адрес:*** – адв. И. И. срещу З.Х.А., ЕГН ********** ***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищцата твърди, че на 24.07.1995 г. с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 36, т. IV, дело № 1167/1995 г. на нотариус Ася Радкова при Районен съд – Дупница, тя и Христо А. Дангов / бивш жител ***, починал на 17.08.2015 г./, сключили договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане със сина им З.Х.А. на следния недвижим имот: апартамент, находящ се в гр. Душица, улица „Св. Иван Рилски” № 76, IV етаж, вход „В”, състоящ се от две стаи хол, трапезария, кухня, клозет, баня и входно антре с обща квадратура 76.72 кв.м., при съседи: от изток: стълбище и апартамента на Михаил Зафиров Котев и Славка Миланова Замфиркова, от запад: улица, от север: дворно място и от юг: улица, ведно с мазе № 24 , при съседи: от изток- мазето на Първолетка Соколова Маринкова, от запад: мазе на Илинка И. Синурлийска, от север: коридор и от юг: улица, ведно с 3.33 ид. части от общите части на сградата, без дворното място, върху което е построен и което съставлява държавен парцел X в квартал 89 по регулационния план на град Дупница, понастоящем по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г.на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед № КД—14-10-316/17.09.2012 г. на Началника на СГКК - Кюстендил, представлява, самостоятелен обект в сграда с идентификатор. 68789.608.218.1.24, адрес на имота: гр.Дупница, ул. „Св. Иван Рилски” № 76, вх. В, ет. 4, като самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в имот с идентификатор 68789.608.218, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, посочена в документа площ: 76.72 кв.м. принадлежащи части: мазе № 24 и 3.33 ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68789.608.218.1.23; под обекта: 68789.608.218.1.18; над обекта: 68789.608.218.1.31. Твърди, че ответникът заминал за Америка на 27.12.1996 г. Първоначално поддържали връзка по телефона. Там се родило и детето му през 2001 г. От 2002 г. той прекъснал всякакви контакти с родителите си, сменил си телефона и те не могли да му се обаждат. Въпреки, че на ответника му било известно влошеното здравословно състояние, на баща му Христо Дангов / от 1994 г. той страдал от вибрационна болест и паркинсон/ и лечението му било свързано с много средства, той не им е помагал финансово, дори не се е обаждал. Това сторил един месец преди смъртта на Христо Дангов - месец юли 2015 г., за да разбере какво е състоянието му, ищцата не могла да го уведоми за смъртта на баща му, тъй като телефонът от който се обадил бил променен, а ответникът девет дни след кончината на баща си се обадил. От тогава пак няма връзка с него. Твърди, че е пенсионер и получаваната от нея пенсия е в размер на 336, 93 лв. /като в нея е включена и добавката от пенсията на наследодателя Христо Дангов/, същата е недостатъчна, за да покрие разходите й от храна, отопление и лекарства и др. Ответникът не изпълнява сключения между тях алеаторен договор, поради което моли съда на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД да постанови решение, с което да развали, поради неизпълнение от страна на ответника З.А. договора, сключен между нея и З.А. за прехвърляне срещу задължение за издръжка и гледане до 1/2 ид.ч. от недвижимия имот, описан по – горе. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от назначения на ответника от съда особен представител, в който отговор се изразява становище за допустимост и неоснователност на предявения иск.
2. Правна квалификация на предявените
права и направените възражения:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съгласно разпределението на доказателствената тежест по правилата чл. 154, ал. 1 ГПК ищцата следва да докаже наличие на валидно облигационно правоотношение, възникнало между нея и ответника с посоченото основание.
Ответникът следва да докажат ежедневно, пълно изпълнение по договора за издръжка и гледане, както и онези свои твърдения, правоизключващи, правопогасяващи, правоотлагащи, провопрекратяващи, правоунищожаващи възражения, от които черпят изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да
бъде допуснато събирането на писмени доказателства по делото - представените с
исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета
на доказване в настоящото производство, както и да се допусне по искане на
ищцата до разпит един свидетел.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.05.2019г. от 10, 30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи препис от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел по искане на ищцата за датата на първото по делото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: