№ 18249
гр. София, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110146778 по описа за 2022 година
„,,,,,,,,, е предявил срещу М. С. Б. иск с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр.с чл.240, ал.1 от ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца
сумата от 2666.36 лева частично от 5652.92лева по договор за потребителски
кредит №FL580900/12.04.2011 за периода от 12.03.2016 до 12.04.2018г., ведно
със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че на 12.04.2011 е сключен договор за потребителски
кредит №FL580900/12.04.2011 между „,,,,,,Д и М. С. Б..Поддържа, че по
силата на договора кредиторът е отпуснал на ответницата сумата от 5950
лева.Твърди, че кредитът е преведен по сметка на името на
кредитополучателя, доказателство, за което е банково бордеро за усвояване
на кредит.Твърди, че ответницата е заплатила част от месечните вноски, след
което е преустановила плащанията.Твърди, че непогасената сума по кредита
е в общ размер от 7295.01 лева, от която 5652.92 лева-главница и 1642.09
лева-договорна лихва.Твърди, че по силата на договор за възлагане на
вземания /цесия/ от 18.01.2016, сключен между него и „Ю,,,,, е придобил
вземанията спрямо ответницата.Твърди, че е изпратено уведомление до
ответника по пощата с обратна разписка на посочения в договора адрес, но
1
писмото било върнато в цялост с отбелязване „непотърсен“.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. С. Б. не е представила
отговор на исковата молба.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238 от ГПК, а именно:
ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се явява в първото по
делото заседание без да е направил искане за гледане на делото в негово
отсъствие.Поради това и с оглед искането на ищеца съдът намира, че следва
да се произнесе с неприсъствено решение по чл.239 от ГПК.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр.с чл.240, ал.1 от ЗЗД следва да бъде
уважен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца. Ищецът е реализирал разноски в исковото производство в размер от
53.33 лева – държавна такса.
Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от
53.33 лева – държавна такса.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „,,,,,,,,,, ЕИ,,,,,,,, със
седалище и адрес на управление:гр.,,,,,,,,,,№4-6, със съдебен
адрес:гр.,,,,,“№51, ет.1, офис 19Б, чрез адв. К., срещу М. С. Б.,
ЕГН**********, с адрес:гр.,,,,,ма“87, иск с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр.с чл.240, ал.1 от ЗЗД, че М. С. Б.
дължи на „,,,,,,,,, сумата от 2666.36 лева частично от 5652.92лева по договор
за потребителски кредит №FL580900/12.04.2011 за периода от 12.03.2016 до
12.04.2018г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА М. С. Б., ЕГН**********, с адрес:гр.,,,,,ма“87, да заплати на
„,,,,,,,,,, ЕИ,,,,,,,, със седалище и адрес на управление:гр.,,,,,,,,,,№4-6, със
съдебен адрес:гр.,,,,,“№51, ет.1, офис 19Б, на основание чл.78, ал.1 от ГПК
2
сумата от 53.33 лева- разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА М. С. Б.,ЕГН**********, с адрес:гр.,,,,,ма“87, да заплати на
„,,,,,,,,,, ЕИ,,,,,,,, със седалище и адрес на управление:гр.,,,,,,,,,,№4-6, със
съдебен адрес:гр.,,,,,“№51, ет.1, офис 19Б, сумата от 53.33 лева- разноски в
заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3