РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1135
гр. Пловдив,
02.07. 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в публично съдебно заседание на девети
юни през две хиляди и двадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
при
секретаря Р. П., като разгледа докладваното от СЪДИЯТА МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 13 по описа за 2020 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе
взе предвид следното:
І.
За характера на производството, жалбата и становищата на страните :
1. Производството е по реда на Дял трети,
Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл.13, ал.5 от Закона за социалното подпомагане /ЗСП/
и чл.4, ал.5 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за
отпускане на целева помощ за отопление, издадена от Министъра на труда и
социалната политика /Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г./.
2. Образувано
е по жалба на С.С.Т. *** против Заповед № ЗСП/Д-РВ/7838/02.12.2019г.
на Директора на дирекция „Социално подпомагане“ /Д“СП“/ – гр.Пловдив,
потвърдена с Решение № 16 - РД 06 - 0119
от 18.12.2019г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“
/РД“СП“/ – гр.Пловдив, с която му е
отказано отпускането на целева помощ за отопление с твърдо гориво за
отоплителен сезон 2019г./2020г. – от 01 ноември до 31 март, на основание чл.4,
ал.1 и ал.3 от Наредба № РД – 07 - 5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за
отпускане на целева помощ за отопление, издадена от Министъра на труда и
социалната политика и във вр. с чл.27,
ал.2,ал.3,ал.4,ал.5, ал.6, ал.7, ал.8 и ал.9 от ППЗСП и на основание чл.
12,ал.2, т.8 от ЗСП.
3.
В жалбата се навеждат
доводи за незаконосъобразност на административния акт, като се претендира
неговата отмяна от съда и отпускане на социална помощ в искания смисъл. Твърденията
са, че в случая са налице законоустановените
предпоставки за отпускане на претендираната целева помощ,
която незаконосъобразно му е отказана с процесния
административен акт.
4. Ответникът по жалбата – Директорът на дирекция “Социално
подпомагане“ - гр.Пловдив, чрез процесуалния си представител, е
на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правни изводи, възприети
от административния орган при постановяване на оспорения административен
акт.
ІІ. По допустимостта :
5. Жалбата е подадена в рамките на
предвидения за това преклузивен срок, и от лице имащо правен интерес от
оспорването, което налага извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. За
фактите :
6. Пред
Директора на Дирекция ”Социално подпомагане“ – гр.Пловдив е образувано административно производство,
повод за което е било подаденото заявление – декларация от С.С.Т. с вх.№ ЗСП/Д-РВ/7838 от 25.10.2019г. на Д“СП“ -
Пловдив, с което е претендирал отпускане на целева помощ за отопление с твърдо
гориво за отоплителен сезон 2019г./2020г. – от 01 ноември до 31 март на
основание чл.2, ал.1 от Наредба №
РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за
отопление, издадена от Министъра на труда и социалната политика. С въпросната молба
– декларация, Т. е декларирал, че е
разведен, живее на адрес в гр.Пловдив, ул.“Лозарска“ № 25,ет.1, пенсионер е, и
е лице с трайно увреждане с 50% до 69,99% степен на намалена работоспособност,
съгласно ЕР на ТЕЛК. Не декларира лица, с които да съжителства. Във връзка с
подаденото заявление – декларация и на основание чл.4, ал.3 от Наредба №
РД-07-5 от 16.05.2008г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за
отопление, издадена от Министъра на труда и социалната политика е изготвен
Социален доклад по чл.27 от ППЗСП от 07.11.2019г. от Е.П.Е.- социален работник и Н.Н.И.- социален работник,
след извършена социална анкета. Установено
е, че при извършени две
посещения, съответно на 28.10.2019г. и на 01.11.2019г. на посочения в
заявлението-декларация настоящ адрес ***, лицето не е открито. Оставени са две
уведомления по чл.27, ал.5 и ал.6 от ППЗСП, за явяване в 3-дневен срок в Д“СП“
- Пловдив, след които лицето не се явило за справка в дирекцията. При тези данни е издадена Заповед № ЗСП/Д-РВ/7838/-7.11.2019г.
на Директора на дирекция „Социално подпомагане“ /Д“СП“/ – гр.Пловдив, с която на Т. е отказано отпускането на целева
помощ за отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2019г./2020г. – от 01
ноември до 31 март, на основание чл.4, ал.3 от Наредба № РД – 07 - 5 от
16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление,
издадена от Министъра на труда и социалната политика и във вр.
с чл.27,ал.2,ал.3,ал.4,ал.5 от ППЗСП с мотива за невъзможност за цялостно извършване
на социална анкета, с оглед установяване на предпоставките за отпускане на
исканата целева помощ, предвид неоткриване на лицето на посочения в
заявлението-декларация настоящ адрес. Административния
акт е оспорен от Т. по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Представени са доказателства, че Т. е отсъствал от дома си, поради
постъпване в лечебно заведение за периода от 25.10.2019г. до 28.10.2019г. и от
01.11.2019г. до 04.11.2019г. От страна
на административния орган е прието, че в дните, в които са били извършени
посещенията на адреса, Т. действително е бил настанен в лечебно заведение,
което се потвърждава от предоставените в жалбата две Епикризи,
издадени от МБАЛ „Св. Пантелеймон" - Пловдив
ООД. Въз основа на тези данни със Заповед № 1604-РД 01-1072/19.11.2019г. на Директора
на Д“СП“ - Пловдив е отменена Заповед №ЗСП/Д-РВ/7838/07.11.2019г. на Директора
на Д“СП“ - Пловдив. Въз основа на
отменената заповед и на основание чл.4, ал.3 от Наредба № РД-07-5 от
16.05.2008г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление,
издадена от Министъра на труда и социалната политика е изготвен Социален доклад
по чл.27 от ППЗСП от 26.11.2019г.
от Е.П.Е.- социален работник, след извършена
социална анкета. В
резултат на извършената социална анкета е установено, че жалбоподателят не
живее на посочения настоящ адрес ***. За изясняване на това обстоятелство, с
писмо с изх.№ 30- 111877 от 20.11.2019г.
на Директора на Д“СП“ - Пловдив е направено запитване до Директора на Д“СП“ -
Родопи, с искане за извършване на проверка, дали лицето живее на територията на
с. Първенец, община Родопи. Идентично запитване е отправено и до кмета на с. Първенец, община
Родопи, с писмо с изх.№1604-09-00-6365 от 20.11.2019г. Въз основа на получените
отговори от двете институции, обективирани съответно
в писмо изх.№ 30-111887#1
от 27.11.2019г. на Директор на Д“СП“ – Родопи и писмо с изх.№232 от 25.11.2019г.
на кмет на с.Първенец, община Родопи, административният орган е приел, че
същите потвърждават обстоятелството, че лицето не живее на посочения настоящ
адрес ***(а
живее на адреса в с.Първенец, община Родопи), поради което и не е възможно да се
извърши цялостна социална анкета, с оглед установяване на предпоставките за
отпускане на исканата целева помощ,
7. При тази фактическа обстановка, е
издадена и оспорената в настоящото производство Заповед № ЗСП/Д-РВ/7838/02.12.2019г.
на Директора на дирекция „Социално подпомагане“ /Д“СП“/ – гр.Пловдив, с която на Т. е отказано отпускането на
целева помощ за отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2019г./2020г. –
от 01 ноември до 31 март, на основание чл.4, ал.1 и ал.3 от Наредба № РД – 07 -
5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за
отопление, издадена от Министъра на труда и социалната политика и във вр. с чл.27, ал.2,ал.3,ал.4,ал.5, ал.6, ал.7,ал.8 и ал.9 от
ППЗСП и на основание чл. 12,ал.2, т.8 от ЗСП ППЗСП, с мотива за невъзможност за
цялостно извършване на социална анкета, с оглед установяване на предпоставките
за отпускане на исканата целева помощ, предвид че лицето не живее на посочения
настоящ адрес ***.
8. Така издадената Заповед № ЗСП/Д-РВ/7838/02.12.2019г.
на Директора на дирекция „Социално подпомагане“ /Д“СП“/ – гр.Пловдив, е
обжалвана от Т. на основание и в срока по чл.81, ал.1 от АПК пред по - горестоящия в йерархията административен орган – Директор
на РД “СП“ – гр.Пловдив, който с Решение № 16 - РД 06 - 0119 от 18.12.2019г. я е потвърдил изцяло
по изложените в нея съображения. Във връзка с административния контрол по чл.81
и сл. от АПК, към административната преписка е приложено и становище от
административния орган, издал оспорения акт – Директорът на Д „СП“ – Пловдив по
смисъла на чл.91 от АПК, с изх.№ 30-124242/12.12.2019г.,
който е приел, съгласно правомощието си по чл.91, ал.1 от АПК, че не са налице
основанията за преразглеждане на акта поради, което и на основание чл.92 от АПК
е изпратил жалбата, ведно с административната преписка на компетентния по - горестоящ орган.
IV. За правото
:
9. В случая на първо място следва да се
констатира, че оспореният административен акт, е постановен от компетентен
орган – Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Пловдив, който черпи
правомощията си за това от разпоредбата на чл.13, ал.2 и 3 от ЗСП и чл.4, ал.4
от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008г. за условията и реда за отпускане на целева
помощ за отопление, издадена от Министъра на труда и социалната политика, като
е издаден в изискуемата от закона форма, съгласно чл.59 от АПК. Процесната заповед, е издадена в хода на проведено административно
производство, което е приключило с постановяване на предвидения в чл. 13, ал.3
от ЗСП, респ. чл.4, ал.4 от Наредба №
РД-07-5 от 16.05.2008г. административен акт – отказ за отпускане на целева помощ
на Директора на Д ”СП” - гр.Пловдив.
В
случая обаче административния акт е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила в хода на развилото
се административно производство, което е довело до необосновани материалноправни изводи относно невъзможността цялостно да
се извърши социална анкета, с оглед установяване на предпоставките за отпускане
на исканата целева помощ. В последващото изложение ще
бъдат конкретизирани съображенията в тази насока.
10. Каза се, че в хода на извършената
социална анкета административният орган е приел, въз основа на получените отговори
от Д“СП“- Родопи и община Родопи (обективирани, съответно в писмо
изх.№ 30-111887#1
от 27.11.2019г. на Директор на Д“СП„– Родопи и писмо с изх.№232 от 25.11.2019г.
на кмет на с.Първенец, община Родопи),
че Т. не живее на посочения
настоящ адрес ***, поради което и не е възможно цялостно да се извърши социална
анкета, с оглед установяване на предпоставките за отпускане на исканата целева
помощ.
Противно
на приетото от органите на Д“СП“-Пловдив, посочените две писма, съответно, писмо изх.№ 30-111887#1 от 27.11.2019г. на Директор на Д“СП“
– Родопи и писмо с изх.№232 от 25.11.2019г. на кмет на с.Първенец, община
Родопи, обаче не съдържат данни, че Т. не живее на посочения в
заявлението-декларация настоящ адрес ***.Напротив, и двете писма съдържат ясни
и еднозначни данни, че Т. живее на посочения адрес ***, но временно е
пребивавал в с.Първенец, община Родопи. Така в писмо изх.№ 30-111887#1 от 27.11.2019г. на Директор на Д“СП“
– Родопи е изрично посочено, че „…г-н Т. ***.Често идвал на гости(в
с.Първенец, община Родопи), за да си види синовете и внуците…“,
а в писмо с изх.№232 от 25.11.2019г. на кмет на с.Първенец, община Родопи е
изрично посочено, че „… по негова информация: той си живее в гр.Пловдив, но често
идва(в
с.Първенец, община Родопи) на гости при синовете си и внука…“. При
тези установени данни, органите на Д“СП“ – Пловдив е следвало да изпълнят
процедурата по чл.27, ал.3 от ППЗСП и да извършат посещение на този именно адрес,
посочен като настоящ адрес в заявлението - декларация, с оглед цялостно извършване
на изискуемата социална анкета. При положение, че установят отсъствие на лицето
на посочения адрес, е следвало да оставят изискуемите по чл.27, ал.5 и 6 едно,
съответно две уведомления с указание за явяване на лицето в 3-дневен срок за
справка в Д“СП“ - Пловдив, и едва, ако след това, лицето не се яви за справка в
Д“СП“ - Пловдив, социалният работник е следвало да отрази в социалния доклад
всички установени факти и обстоятелства по ал.3, т.2 и т.3 и да направи
мотивирано предложение за отказ поради
невъзможност за цялостно извършване на социална анкета. В случая от данните по
приложената по делото административна преписка не се установява така описаната
нормативно установена процедура да е изпълнена от органите на Д“СП“ –
Пловдив.Дори нещо повече, в случая, при положение, че органите на Д“СП“ –
Пловдив са разполагали с данни, че лицето временно пребивава на адреса в
с.Първенец, общ.Родопи, и е открито, като пребиваващо на този адрес, (съгласно
отразеното в тази насока в писмо изх.№ 30-111887#1 от 27.11.2019г. на Директор
на Д“СП“ – Родопи и писмо с изх.№232 от 25.11.2019г. на кмет на с.Първенец,
община Родопи), то е следвало да извършат посещение и
на този адрес, с оглед цялостно извършване на социална анкета. Едва, ако след
извършените посещения на посочените адреси, лицето не се яви за справка в Д“СП“
- Пловдив, социалният работник е следвало да отрази в социалния доклад всички
установени факти и обстоятелства по ал.3, т.2 и т.3 и да направи мотивирано
предложение за отказ поради невъзможност за цялостно извършване на социална
анкета.
11. В случая, е повече от
очевидно, че административния орган не е положил необходимите усилия за
изясняване на релевантните за спора обстоятелства, с което е нарушил
процесуалните си задължения, произтичащи от основополагащите принципи на
административния процес - 1. Принцип на истинност, прогласен от чл.7 от АПК – чл.7, ал.1 - “Административните актове се основават на
действителните факти от значение за случая”; чл.7, ал.2 - “На преценка подлежат всички факти и доводи
от значение за случая”; чл.7, ал.3 -
“Истината за фактите се установява по реда и със средствата, предвидени в този
кодекс”; 2. Принцип на служебното
начало, прогласен от чл.9 от АПК – чл.9, ал.2 - “Административният орган събира
всички необходими доказателства и когато няма искане от заинтересованите лица”;
чл.9, ал.4 - “Административният орган и съдът осъществяват процесуално
съдействие на страните за законосъобразно и справедливо решаване на въпроса -
предмет на производството…”; а също и от
задълженията на административния орган по чл.35 от АПК – да издаде индивидуален административен акт след като се
изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая…; чл.36 от АПК – да
събира служебно доказателства и да провери и прецени всички събрани
доказателства и т.н. С процесуалното си бездействие, по отношение релевантните
факти, които е следвало да бъдат установени, за установяването на които органът е следвало
да бъде активната страна - задължение
произтичащо от служебното начало в
процеса, административния орган е
допуснал и съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, довели до неправилни материалноправни изводи
относно невъзможността цялостно да се извърши социална анкета, с оглед
установяване на предпоставките за отпускане на исканата целева помощ. Нарушенията
са съществени, тъй като създават вероятност за неистинност на фактите, които
органът е приел за установени, което сочи на незаконосъобразност на възприетото
административно решение.
12. Изложените до тук съображения,
обосновават крайният извод за основателност на жалбата и за незаконосъобразност
на оспорената Заповед № ЗСП/Д-РВ/7838/02.12.2019г. на Директора на дирекция
„Социално подпомагане“ /Д“СП“/ – гр.Пловдив, потвърдена с Решение № 16 -
РД 06 - 0119 от 18.12.2019г. на
Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ /РД“СП“/ – гр.Пловдив,
поради което същата ще следва да бъде отменена, поради допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствени правила довело
до противоречие с материалноправни разпоредби - отменителни
основания по чл.146, т.3 и т.4 от АПК. И тъй като естеството на административноправния спор не позволява разрешаването му
по същество от Съда, то на основание чл. 173, ал. 2 АПК, след отмяната на
административния акт, делото следва да бъде изпратено като преписка на
административния орган - Директор на Д“СП“ - Пловдив, за ново произнасяне по заявление
– декларация от С.С.Т. с вх.№ ЗСП/Д-РВ/7838 от
25.10.2019г., с което е претендирал отпускане на целева помощ за отопление с
твърдо гориво за отоплителен сезон 2019г./2020г. – от 01 ноември до 31 март, при съблюдаване на дадените с настоящо
решение указания по тълкуването и прилагането на закона. При новото произнасяне
следва органите на Д“СП“ – Пловдив да изпълнят процедурата по чл.27 от ППЗСП и
да извършат посещение на настоящия адрес на лицето в гр.Пловдив, ул.“Лозарска“
№ 25, ет.1, с оглед цялостно извършване на социална анкета. Едва ако установят
отсъствие на лицето на посочения адрес, да оставят изискуемите по чл.27, ал.5 и
6 едно, съответно две уведомления с указание за явяване на лицето в 3-дневен
срок за справка в Д“СП“ - Пловдив. Следва също така органите на Д“СП“-Пловдив
да извършат посещение и на адреса в с.Първенец, общ.Родопи, предвид наличните данни, че лицето временно
пребивава на този адрес и е открито на адреса, с оглед цялостно извършване на
социална анкета. Едва, ако след извършените посещения на посочените адреси,
лицето не се яви за справка в Д“СП“ - Пловдив, социалния работник следва да
отрази в социалния доклад всички установени факти и обстоятелства по ал.3, т.2
и т.3 и да направи мотивирано предложение за отказ поради невъзможност за
цялостно извършване на социална анкета.
Предвид горното и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, Пловдивският
административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Заповед № ЗСП/Д-РВ/7838/02.12.2019г.
на Директора на дирекция „Социално подпомагане“ /Д“СП“/ – гр.Пловдив,
потвърдена с Решение № 16 - РД 06 - 0119
от 18.12.2019г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“
/РД“СП“/ – гр.Пловдив, с която на С.С.Т. *** е отказано отпускането на целева помощ за
отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2019г./2020г. – от 01 ноември до
31 март, на основание чл.4, ал.1 и ал.3 от Наредба № РД – 07 - 5 от 16.05.2008
г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, издадена от
Министъра на труда и социалната политика и във вр. с
чл.27, ал.2,ал.3,ал.4,ал.5, ал.6, ал.7,ал.8 и ал.9 от ППЗСП и на основание чл.
12,ал.2, т.8 от ЗСП.
ИЗПРАЩА преписката на Директора на дирекция
„Социално подпомагане“ гр.Пловдив, за ново произнасяне по заявление –
декларация от С.С.Т. с вх.№ ЗСП/Д-РВ/7838 от
25.10.2019г. на Директора на дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Пловдив, с
което е претендирал отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво за
отоплителен сезон 2019г./2020г. – от 01 ноември до 31 март, при съблюдаване на
дадените с настоящо решение указания по тълкуването и прилагането на закона.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва с касационна жалба по реда на Глава Дванадесета от АПК пред
Върховния административен съд на Република България в 14 /четиринадесет/ дневен
срок от съобщаването на страните за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: