№ 6177
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора Б. С. Анг.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
Наказателно дело от общ характер № 20221110203422 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.П., се явява лично и с адв. А. - САК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам нищо против адв. А. да ме представлява.
Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия и адв. А.,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. А. от САК, за служебен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
разглеждане на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
за провеждане на разпоредително съдебно заседание.
Снема самоличността на подсъдимия:
1
Р. В. П., ЕГН: **********, роден на 23.07.1985 г., българин, български
гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
чл. 248 НПК
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като
не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото
производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия или
неговия защитник. Постигнали сме съгласие със защитата за приключване на
делото със споразумение. Не считам, че са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врата или назначаване на резервен съдия. МНО няма.
Нямам искания по доказателствата.
ЗАЩИТАТА: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като не
са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото
производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия или
неговия защитник. Постигнали сме съгласие с прокурора за приключване на
делото със споразумение. Не считам, че са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врата или назначаване на резервен съдия. МНО няма.
Нямам искания по доказателствата.
Съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и
родово, съгласно посоченото в ОА място на извършване на деянието и
дадената на последното правна квалификация от прокурора.
Съдът намира, че не се констатира наличието на основания за спиране
или прекратяване на настоящото производство, както и че не са налице
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на правата на подсъдимия във фазата на ДП.
Този състав на съда счита, че не се налага привличането на резервен
съдия и съдебен заседател за участие в състава на съда. Не се налага делото
да се разглежда при закрити врати, както и да се привличат за участие в
2
производството вещо лице, преводач или тълковник, не се налага
извършването процесуално-следствени действия по делегация.
Доколкото подсъдимият няма взета МНО, съдът намира, че към този
етап такава не следва да бъде вземана.
Предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение и са
представили същото на съдебния състав, съдът счита, че следва да пристъпи
към незабавното разглеждане на същото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на
процесуалните правила, допуснати на ДП, които да са довели до
ограничаване на правата на подсъдимия.
Доколкото страните заявяват, че са постигнали съгласие за приключване
на делото със споразумение съдът намира, че следва да впише
съдържанието на същото в протокола, поради което на осн. чл. 382 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за
виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм
подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
Страните се споразумяват за следното:
Подсъдимият Р. В. П., с ЕГН **********, се признава за виновен в това,
че на 14.12.2021 г., около 01:30 ч., в гр. София, по бул. „Ломско шосе“, с
3
посока на движение от ул. „Хан Кубрат“ към бул. „Бели Дунав“, срещу № 55,
е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота”,
модел „Авенсис” с регистрационен № КН **** ВР, с концентрация на
алкохол (етанол) в кръвта си над 1.2 g/L /на хиляда/, а именно 1.58 g/L /на
хиляда/, установено по надлежния ред с протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол (етанол) в кръвта с лабораторен №
8381/20.12.2021 г. на Военномедицинска Академия, гр. София -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяват на подсъдимия да се наложи наказание по реда
на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и то да бъде в размер на четири месеца „лишаване
от свобода“, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл. 66 от НК за
срок от три години.
Страните се споразумяват на подсъдимия да се наложи наказание
„лишаване от правоуправление на МПС“ за срок от десет месеца, на
основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, от което да
се приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по
административен ред.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, страните се споразумяват на
подсъдимия да не се налага наказание „глоба“.
Веществени доказателства по делото няма.
Страните се споразумяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, на
подсъдимия да бъдат възложени направените по делото разноски в размер на
234 лв., които да бъдат заплатени по сметка на СДВР.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия, позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на
подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността му и
доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала.
4
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор - А. и
защитникът на подсъдимия – адв. А., споразумение за решаване на делото по
НОХД № 3422/2022 г. по описа на СРС, НО, 112 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3422/2022 г. по описа на
СРС, НО, 112 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5