№ 6028
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Съдия:Любомир Игнатов
като разгледа докладваното от Любомир Игнатов Въззивно гражданско дело
№ 20221100500825 по описа за 2022 година
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба от ответника в
първоинстанционното производство ЕТ „Т.Д.И. - ТОП - 92“, ЕИК ****, чрез надлежно
упълномощения процесуален представител адвокат С.П. П. (пълномощно на л. 52 от
том I от делото на районния съд, както и на л. 5 от делото на въззивния съд) срещу
решение № 97540, постановено на 22. 05. 2020 г. по гр. дело № 74087 по описа на
Софийския районен съд, 142-ри състав, за 2017 г.
При служебна проверка за редовността и допустимостта на въззивната жалба
въззивният съд с разпореждане № 2850 от 23. 02. 2022 г. е констатирал, че тя е
подадена чрез куриер, но върху плика на пратката не е отбелязана датата на
подаването. Във връзка с това е оставил въззивната жалба без движение и дал указания
на жалбоподателя да представи доказателства за датата на подаване на жалбата чрез
куриер.
Своевременно с молба от 15. 03. 2022 г. жалбоподателят е представил писмени
доказателства в изпълнение на указанията. При внимателна преценка на данните от тях
обаче въззивният съд приема, че указанията не са били изпълнени и че постъпилата
въззивна жалба следва да бъде върната. Съображенията за това са следните.
Препис от обжалваното решение е бил надлежно връчен на ответника чрез
пълномощника му на 15. 06. 2020 г. (том III, л. 726 от делото на първата инстанция). От
този момент е започнал да тече двуседмичния срок за подаването на въззивна жалба,
следователно последният ден от срока е бил 29. 06. 2020 г. На следващия ден, 30. 06.
2020 г., срокът вече е бил изтекъл (чл. 259, ал. 1 във връзка с чл. 60, ал. 4 ГПК).
Подадената въззивна жалба е с входящ номер от 30. 06. 2020 г., тоест от един
ден след изтичането на срока за въззивно обжалване. Върху нея е направено
отбелязване от регистратурата на администриращия съд, че е постъпила по пощата или
чрез куриерска услуга с пратка номер „5300205926330/няма дата“ съобразно чл. 35, ал.
2 от Правилника за администрацията в съдилищата. В тези случаи съгласно същия
текст служителят на регистратурата запазва плика, като обичаят в практиката е пликът
да се прикрепи към постъпилия документ. В разглеждания случай въззивният съд
констатира, че към настоящия момент, след даването на указанията, към подадената
жалба липсва прикрепен плик. От друга страна, видно е, че върху въззивната жалба
1
има следи от премахването на телбод.
С постъпилото писмено изявление в изпълнение на дадените указания
ответникът е представил два заверени преписа от електронно изявление за предаване
на пратка от пълномощника му, съответно за получаването й от регистратурата на
администриращия съд. Настоящият съд приема, че тези писмени документи не се
отнасят до подадената по настоящото дело въззивна жалба, съответно те не доказват
подаването й в срока по чл. 259, ал. 1 във връзка с чл. 62, ал. 2 ГПК. Първо, номерът на
пратката по двата документа е различен от отразения върху въззивната жалба. Второ,
датата на подаването на пратката, за която се представят доказателства, е 14. 09. 2021
г., тоест около година и три месеца след изтичането на срока за въззивно обжалване.
Трето, последващата липса на плика, с който е била подадена въззивната жалба, прави
невъзможно доказването на тъждеството на тази пратка с пратката, за която
ответникът представя писмени доказателства.
По изложените съображения въззивният съд приема, че ответникът не е доказал
подаването на въззивната жалба в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК,
въпреки че доказването на това обстоятелство е в негова тежест (чл. 154, ал. 1 ГПК;
определение № 3699 от 08. 11. 2019 г. на Софийския апелативен съд по в. ч. гр. дело №
2351/2019 г.). Въззивната жалба следва да бъде върната, а въззивното производство
трябва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА въззивната жалба, подадена от ответника ЕТ „Т.Д.И. - ТОП - 92“, ЕИК
****, чрез пълномощника адвокат С.П. П., с входящ номер на Софийския районен съд
5083980/30. 06. 2020 г., срещу решение № 97540, постановено на 22. 05. 2020 г. по гр.
дело № 74087 по описа на Софийския районен съд, 142-ри състав, за 2017 г.
ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по в. гр. дело № 20221100500825 по
описа за 2022 година.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването на преписа.
Служебно изготвени преписи от разпореждането да се връчат на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2