Р Е Ш Е Н И
Е
№…….…/06.10.2021г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав,
в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и девети септември през две хиляди
и двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
при участието
на секретаря Росица Чивиджиян, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 16261 по описа за 2020 година на Варненския районен съд,
, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Производството по делото е образувано по
искова молба на Т.С.К. и В.С.К. срещу „Р.“ АД, *** за приемане за установено,
че договор за продажба, обективиран в НА№ 60, том XV от 05.03.2008г. на СВ гр.
Варна, с който ищците са прехвърлили в полза на „Р.“ АД 6 кв.м. идеални части
от поземлен имот ПИ № 1050 по ПНИ за м.“Ментшето“, заснет като имот с
идентификатор 10135.4501.1050 по КК и КР на гр.Варна e относително симулативен,
като прикриващ договор за прехвърляне на вещни права срещу задължение за
строителство и прогласяване за прикритата сделка - чл.26, ал.2 вр.чл.17, ал.1
от ЗЗД и комулативно съединен с него иск за разваляне на прикритата сделка
договор за прехвърляне на вещни права срещу задължение за строителство, на осн.
чл. 87, ал.1 от ЗЗД.
Твърди се в исковата молба, че на
07.11.2007г. ищците са сключили с ответника предварителен договор
за прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, взаимно учредяване на право
на строеж и извършване на строителство на обекти в жилищна сграда. Съгласно
условията на т.I.1 от договора ищците са
се задължили да прехвърлят по 6 кв. м.
идеални части от имот ПИ № 1050 по ПНИ за м.“Ментшето“ срещу задължение на
ответника да проектира и построи в имота
жилищна сграда съгласно одобрения за имота ПУП. Изработването на ПУП било
ангажимент на ответника. Страните се договорили след прехвърляне на идеални
части от имота взаимно да си учредят право на строеж за отделни обекти в
бъдещата сграда. Предвидено е в
договора, че ако в срок от 12 месеца от сключването му не е издадена заповед за
одобряване на ПУП за имота, ответникът се задължава да прехвърли на ищците обратно
идеалните части от имота. С договор за продажба, обективиран в НА № 60, том XV
от 05.03.2008г. на СВ гр. Варна ищците прехвърлили на ответника 6 кв.м. идеални
части от имоти с идентификатор 10135.4501.1050 по КК и КР на гр.Варна. Сделката
е симулативна, като действителната воля на страните е била да се прехвърлят
права върху имота срещу задължение за строителство, каквито са били условията
по предварителния договор от 07.11.2007г. Ето защо се претендира да се обяви за
недействителна привидната сделката и се погласи действителната - договор за
прехвърляне на вещни права върху
недвижим имот срещу задължение за строителство. На следващо място се навежда,
че ответникът не изпълнил задължението си по действителната сделка, а именно да
построи и проектира сграда в имота. Понастоящем за имота няма внесен проект за
одобряване на ПУП-ПРЗ. Поддържа се, че ответникът няма намерение да изпълни ангажимените
си съобразно договореното между страните. Сочи се, че развалянето на
предварителния договор е настъпило по право, поради липса на одобрен ПУП-ПРЗ.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба.
В проведеното о.с.з. ищцовата страна настоява за постановяване на неприсъствено
решение по делото.
Ответникът не се явява и не се представлява.
За да се
произнесе по спора съдът съобрази следното:
Видно от приложените
по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
От представения договор за продажба,
обективиран в НА№ 60, том XV от 05.03.2008г. на СВ гр. Варна, е видно, че
ищците са прехвърлили в полза на „Р.“ АД 6 кв.м. идеални части от поземлен имот
ПИ № 1050 по ПНИ за м.“Ментшето“, засенет като имоти с идентификатор
10135.4501.1050 по КК и КР на гр.Варна. Същевременно от предварителен договор
от 07.11.2007г. е видно, че уговорката
между страните е за прехвърляне на вещни права срещу задължение за
строителство. Предварителният договор представлява начало на писмено доказване,
което прави вероятно твърдението за привидност на договора за продажба. Превид
изложеното съдът приема за вероятно основателен иска за обявяване на договор за
продажба, обективиран в НА№ 60, том XV от 05.03.2008г. на СВ гр. Варна, за
относително симулативен, като прикриващ договор за прехвърляне на вещни права
срещу задължение за строителство.
По иска за разваляне на прикритата сделка
ответната страна не е навела твърдения и представила доказателства относно
извършено строителство, поради което и конститутивният иск за разваля на договора
следва да се приеме за вероятно основателен.
По горните съображения, съдът приема, че исковете
са вероятно основателни и при наличието на останалите предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, намира, че претенцията
следва да се уважи по този ред в цялост.
На основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати сторените по делото
разноски за държавна такса в размер на 100лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА за нищожен договор за продажба, обективиран
в НА№ 60, том XV от
05.03.2008г. на СВ гр. Варна, с който Т.С.К., ЕГН ********** и В.С.К., ЕГН ********** са прехвърлили в полза на „Р.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление *** 6 /шест/ кв.м. идеални части от
поземлен имот ПИ № 1050 по ПНИ за м.“Ментшето“,
заснет като имот с идентификатор
10135.4501.1050 по КК и КР на
гр.Варна, поради относителна
симилация, на осн. чл. 26, ал.2, пр.5
ЗЗД.
ПРОГЛАСЯВА
съществуването на прикрита сделка, а именно прехвърляне на 6 /шест/ кв.м. идеални части
от поземлен имот ПИ № 1050 по ПНИ за м.“Ментшето“, заснет като имот
с идентификатор 10135.4501.1050 по
КК и КР на гр.Варна срещу задължение за строителство на жилищна сграда съобразно одобрен ПУП в имот с идентификатор
10135.4501.1050 по КК и КР на
гр.Варна, сключен между Т.С.К.,
ЕГН ********** и В.С.К., ЕГН ********** и
„Р.“ АД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление ***, на осн.
чл. 17, ал. 1 от ЗЗД.
РАЗВАЛЯ договор за прехвърляне на 6 /шест/ кв.м. идеални
части от поземлен имот ПИ № 1050 по ПНИ за м.“Ментшето“,
заснет като имот с идентификатор
10135.4501.1050 по КК и КР на
гр.Варна срещу задължение за строителство
на жилищна сграда съобразно одобрен ПУП в имот с идентификатор 10135.4501.1050 по
КК и КР на гр.Варна, сключен между Т.С.К., ЕГН ********** и В.С.К., ЕГН ********** и „Р.“ АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление ***, на осн. чл.
87, ал.1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Р.“ АД,
ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на Т.С.К.,
ЕГН ********** и В.С.К., ЕГН ********** сумата от
100 лева, представляваща сторените по делото разноски
за държавна такса, на осн.
чл. 78, ал.1 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване, на основание чл.239,
ал.4 ГПК.
На страните да се връчат преписи от решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: