№ 3
гр. Котел, 16.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
СъдебниЛюдмила Стоянова Иванова
заседатели:Ивелина Николова Кюпчукова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно
дело от общ характер № 20212210200152 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ал.
Д.;
Подсъдимата ИР. АЛБ. К., ред. призована, явява се;
Пострадалият В. К. Р., неред. призован, явява се.
Сл. защитник адв. Г.М., ред. призован, явява се.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадалият В.Р.: Призован съм за днешното дело по телефона.
Отново казвам, че нямам претенции към подсъдимата.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимата ИР. АЛБ. К.: Да се гледа делото, независимо, че съм
нередовно призована.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата:
1
ИР. АЛБ. К., българска гражданка, родена на ***********, с начално
образование, безработна, съжителства на съпружески начала, неосъждана,
настоящ адрес ***********, ЕГН **********
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, защитника и съдебния секретар и прокурора.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. М.: Нямам такива искания.
Подсъдимиата И. К.: Нямам такива искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Със защитника на
подсъдимата подписахме споразумение, което Ви представям и моля да
одобрите. Считам, че няма основания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да бъде одобрено настоящото споразумение.
Адв. М.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По т. 4
считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, а именно със
споразумение. Постигнали сме споразумение с представителя на РП Сливен,
което моля да одобрите. Не е налице основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели,
назначаване на защитници, вещо лице, преводач, преводач на български
жестов език, тълковник и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и не
се налага да се произнасяте във връзка с нейната промяна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля да насрочите делото
незабавно.
2
Подс. И. К.: Съгласна съм с това, което казва адвокатът ми. Признавам
се за виновна. Моля да одобрите споразумението.
За да се произнесе по въпросите по чл. 248 от НПК, съдът съобрази
следното:
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е
повдигнато обвинение за престъпление, извършено в с. Градец, общ. Котел,
попадащо в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за
прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК,
както и тези за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от
НПК. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на
защита на подсъдимата и пострадалото лице, които да налагат връщане на
делото. Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да
разпореди делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК, с разглеждане на
сключеното споразумение. Не са налице основания за привличане на
резервен съдия, резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник,
преводачи, преводач на български жестов език, тълковници, или извършване
на следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице
основания за нейното изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която
съдът ще продължи разглеждане на делото, не се налага събиране на нови
доказателства. Делото следва да се насрочи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание и да се пристъпи към разглеждане на
постигнатото споразумение. Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимата и пострадалото лице.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ
от НПК .
3
По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, вещо
лице, преводач, преводач на български жестов език, тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По т.6 : Потвърждава мярката за неотклонение подписка, взета по
отношение на подсъдимата в хода на ДП № 259/2021г. на РУ на МВР Котел.
По т.7 : Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т.8 : Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи
незабавно към разглеждане на споразумението след провеждане на
разпоредителното заседание.
Прокурорът : Представихме Ви споразумение, което е постигнато със
защитника на подсъдимата, с което подсъдимата се признава за виновна по
повдигнатото обвинение. Моля да разгледате споразумението и да го
одобрите.
Адв. М.: Да се одобри споразумението.
Подс. И.К.: Признавам се за виновна. Ясно ми е обвинението. Лично
съм го подписала. Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласна.
Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда, има сила на
присъда и нямам право да го обжалвам.
Прокурорът : Моля да одобрите споразумението.
4
Адв. М.: Моля да одобрите споразумението.
Подс. И.К. : Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение, пристъпи към разглеждане.
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от
подсъдимата, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по
кой наказателен закон.
Подс. ИР. АЛБ. К., българска гражданка, родена на ***********, с
начално образование, неженена, неосъждана, постоянен адрес ***********,
ЕГН **********, се признава за ВИНОВНА в това, че на 15. 06. 2021 г. в с.
Градец, общ. Котел, в условията на посредствено извършителство, чрез
използване на наказателно, неотговорно лице – малолетната Димка Станкова
Липева, род. 15.11.2008 г., отнела чужди движими вещи на стойност 437,00
лева от владението на В. К. Р. от с. Градец, общ. Котел, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, с което е осъществила от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 194, ал. 1 от НК.
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимата.
На подс. ИР. АЛБ. К., с посочени данни за извършено престъпление по
чл. 194, ал. 1 от НК и при условията на чл. 54 от НК се определя наказание
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изтърпяването на което се ОТЛАГА
на основание чл.66, ал.1 от НК за ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок
ІІІ. По въпроса за веществените доказателства.
Веществените доказателства 1 бр. кафе машина „Финлукс“, модел FEM
1794 и 1 бр. стереоуредба „Сони“ модел НСD-RX88 да се върнат на
собственика В. К. Р., *******, ЕГН ********** след одобряване на
споразумението.
ІV. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по делото
разноски.
Осъжда на основание чл.189, ал.3 от НК подсъдимата ИР. АЛБ. К., с
посочени данни, да заплати в полза на ОД на МВР сумата от 90,85 лева
(деветдесет лева и осемдесет и пет ст.), представляващи направени по ДП №
259/2021г. на РУ Котел разноски.
5
ПРОКУРОР:...................................
(Ал. Д.)
СЛ. ЗАЩИТНИК : …………………………
(адв. Г.М.)
ПОДСЪДИМА : …………………………..
(ИР. АЛБ. К.)
Съдът следва да одобри постигнатото споразумение, след като
прецени, че то отговоря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК, не
противоречи на закона и морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, ал.1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП Сливен и защитника на подсъдимата ИР. АЛБ. К.
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Съдът отправи покана към подсъдимата доброволно да заплати
разноските, които сe е съгласила да ú бъдат възложени с постигнатото и
одобрено споразумение. В случай че разноските не бъдат заплатени в 7-
дневен срок, съдът уведомява подсъдимата, че ще бъде издаден изпълнителен
лист за принудително им събиране.
6
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 12:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7