№ 77724
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Частно гражданско
дело № 20221110133563 по описа за 2022 година
Постъпила е молба с вх.№ 163975 /12.05.2025г. от А. М. М. с ЕГН ********** и И. М. М. с
ЕГН ********** с която искат отмяна на влязло в сила "решение" по чгд №
20221110133563/2022 г. по описа на СРС. Сочат че е налице нововъзникнало обстоятелство
от съществено значение за спора – влязло в сила решение на Върховен Административен
Съд (адм. д. № 85/2024 г. от 10.02.25 г.) относно неправилна формула за изчисление на
топлинна енергия. Молителите искат да бъдат допуснати до съд и изцяло и напълно да
бъдат отменени решенията по цитираното дело.
Съдът намира, че от текста на така депозираната молба е невъзможно да квалифицира
искането на страните и в тази връзка на страните следва да им бъдат дадени указания за
уточняване на искането си.
На първо място след като съобразят че производството по което искат отмяна е частно и по
него няма постановено съдебно решение, а заповед за изпълнение и за което не се прилага
разпоредбата на чл. 303 ГПК следва да посочат дали правят искане за отмяна на влязлата в
сила заповед или всъщност правят искане за отмяна на разпореждането за издаване на
изпълнителен лист и молбата им представлява всъщност частна жалба.
Ако поддържат че искат отмяна на влязлата в сила заповед за изпълнение следва да
представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна и доказателство за
внесена държавна такса.
Ако поддържат че всъщност искат отмяна на разпореждането за издаване на изпълнителен
лист следва да представят доказателство за датата на връчване на покатана за доброволно
изпълнение и доказателство за внесена държавна такса.
По изложените съображения съдът:
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с х.№ 163975 /12.05.2025г. от А. М. М. с
ЕГН ********** и И. М. М. с ЕГН **********.
УКАЗВА на молителите че е нередовна като не отговаря на
изискванията на 102, ал.1, т.3 ГПК не става ясно какво е направеното искане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителите да отстраният констатираната
нередовност като в едноседмичен срок от връчването на настоящото
разпореждане след като съобразят че производството по което искат отмяна е
частно и по него няма постановено съдебно решение, а заповед за изпълнение
и за което не се прилага разпоредбата на чл. 303 ГПК следва да посочат дали
правят искане за отмяна на влязлата в сила заповед или всъщност правят
искане за отмяна на разпореждането за издаване на изпълнителен лист и
молбата им представлява всъщност частна жалба с нарочна молба :
УТОЧНЯТ дали искат отмяна на влязлата в сила заповед за изпълнение
и в този случай следва да обосноват правен интерес от искането за
отмяна както и да представят точно и мотивирано изложение на
основанията за отмяна и доказателство за внесена държавна такса в
размер на 82,78 лева по сметка на Върховния касационен съд ИЛИ
всъщност искат отмяна на разпореждането за издаване на изпълнителен
лист и в този случай следва да посочат, че молбата се адресира до
Софийски градски съд и представят доказателство за датата на връчване
на покатана за доброволно изпълнение и доказателство за внесена
държавна такса в размер на 15 лева по сметка на Софийски градски съд.
ПРЕДУПРЕЖДАВА молителите, че при неизпълнение на указанията в
срок и в цялост молбата за отмяна на влязлото в сила решение ще бъде
върната.
Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2