ПРОТОКОЛ
№ 2659
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА
Административно наказателно дело № 20221110201408 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЦВ. Д. Д. - редовно призован, се явява лично и с
адв. КОВАЧЕВА, с пълномощно от днес.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН- СДВР ОПП -
редовно призован по факс, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ-актосъставител В. - редовно призован, се явява.
СЪДЪТ докладва писмо от СДВР- ОПП рег. № 433200 12241/08.02.2022 г.,
ведно с приложението към него – справка за последваща проверка на
техническата годност на Алкотест „Дрегер 75 10“.
адв.КОВАЧЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, предвид редовната процедура по
призоваване на АНО, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОВЕРИ
самоличността на явилия се свидетел по представен документ за самоличност –
1
лична карта:
В. - роден на 24.07.1982 г. в гр. София, българин, български гражданин,
средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на свидетеля и го предупреди за
отговорността по чл. 290, ал. 1 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА да каже истината, след което на основание чл.
273, ал. 1 от НПК беше отстранен от залата.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на адв. Ковачева правото й на отводи.
адв. КОВАЧЕВА: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ЗАПИТА адв. Ковачева има ли искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие.
адв. КОВАЧЕВА: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на процесуални пречки за това и като взе
предвид изявленията на адв. Ковачева
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на жалбата от ЦВ. Д. Д. срещу
Наказателно постановление № 21-4332-025381/09.12.2021 г., издадено от
Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“. ПРОЧЕТЕ СЕ.
адв. КОВАЧЕВА: Поддържам жалбата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Валери Вергилов, който
беше въведен в залата.
св. ВЕРГИЛОВ: На 19.11.2021 г. около 04.10 часа съм съставил акт на
лицето, което управляваше мисля сив автомобил марка „Мерцедес“. Не съм
спирал аз този водач. На място бях извикан за съдействие от екип на 03 РУ
СДВР. Колегата ми Виктор Николов тества водача за употреба на алкохол. Не
си спомням какво беше показанието на дрегера, но за установеното нарушение
аз съставих акта. Мисля, че колегите, които са спрели водача, са посочени като
свидетели-очевидци в АУАН. Предявихме акта на нарушителя, като му
обяснихме правото на възражения.
адв.КОВАЧЕВА: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на въпроси към свидетеля и на
2
основание чл. 280, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗРЕШАВА на свидетеля Вергилов да напусне съдебната зала преди
приключване на съдебното следствие.
СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
На основание чл. 286, ал. 1 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ
СЪСТАВ ЗАПИТВА адв. Ковачева има ли искания за извършване на други
съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно
изследване на обстоятелствата по делото.
адв.КОВАЧЕВА: Нямам искания за събиране на други доказателства.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна, на основание
чл. 286, ал. 2 от НПК, както и на основание чл. 291, ал. 1 от НПК във вр. с чл.
84 от ЗАНН
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
адв.КОВАЧЕВА: Уважаема госпожо съдия, считам НП за
незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения.
Ще започна от АУАН. Видно от него е отразено, че жалбоподателя е
нарушил чл.5, ал.3, т.1, предл.1 от ЗДВП. Моля да обърнете внимание на
текста в акта, че „управлява МПС или трамвай…. с концентрация на алкохол
в кръвта над 0,8 на 1000 до 1,2 на 1000 включително“. Тук искам да обърна
внимание, че това не е текста на посочената разпоредба, още повече, че в
самия акт е посочено и предл.1, като не става ясно кое е предложение първо.
Жалбоподателят не може да разбере за извършване на какво нарушение го
обвиняват. Налице е процесуално нарушение на императивните изисквания
на чл.42, т.4 и т.5, както и чл.57, ал.1, т.5, предл.1 и предл.4 и т.6 от ЗАНН.
Отделно от това същото е отразено и в НП без да е уточнено предложението,
3
т.е. вземайки под внимание чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП там се касае за две
отделни изпълнителни деяния и отново не става ясно за какво точно е
обвинен жалбоподателя. Посочените нарушения на процесуалните правила са
от категорията на съществените, тъй като водят до ограничаване правото на
защита на наказаното лице. В този ред на мисли ще Ви помоля да отмените
НП като незаконосъобразно и да ми присъдите разноските по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: ……………………………………………..
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи 14.25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4