№ 469
гр. Благоевград, 15.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело №
20251200500404 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно и е образувано по жалба, подадена от Е. В.
Д., с ЕГН **********, чрез особения представител адв. С. Б., срещу решение
№ 23/ 10.01.2025 г., постановено по гражданско дело № 2336/ 2023 г. на
Pайонен съд – Благоевград, в частта, с която са уважени предявените искове.
Навежда се възражение, че съдебното решение е постановено при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като
първоинстанционния съдът се е ограничил до твърдения и просто изложение
на обстоятелства, без да достига до доводите си, изхождайки от конкретни
съображения по процесуалните действия на страните и събрания
доказателствен материал.
Поддържа се, че първоинстанционният съд е приел че в производството е
установено, че реалното количество доставена и потребена вода на в
апратамент, находящ се в гр. Благоевград, жк. *** 45, ет. 5 , ап. 9 е установено
като количество, че са на налице няколко водочерпни крана и прибори като
кредитира изцяло изготвената по делото експертиза, тъй като същата се
базира на обстойно проучване на материалите по делото и извършен оглед на
място на процесният имот, което не отговаря на фактите и обстоятелствата,
тай като вещото лице в съдебно заседание изрично заявило, че не е правила
оглед на място, както е и изготвила експертизата само по данните от
1
издадените от ищеца фактури, но не и от карнетната книга, касаеща
ответника.
Прави се довод, че в настоящия случай ищеца не е успял да докаже
съществуването на процесното вземане, тъй като не е установен точния
размер на количеството вода, заплащане на която се претендира. Сочи се, че
претендираните количества вода да не са реално доставени, тъй като отчети на
измервателните уреди не са правени в присъствието на ответника.
Навежда се, че не е доказано от ищеца да е изпълнявал задълженията си
по договора, като не отчитал регулярно водомера, тъй като няма подписи на
потребителя в карнетите на дружеството.
Оспорва се от въззивника, точното начисляване на количествата вода,
тъй като в карнетите са посочени различни стойности и не е ясно как са били
определени обитателите на обекта.
Поддържа се, че в решението си съдът не е изложил каквито и да е
мотиви относно направеното възражение за погасяване на част от
претендираните суми по процесните фактури. Същото е направено още с
писмения отговор и въпреки това, първоинстанционният съд изобщо не го е
обсъдил в мотивите си, като се прави довод, че същото е немотивирано и
постановено при нарушение на процесуалните правила.
Поддържа се, че в съдебно заседание на 12.12.2024 г. по делото
ответника, чрез особения представител е направи своевременно оспорване на
представените в същото от ищеца доказателства - извадка от карнетна книга и
електронен карнет, като възразил срещу съдържанието им и оспорил същите
както по отношение на данните в него, така и по отношение на подписите,
които са положени в карнетната книга като с оглед направеното оспорване
поискал да бъде допусната съдебно — графологична експертиза, която да
установи, дали подписите в графа потребител в карнетната книга са положени
от ответника за отчетените показания на водомерите по процесиите дати, тъй
като личното подписване от титуляра е предвидено в чл. 23, ал. 4 от Общите
условия и чл. 32, ал. 4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г., като изключение е
направено за представител на титуляра, както и за свидетел, който може да
бъде и длъжностно лице на ВиК оператора.
Прави се искане пред въззивният съд за отмяна на срещу решение № 23/
10.01.2025 г., постановено по гражданско дело № 2336/ 2023 г. на Pайонен съд
2
– Благоевград, в частта, с която са уважени предявените искове, като бъдат
отхвърлени предявените искове като неоснователни.
Във въззивната жалба се правят искания за събиране на доказателства
при въззивната проверка. Сочи се, че доказателствено искане за допускане на
съдебно-графологична експертиза не е допуснато от първата инстанция, което
представлява процесуално нарушение по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК,
поради което прави повторно това доказателствено искане за допускане на
съдебно- графологична експертиза, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и направи справки в ищцовото дружество да отговори
на следния въпрос: Подписите в графа потребител положени ли от ответника
Е. В. Д. за отчетените показания на водомерите по процесиите дати, за
абонатен номер 1092495, с адрес: гр. Благоевград, жк. *** № 45, вх. А,ет. 5,
ап. 9?
Съдът намира искането за основателно, тъй като неправилна е
преценката на първостепенния съд за неотносимост на това искане, тъй като
истинността на карнетните листа е относим въпросс, тъй като последните
установяват релевантни за предмета на спора факти, поради което следва да се
уважи.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, е постъпил отговор по въззивната
жалба от въззиваемата страна, в който оспорва подадената въззивна жалба,
като претендира разноски в производството. Сочи се, че исковите претенции
от страна на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Благоевград са доказани
изцяло в първоинстанционното производство, поради което правилно
първоинстанционният съд е приел предявените претенции за основателни
както по основание, така и по размер.
Оспорва се като неправилно твърдението на въззивната страна, че
ищецът не доказва да е изпълняват задълженията си по договора относно
регулярното отчитане на водомера, тъй като няма подписи на потребителя в
карнетите на дружеството. Съгласно чл. 23, ал. 4 от Общите условия за
предоставянето на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор
"Водоснабдяване и канализация" ЕООД - Благоевград отчитането ни
водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на негов
представител, който с подписа си удостоверява съответствието на
показанията с данните в отчета. При неосигуряване на представител,
3
отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде и длъжностно лице
на ВиК оператора, като се посочват трите имена и адреса на свидетеля.
Този ред не се прилага в случаите на дистанционно отчитане и при ползване
на електронен карнет. Електронните карнети на ишовото Дружество се
използват след 2018 г., а задълженията на въззиваемата са, както е посочено,
за периода 18.04.2019 г., - 23.05.2022 г..
Поддържа се, че в хода на първоинстанционното производство е
допусната и изготвена съдебно- техническа експертиза от вещо лице с
конкретни задачи, което установява, че имотът на Е. В. Д. с абонатен №
1092495, находящ се на адрес обл. Благоевград, общ. Благоевград, гр.
Благоевград, ж.к. „***“ № 45, вх. А, ет. 5, ап. 9 е присъединен към ВиК
системата стопанисвана и обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“
ЕООД - Благоевград; че в процесния период доставените ВиК услуги по
партидата на Е. В. Д. с абонатен № 1092495 включват доставка на вода,
отвеждане на отпадъчни води и пречистване на същите, общо 309 куб. м. на
стойност 746.17 лв. без ДДС или 895.41 лв. с ДДС. Единичните цени по
фактури, по които са остойностени ВиК услугите съответстват на действалите
към момента цени на ВиК услугите определени със заповеди на Управителя на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград; че титуляр на
партидата с абонатен № 1092495 е Е. В. Д. с два броя регистрирани водомери,
с номера на партиди 1194/161 и 1194/162; че задълженията по партидата на Е.
В. Д. за процесния период от 15.04.2019 г„ до 23.05.2022 г„ са в размер на
746.17 лв. без ДДС или 895.41 лв. с ДДС, фактурирани с приложените към
исковата молба 36 броя фактури. Сумата не е заплатена; че цените на ВиК
услугите по издадените 36 броя фактури за процесния период са в
съответствие е утвърдениете цени от управителя на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД - Благоевград. Сумите са изчислени правилно и че
наличието на изброените водочерпни прибори в имота доказва консумацията
на вода.
Навежда се, че „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - Благоевград е
„ВиК оператор” по смисъла на чл. 198, ал. 1 от Закона за водите и предоставя
ВиК услуги на потребителите срещу заплащане за територията на община
Благоевград. „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград е
изпълнил задължението си за доставка на услугите „вода“, „канал“ и
„пречистване“ за обект, находящ се в обл. Благоевград, общ. Благоевград, гр.
4
Благоевград, ж.к. „***“ № 45, вх. А, ет. 5, ап. 9, с абонатен номер 1092495.
Съгласно чл. 5, т. 6 от Общите условия за предоставянето на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор "Водоснабдяване и канализация" ЕООД -
Благоевград, потребителите били длъжни да заплащат ползваните ВиК услуги
в срок, което въззиваемага не правила. Съгласно чл. 33, ал. 2 от Общите
условия, потребителят е бил длъжен да заплаща дължимите суми за
използваните ВиК услуги в 30 - дневен срок след датата на фактуриране, след
изтичане на който срок, той изпадал в забава. При забава в плащането
съгласно ОУ във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, потребителят дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва, считано от първия ден след настъпване на
падежа. След като дружеството ВиК оператор е предоставило ВиК услуги, за
същото е възникнало основанието да търси тяхната стойност.
Навежда се, че „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград е
спазило всички задължения, заложени в разпоредбата на чл. 7 от ОУ. Съгласно
чл. 8. ал. 3 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г., за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, Общите условия влизат в сила в едномесечен срок
от публикуването им в централния ежедневник. Същите са публикувани на
интернет платформата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД -
Благоевград, а именно vikblg.com. Предвид изложеното Общите условия на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград са влезли в сила и
пораждат своето правно действие. Съгласно нормата на чл. 11, ал. 7 ЗРВКУ,
одобрените от КЕВР Общи условия на договорите за предоставяне на ВиК
услуги стават част от договорните отношения между страните в едномесечен
срок от публикуването им. В срок до 30 дни след влизането в сила на общите
условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответния ВиК оператор заявление, в което да предложат различни условия.
В настоящия случай, Общите условия са влезли в сила, поради което същите
важат за всички потребители на вода и ВиК услуги, какъвто съгласно чл. 2 от
Общите условия е длъжницата Е. В. Д., с ЕГН **********, в качеството си на
ВиК потребител в настоящото производство.
Прави искане за потвърждаване на решението, както и прави искане за
присъждане на разноски по делото.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря
5
на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, поради което е процесуално
допустимо.
С оглед обстоятелството, че въззивната жалба е подаден от адв. Н.Т.,
която има качеството на особен представител по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК,
следва да се определи възнаграждение за особения представител за въззивната
инстанция. Настоящият състав намира, че размера на възнаграждението за
особения представител следва да бъде 200.00 лв. – тъй като не е налице
фактическа и правна сложност на делото – касае се за установителен иск по
чл. 422 ГПК, относно който няма усложнения нито във връзка с предмета,
нито със страните, касае се за реализиране на защита с възражения,
обуславящи процесуална защита.
Водим от горното и на основание чл. 267 и сл. от ГПК, Окръжен съд -
Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в. гражданско дело № 404/ 2025 г. по описа на ОС -
Благоевград в открито съдебно заседание за 15.05.2025 г. от 09.00 часа, за
която дата да се призоват страните.
Съдът приканва страните към спогодба, както и указва на
последните, че има и друг способ за разрешаване на спора- медиацията,
която според Закона за медиацията е доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето
лице- медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
ДОПУСКА съдебно- графологична експертиза и НАЗНАЧАВА вещото
лице Д. Ц., което след като се запознае с материалите по делото и направи
изследвания на подписа, вземе сравнителен материал, направи справка в ОД
на МВР, БДС, да даде отговор задачата, поставена с въпросите - 1. Подписите
в графа потребител на карнетната книга положени ли са от Е. В. Д. за
отчетените показания на водомерите по процесиите дати, за абонатен номер
1092495, с адрес: гр. Благоевград, жк. *** № 45, вх. А,ет. 5, ап. 9?
Определя депозит в размер на 400 лв. от бюджета на Окръжен съд –
Благоевград.
Да се изпрати съобщение на вещото лице.
6
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за настоящата инстанция на особения
представител адв. С. Б. в размер на 200.00 лв., които са за сметка на ищеца в
първата инстанция.
УКАЗВА на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК *********,
че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе
възнаграждението на особен представител в размер на 200.00 лв. по
набирателна сметка на ОС – Благоевград и да представи доказателства за това,
като в противен случай, производството по делото ще бъде прекратено, а
решението на първата инстанция, обезсилено.
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/ чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдиите.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7