Р Е Ш Е Н И Е
№ 1601
Гр. Пловдив, 21.09.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, І отделение ,І състав, в публично съдебно заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря Христина Николова, като разгледа
докладваното от председателя адм. дело № 1467 по описа за 2021
год. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на с чл. 145 от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр с чл. 67, ал. 3 от Закона за защита на
растенията /ЗЗР/.
Образувано е по
жалба на „ОАК - ИНТЕРАГРО - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, ул. „Антон Папазов“ № 30А, представлявано от М.П.,
против Заповед № РД11-818/23.04.2021 год., издадена от изп. директор на „Българска
агенция по безопасност на храните“/БАБХ /- София, с която се отнема издаденото на дружеството разрешение № 01410-ПРЗ Издание:
1/10.05.2016 г. за паралелна търговия от Франция на територията на РБългария и
отписване от публичния регистър на БАБХ по чл. 6, ал. 1, т. 1, б. "а"
от Закона за защита на растенията (ЗЗР) за пускане на пазара и употреба на
продукта за растителна защита „КУАДРИС НОВ СК“,съдържащ активното вещество
азоксистробин -250 г/л
По подробно
изложени съображения в жалбата се иска от настоящия съдебен състав да бъде
отменен оспорения административен акт като неправилен и незаконосъобразен.
Поддържа се, че дружеството
не е уведомявано като трета страна за подобна процедура, нито за издаването на
заповед. Счита, че решението за тази заповед не е взето с необходимото
мнозинство от Съвета за растителна защита и като цяло оспореният
административен акт е постановен в противоречие на Закона за защита на
растенията /ЗЗР/ и европейското законодателство.
Ответникът -
изпълнителен директор на БАБХ, редовно призован, чрез процесуалния си
представител поддържа ,че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
Административен
съд Пловдив в настоящия си състав намира, че жалбата е подадена от активно
легитимирана страна, адресат на оспорената заповед и в преклузивния 14-дневен
срок от съобщаването.
С оглед горното
жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА ,като съображенията в тази
насока са следните .
Установява се от
фактическа страна, че на "ОАК – ИНТЕРАГРО – България" ЕООД е било
издадено разрешение за пускане на пазара и употреба на продукт за растителна
защита № 01410-ПРЗ Издание: 1/10.05.2016 г., издадено на основание чл. 55, ал.
2 от ЗЗР и заповед № РД 11-697/22.04.2016 г. на изпълнителният директор на БАБХ
за разрешаване на паралелна търговия на територията на Република България на
продукт за растителна защита от Франция „КУАДРИС НОВ СК“,съдържащ активното
вещество азоксистробин -250 г/л с производител „Синджента Съплай „АГ,Швейцария.
Видно от Заповед
№ РД11-2606/23.11.2020г.на изп.директор на БАБХ е подновено разрешаването на
пускане на пазара и употреба на територията на РБългария на продукта за
растителна защита „АМИСТАР 25 СК“ с активно вещество азоксистробин -250 г/л.с притежател
„Синджента България „ЕООД.
До „ОАК -
ИНТЕРАГРО - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е изпратено уведомление за отнемане на разрешение №
01410-ПРЗ Издание: 1/10.05.2016 г. за пускане на пазара за употреба на
паралелна търговия на продукта за растителна
защита „КУАДРИС НОВ СК“./л.18 от делото/
Писмото е
връчено на представител на фирмата на 26.02.2021г. –видно от писмо изх.№ 520/02.03.2021г. на директора на ОДБХ-гр.Пловдив/л.19
от делото и сл./
До фирмата
жалбоподател е изпратено и писмо от ответната страна,с която същата е
уведомена,че на основание чл.52,параграфи 5 и 6 от Регламент/ЕО/№1107/2009 и
чл.67,ал.6 от ЗЗР,на предстоящо заседание на Съвета по продукти за растителна
защита ще бъде направено предложение за
отнемане на разрешение № 01410-ПРЗ Издание: 1/10.05.2016 г. за пускане на
пазара за употреба на паралелна търговия
на продукта за растителна защита „КУАДРИС НОВ СК“
Видно от Заповед
№ РД 11-567/18.03.2021г. и Заповед № РД 11-609/24.03.2021г. на изп.директор на
БАБХ/л.24 и л.25/ на 31.03.2021г. е насрочено заседание на Съвета по продукти
за растителна защита /СПРЗ/ ,на което въз основа на експертни оценки за
биологична ефикасност, физикохимичните свойства, остатъчни количество от
пестициди, токсикологични и екотоксикологични характеристики на продуктите за
растителна защита, да вземе решения и да направи предложения до изпълнителния
директор на БАБХ по реда на раздел II и III от ЗЗР и Регламент (ЕО) № 1107/2009
г.Одобрен е и дневен ред на заседанието/л.27 и сл./
Видно от
Протокол от заседание на СПРЗ,проведено редовно на 31.03.2021г./присъствали са
12 от 15 члена на съвета/ е взето решение за прекратяване на разрешението за
пускане на пазара и употреба на продукта за растителна защита „КУАДРИС НОВ СК“/л.37/.Решението
е взето с мнозинство.
Въз основа на
взетото решение на СПРЗ и на основание чл.54 от ЗЗР изп. директор на БАБХ е
одобрил предложение за отнемане на разрешението за пускане на пазара и употреба на продукта за растителна защита „КУАДРИС НОВ
СК“,съгласно чл.67 от ЗЗР.–т.19 от предложението/.
Последвало е
издаването на оспорената Заповед № РД11-818/23.04.2021 год., издадена от изп.
директор на „Българска агенция по безопасност на храните“/БАБХ /- София, с
която се отнема издаденото на дружеството разрешение № 01410-ПРЗ Издание:
1/10.05.2016 г. за паралелна търговия от Франция на територията на РБългария и
отписване от публичния регистър на БАБХ по чл. 6, ал. 1, т. 1, б. "а"
от Закона за защита на растенията (ЗЗР) за пускане на пазара и употреба на
продукта за растителна защита „КУАДРИС НОВ СК“,съдържащ активното вещество
азоксистробин -250 г/л.
В мотивите на
обжалвания административен акт е посочено ,че отнемането на разрешението за
употреба на процесния препарат за растителна защита се извършва поради
подновяване на разрешението за пускане на пазара и употреба на продукта за растителна защита
„АМИСТАР 25 СК“ на фирма „Синджента България „ЕООД ,който е референтен по смисъла на чл.52,пар.1 от Регламент
/ЕО/ №1107/2009г на продукта „КУАДРИС НОВ СК“,съдържащ активното вещество
азоксистробин -250 г/л-разрешен за пускане на пазара и употреба за паралелна
търговия на територията на РБългария от Франция.
В хода на
съдебното производство към делото са приобщени материалите по административната
преписка.
При така
установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи:
Според чл. 67, ал. 1 от ЗЗР изменение или отнемане
на разрешение за пускане на пазара и употреба на продукт за растителна защита
се извършва след преразглеждането му в срока на неговата валидност при
условията и по реда на чл. 44 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 и по ред, определен
в наредбата по чл. 45, ал. 1.
Разрешение за
пускане на пазара и употреба на продукт за растителна защита се отнема и,
когато не е подновено по реда на чл. 66, а според ал. 6 на същия текст, по реда
на ал. 1–4 съответно, се изменят или отнемат и разрешенията за пускане на
пазара и употреба за паралелна търговия на продукти за растителна защита, за
които продуктът за растителна защита с отнето или изменено със заповедта по ал.
2 разрешение за пускане на пазара и употреба е референтен по смисъла на чл. 52
от Регламент (ЕО) № 1107/2009.
Съгласно чл. 66,
ал. 1 от ЗЗР разрешението за пускане на пазара и употреба на продукт за
растителна защита се подновява при условията и по реда на чл. 43 от Регламент
(ЕО) № 1107/2009 и на наредбата по чл. 45, ал. 1.
Разпоредбата на
чл. 54, т. 5 от ЗЗР (действаща разпоредба, ДВ, бр. 61 от 2014 г.) Съветът по
продуктите за растителна защита взема решения и прави предложения до
изпълнителния директор на БАБХ за отнемане или прекратяване на разрешение за
пускане на пазара и употреба на продукт за растителна защита, включително на
разрешение за пускане на пазара и употреба на готов разтвор от него.
Съгласно чл. 3,
ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Съвета по продуктите за
растителна защита (ПОДСПРЗ) (обн., ДВ, бр. 13 от 17.02.2015 г.) по предложение
на изпълнителния директор на БАБХ министърът на земеделието и храните определя
със заповед състава на СПРЗ.
Съгласно чл. 5,
ал. 1 от ПОДСПРЗ, съставът на съвета се състои от 15 членове. Съветът
осъществява своята дейност на заседания, които се считат за редовно проведени,
ако на тях присъстват две трети от всички членове, като решенията се вземат с
квалифицирано мнозинство от присъстващите членове на съвета /чл. 8, ал. 1 във
връзка с чл. 11, ал. 1 и ал. 3 от Правилника/.
Правилото на чл.
43 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 предвижда, че разрешението се подновява след
подаване на заявление от притежателя на разрешението, ако все още са изпълнени
посочените в член 29 изисквания. Параграф втори на посочената разпоредба поставя
тримесечен срок от подновяването на одобрението на активно вещество, антидот
или синергист, съдържащи се в продукт за растителна защита, в който заявителят
следва да представи конкретна информация за подновяване на одобрението.
От своя страна,
разпоредбата на чл. 44 § 1 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 указва, че
държавите-членки могат да преразгледат дадено разрешение по всяко време, когато
са налице данни, че то вече не отговаря на някое от изискванията, посочени в
член 29. Държава-членка преразглежда разрешение, когато стигне до заключението,
че не могат да бъдат постигнати целите на член 4, параграф 1, буква а),
подточка iv) и буква б), подточка i) и на член 7, параграфи 2 и 3 от Директива
2000/60/ЕО. § 2, от своя страна, предвижда, че когато държава-членка
възнамерява да отнеме или да измени дадено разрешение, тя уведомява за това
притежателя на разрешението и му дава възможност да представи забележки или
допълнителна информация. 4. Когато държава-членка отнеме или измени разрешение
в съответствие с параграф 3, тя незабавно уведомява за това притежателя на
разрешението, останалите държави-членки, Комисията и Органа. Останалите
държави-членки, които принадлежат към същата зона, съответно отнемат или
изменят разрешението, като отчитат националните условия и мерките за намаляване
на риска, освен когато е бил приложен член 36, параграф 3, втора, трета и
четвърта алинея. Когато е подходящо, се прилага член 46, а този член гласи, че,
когато държава-членка отнеме, измени или не поднови разрешение, тя може да разреши
гратисен период за обезвреждането, съхранението, пускането на пазара и
употребата на съществуващите наличности. Когато причините за отнемане,
изменение или неподновяване на разрешението не са свързани със защитата на
здравето на хората и животните или на околната среда, гратисният период е с
ограничена продължителност, като не надхвърля шест месеца за продажба и
разпространение и още най-много една година за обезвреждане, съхранение и
употреба на съществуващи наличности от съответните продукти за растителна
защита.
В настоящия
случай безспорно се установява,че е подновено разрешението за пускане и
употреба на територията на РБългария на продукт за растителна защита „АМИСТАР
25 СК“,като последният е референтен по смисъла на чл.52,пар.1 от Регламент /ЕО/
№1107/2009г на продукта „КУАДРИС НОВ СК“,съдържащ активното вещество
азоксистробин -250 г/л-разрешен за пускане на пазара и употреба за паралелна
търговия на територията на РБългария от Франция.
Съгласно чл.52,
от Регламент /ЕО/ №1107/2009г продукти за растителна защита се считат за
идентични с референтните продукти, ако са идентични по спецификация и
съдържание на активни вещества, антидоти и синергисти, както и по вида
формулация.И двата процесни препарата е видно,че съдържат едно и също активно
вещество -азоксистробин -250 г/л,поради което същите са
безспорно референтни продукти.
Чл.67,ал.6 от
ЗЗР предвижда ,че по реда на ал. 1 – 4 на
казания член съответно се изменят или отнемат и разрешенията за пускане на
пазара и употреба за паралелна търговия на продукти за растителна защита, за
които продуктът за растителна защита с отнето или изменено със заповедта по ал.
2 разрешение за пускане на пазара и употреба е референтен по смисъла на чл. 52
от Регламент (ЕО) № 1107/2009.
С оглед на
изложеното, съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган в предвидената от закона форма, същият е и в съответствие с
материалноправните разпоредби и целта на закона.
Възраженията на
оспорващия са неоснователни. От ангажираните доказателства се установява, че
дружеството- жалбоподател е било редовно уведомено за стартирането на
производството по издаване на оспорената заповед, както и че му е предоставена
възможност да се запознае с материалите по преписката и да даде становище,като
същото няма данни да се е възползвало от тези си права.
Във връзка с
доводите,изложени в жалбата ,че решението не е взето с необходимото
мнозинство,то видно от протокола от проведеното заседание на съвета на 31.03.2021г.
и списъка към него, са присъствали 12 от 15-те членове на съвета, като всичките
присъствали 12 члена са гласували "за" решението да бъде отнето
разрешението на дружеството-жалбоподател. Решението от заседанието е взето при
мнозинство и съобразно изискванията за кворум, поради което се явява валиден административен
акт, годен да постави начало на производството по чл. 67, ал. 2 от ЗЗР (действаща разпоредба,
ДВ, бр. 17 от 2018 г., в сила от 23.02.2018 г.). В този смисъл, неоснователно е
възражението на жалбоподателя, че решението за оспорената заповед не е взето с
необходимото мнозинство от Съвета за растителна защита.
При безспорно
установено отнемане и прекратяване действието на разрешението за референтния
продукт ,се явяват законосъобразни и в съответствие с целта на закона
действията на административния орган по отнемане разрешението. Оспорващият не
ангажира нови доказателства, от които да се наложат изводи за различна
фактическа обстановка от вече установената пред административния орган.
Не се установява
и нарушение на принципа за съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК, доколкото с
процесната заповед не се цели да бъдат засегнати права на адресата в степен
по-голяма от необходимото за изпълнение на законово установените правомощия на
административния орган.
Предвид
изложеното, съдът намира, че оспореният административен акт е валиден и
законосъобразен, поради което подадената срещу него жалба се явява
неоснователна.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ОАК
- ИНТЕРАГРО - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. „Антон Папазов“ № 30А, представлявано от М.П., против Заповед
№ РД11-818/23.04.2021 год., издадена от изп. директор на „Българска агенция по
безопасност на храните“/БАБХ /- София, с която се отнема издаденото на
дружеството разрешение № 01410-ПРЗ Издание: 1/10.05.2016 г. за паралелна
търговия от Франция на територията на РБългария и отписване от публичния
регистър на БАБХ по чл. 6, ал. 1, т. 1, б. "а" от Закона за защита на
растенията (ЗЗР) за пускане на пазара и употреба на продукта за растителна
защита „КУАДРИС НОВ СК“,съдържащ активното вещество азоксистробин -250 г/л
Решението може
да се обжалва с касационна жалба пред
Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: