№ 431
гр. Пазарджик, 17.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20225220103334 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът В. З. И. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
се явява лично, както и с адв. Н. Б. от АК-Пазарджик – надлежно
упълномощен да го представлява с пълномощно приложено по делото.
Ответникът Община Белово – редовно уведомени от предходното
съдебно заседание, не изпращат законов представител. За тях се явява се адв.
Ц. Х. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощена да ги представлява с
пълномощно приложено по делото.
Явява се вещото лице Б. С. Д., редовно призована.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба от Община Белово с
вх. №3367/10.02.2023 г. с която прилагат справки за средната брутна заплата
на Общинска администрация- Белово за процесния период от м. март 2020 г.
до м. септември 2022 г. включително- всичко 31 броя.
1
АДВ. Б.: Да се приемат по делото.
АДВ. Х.: Да се приемат по делото.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилия от Общински съвет – Белово
с вх. № 5197/02.03.2023 г. правилник за организацията и дейността на
Общинския съвет- Белово, неговите комисии и взаимодействието му с
Общинската администрация.
АДВ. Б.: Да се приеме по делото.
АДВ. Х.: Не съм запознала с тези протоколи, поради което моля да ми
дадете възможност да се запозная с тях и да изразя становище по тяхното
приемане за следващото заседание по делото. Вие в предишното съдебно
заседание задължихте като трето неучастващо лице по делото Общински
съвет-Белово да представи правилника за организация и управление и не е
ставало дума за такива протоколи.
АДВ. Б.: Считам, че възражението е неоснователно. Справките за
участие на В. И. са изискани още с исковата молба. В последното съдебно
задание уважаемият съд само допълни тази молба, с оглед становището на
страните.
АДВ. Х.: Не говоря за справките, които ни задължихте да представим и
ние ги представихме, току-що се приеха по делото, а говоря за тези
протоколи, които са представени заедно с правилника. Не взимам становище
дали да се приемат по делото или не, защото не съм се запознала с тях.
Общинският съвет имаше задължение да представи само правилника и не е
ставало дума за протоколи.
АДВ. Б.: Цитирам съдържанието на приложената към исковата молба -
молба от адв. Б. по реда на чл. 192 до Общински съвет: „Моля на основание
чл. 186 и чл. 192 от ГПК да изискате от третото неучастващо лице да
представи подробна справка и писмени доказателства за участието на
общинския съветник В. И. в сесиите но Общински съвет- Белово за периода
от м. март 2020 г. до м. септември 2022 г.
АДВ. Х.: Моля да ми се даде възможност да се запозная с постъпилите
материали от Общински съвет- Белово. Водим двамата допуснати свидетели.
СЪДЪТ след като се запозна с исканията и възраженията на страните
съобрази следното. Съдът счита, че следва да приеме представените от
2
Община Белово справки за средната брутна заплата на Общинска
администрация- Белово за процесния период от м. март 2020 г. до м.
септември 2022 г. включително- всичко 31 броя, тъй като същите са относими
към предмета на правния спор и като такива следва да бъдат приети по
делото.
По отношение на постъпилите материали от Общински съвет- Белово-
заверено копие на правилник за организацията и дейността на Общинския
съвет- Белово, неговите комисии и взаимодействието му с Общинската
администрация, заверено копие на протоколи от присъствената книга, както и
копие на протоколи от протоколна тетрадка на постоянната комисия по
образование, култура, здравеопазване и социални дейности, съдът не приема
възражението на ответната страна, че същите не са били изискани от съда и са
представени без основание от Общински съвет- Белово. Въпросните
материали са били изискани от съда с Определение №2621/22.12.2022 г., с
което определение съдът е задължил Общинския съвет- Белово, като трето
неучастващо лице по делото да предостави подробна справка и писмени
доказателства за участието на общинския съветник В. З. И. в сесиите и
комисиите на Общинския съвет за периода от 2020 г. до 2022 г.
включително. С протоколно определение на съда от 03.02.2023 г. това
определение на съда е било допълнено, като са били изискани допълнителни
материали от Общинския съвет- Белово- да представи действащия правилник
за организацията и дейността на Общинския съвет. С оглед на постановените
от съда определения, с които Общинския съвет- Белово е бил задължен да
представи въпросните документи, третото неучастващо лице по делото е
изпълнило своевременно задълженията си и е представило същите по делото.
Изисканите от съда документи са постъпили по делото на 02.03.2023 г.,
поради което съдът приема, че ответната страна е имала възможност да се
запознае с тях, тъй като настоящото съдебно заседание се провежда на
17.03.2023 г. Постъпилите по делото документи са относими към предмета на
правния спор, същите са били изрично изискани от съда, поради което следва
да се приемат по делото. Отделно от това в случая се касае за бързо
производство по реда на чл.310 от ГПК, поради което съдът счита, че
отлагане на делото по причина да бъде дадена възможност на ответната
страна да се запознае с постъпилите документи, би довело до
неоснователното му отлагане. Като основен приоритет в случая е
3
своевременното приключване на производството в срок.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилите по делото с писмо с вх. № 3367/10.02.2023 г. от
Община Белово справки за средната брутна заплата на Общинска
администрация- Белово за процесния период от м. март 2020 г. до м.
септември 2022 г. включително- всичко 31 броя, както и постъпилите от
Общински съвет- Белово заверено копие на правилник за организацията и
дейността на Общинския съвет- Белово, неговите комисии и
взаимодействието му с Общинската администрация, заверено копие на
протоколи от присъствената книга, както и копие на протоколи от протоколна
тетрадка на постоянната комисия по образование, култура, здравеопазване и
социални дейности.
СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е изготвено експертно
заключение по допуснатата съдебно- икономическа експертиза с вх. №
5724/09.03.2023 г., изготвено от вещото лице Б. С. Д.. Същата е постъпила в
законоустановените срокове по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНО-
ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА ИЗГОТВЕНА ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д. – на 52 години, българка, български гражданин, с висше
образование, омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм заключение, което поддържам.
Нямам корекции по така представеното заключение. Работила съм с
материалите, които са представени по делото. По отношение на протоколите,
които също са представени по делото съм ги проверила на място в
Общинския съвет. Направила съм справка в Община Белово за постъпилите
при тях справки от председателя на Общинския съвет за дължимите
възнаграждения на общинските съветници за всеки един от месеците.
АДВ. Б.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
4
АДВ. Х.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че представеното експертно заключение по допуснатата
съдебно- икономическа експертиза е обосновано, компетентно изготвено и
към настоящия момент не възникват съмнения относно неговата правилност,
поради което следва да бъде прието по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Б. Д. по допуснатата
съдебно- икономическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 250 лв., което да бъде първоначално
изплатено от бюджета на съда.
АДВ. Б.: Правя изменение на иска по размер, да се счита за предявен
съобразно чл. 214, ал.1, изр. 3 от ГПК. Да се счита размера на иска в размер
на 7390,21 лева. Тази сума е сбор от претендираните възнаграждения за
периода от м. март 2020 г. до м. септември 2022 г. Сумата се формира по
следния начин: м.05.2020 г. - 187.88 лева, м.06.2020 г - 385.10 лева, м.07.2020
г. -386.93 лева, м.08.2020 г. -190.49 лева, м.10.2020 г. -389.92 лева, м.12.2020
г.- 185.27 лева, м.01.2021 г.- 424.89, м.02.2021 г. -433.62 лева, м.03.2021 г.-
280.08 лева, м.05.2021 г.- 417.60 лева, м.06.2021 г.- 432.41 лева, м.07.2021 г. -
210.62 лева, м.09.2021 г. - 428.02 лева, м.10.2021 г. -212.35 лева, м.11.2021 г. -
205.56 лева, м.12.2021 г. -209.99 лева, м.02.2022 г. -186.12 лева, м.03.2022 г. -
209.39 лева, м.04. 2022 г. -415.69 лева, м.05.2022 г. -441.36 лева, м.06.2022 г. -
442.30 лева, м.07.2022 г. -220.43 лева и м.09.2022 г. -494.18 лева. Сбора на
тези сума дава така изменения размер на исковата претенция, която заявяваме
пред вас.
АДВ. Х.: Считам, че така предявения искова е допустим. Но за
основателен не мисля, че е такъв. През месец 07.2022 г. Общинския съвет не е
работил, не са провеждани заседания на Общинския съвет и не са провеждани
заседания на комисии, поради което считам, че такова възнаграждение за
м.07.2022 г. не се дължи.
СЪДЪТ след като се запозна с исканията и становищата на страните
съобрази следното: В настоящото съдебно заседание бе направено искане от
5
ищцовата страна с правно основание чл. 214 от ГПК за изменение в размера
на предявените искове, което искане съдът намира за допустимо и
основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 214, ал.1 от ГПК до приключване
на съдебното дирене в първа инстанция, ищецът би могъл да измени само
размера на предявения иск, какъвто е и настоящият случай. В настоящото
съдебно заседание ищецът измени размера на предявения иск, като
конкретизира и по месеци дължимите според него възнаграждения за периода
от месец март 2020 г. до месец септември 2022 г.
С оглед на гореизложените съображения, направеното искане по чл. 214
от ГПК се явява допустимо и основателно. Възраженията на ответната страна
относно дължимостта на претендираното възнаграждение за месец 07.2022 г.
е възражение по същество на спора, което ще бъде разгледано от съда при
постановяване на крайния съдебен акт по делото. Същото възражение е
неотносимо към направеното днес искане с правно основание чл. 214 от ГПК
С оглед на гореизложените съображения и на основание чл. 214, ал. 1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в размера на предявения иск, като същия следва
счита предявен за сумата от 7390.21 лева, формиран както следва: м.05.2020 г.
- 187.88 лева, м.06.2020 г - 385.10 лева, м.07.2020 г. -386.93 лева, м.08.2020 г.
-190.49 лева, м.10.2020 г. -389.92 лева, м.12.2020 г.- 185.27 лева, м.01.2021 г.-
424.89, м.02.2021 г. -433.62 лева, м.03.2021 г.- 280.08 лева, м.05.2021 г.- 417.60
лева, м.06.2021 г.- 432.41 лева, м.07.2021 г. -210.62 лева, м.09.2021 г. - 428.02
лева, м.10.2021 г. -212.35 лева, м.11.2021 г. -205.56 лева, м.12.2021 г. -209.99
лева, м.02.2022 г. -186.12 лева, м.03.2022 г. -209.39 лева, м.04. 2022 г. -415.69
лева, м.05.2022 г. -441.36 лева, м.06.2022 г. -442.30 лева, м.07.2022 г. -220.43
лева и м.09.2022 г. -494.18 лева, вместо претендираната с петитума на
исковата молба сума от 8500.00 лева.
ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр. дело №3334/2022 г. по
описа на Районен съд-Пазарджик в частта му, с която се претендира
заплащане на дължимите възнаграждения на ищеца И. над установените
размери от 7390.21 лева до претендираната с исковата молба сума от 8500.00
лева на основание чл. 233 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване с частна жалба, в
6
едноседмичен срок, считано от днес пред ОС-Пазарджик
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ОТВЕТНАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Г. С. – ЕГН **********, на 48 години, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство и
служебни отношения със страните. Работя във фирма ...............
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. С.: Познавам се с ищеца В. З. И.. Ние сме от гр. Белово, той е
малък град и се познаваме с В. още от преди да стане общински съветник. От
3 години съм общински съветник. Мисля, че и И. е от 3 години общински
съветник. Всеки месец би трябвало да имаме комисия и след комисията е
сесията. Всяка една комисия си заседава по поотделно и всеки председател на
дадена комисия уведомява председателя на Общинския съвет в кой ден ще си
проведе комисията. В началото комисиите бяха общи, а след това ги
разделихме. Всеки един от общинските съветници би трябвало да участва в
комисия. Аз бях председател на една от комисиите преди да бъда сменен,
общо сме трима. Сега не си спомням в коя комисия е участвал И., но е
участвал в комисия. Един път в месеца е комисията и един път в месеца е
заседанието. Случвало се е И. да отсъства от заседание, предполагам поради
служебна ангажираност. Случвало се е на много от общинските съветници да
отсъстват от заседание, във връзка със служебни ангажименти, все пак ние
работим. На мен също ми се е случвало да отсъствам от заседание на
общинския съвет. Дължи ни се възнаграждение, около 300 лева е, определя се
спрямо минималната работна заплата. Имаме и заплатени заплати, имаме и
незаплатени заплати. От 2020 г. до настоящият момент не са ни заплатени
възнагражденията от Общински съвет- Белово. Не сум някой да каже, че му е
изплатена сума за този период. Ние в началото, когато нашия общински съвет
си гласува заплащане, беше 50 % при сесия и 50 % при заседание. Ако те
няма на комисия би трябвало да получиш само 50% от възнаграждението.
Ако целия месец не си присъствал на нищо, не ти се дължи никакво
възнаграждение. Никой не е взимал възнаграждение за 2020 година. Никой
не разчита на тези пари. Ние сме отишли там с каузи, да работим за
7
развитието на тази община. През месеците- юли, август и септември 2022 г.
общинския съвет не функционираше. Последното заседание ни беше през
месец юни 2022 г. приключи през м. 06. 2022 г. След това председателя на
Общинския съвет не свикваше сесии. Председателя на общинския съвет беше
против общината и правеше всичко възможно да спъва работата на тази
община. Ние сме единствената община без бюджет, караме с бюджет 2021
година. Три месеца го издирваме председателя на Общинския съвет, аз пръв
се възмутих и подадохме жалби до прокуратурата, до полицията и Областния
управител, че не се свиква съвет. Ние спираме работата на Общината. В тези
месеци Общинския съвет не е работил- м. 07, м. 08 и м. 09.2022 г. През м.04.
2022 г. общината ни внесе бюджета. Комисиите ги гледаме бюджета на
Общината, и в един момент на сесията ни се раздаде проекто- бюджет от
председателя г-н Я.. Този проекто- бюджет нямаше нищо общо с този на
Общината. Този проекто- бюджет не беше обсъждан с нас. Г-н К. го вкарва
този бюджет, част от Общинските съветници го гласуват и бюджета се прие.
Този бюджет беше приет от Общинския съвет, но не с мнозинство. Г-н И. е
част от Общинските съветници, които в тази Община от три години винаги е
против или е въздържал се на сесиите. Техния бюджет, който си гласуваха в
него беше изпуснат тока на цялата Община, водата и консумативите. Този
бюджет, който ни внесе кмете не се гласува, гласувахме това, което ни
раздаде г-н Я.- председателят на Общинския съвет- Белово. Това решение
беше атакувано от кмета на община Белово, доколкото знам делото не е
приключено. Няма приет бюджет към настоящия момент. 2020 г., когато
стана това напрежение между Общинския съвет и кмета на общината, аз
предложих да си подадем всички общински съветници оставките. Считам, че
ние сме вредни за тази Община. Аз участвах в комисията “КПКОМПИ“, вече
не участвам. Не си спомням от кога не участвам в тази комисия. От 03.2020 г.
до 09.2020 с г- н И. сме участвали в комисия. С. С.. и И. М. са членове на тази
комисия, а И. не е член на комисията „КПКОПМИ“. Има протокол и
присъствена книга на всяко заседание и всеки трябва да се подписва. Но
имаше колеги, които се подписваха след това, понеже отсъстваха от
заседанията на комисията. Имаме камери, които записват комисиите и
сесиите. Доколкото знам г-н Я. е давал да се подписват и са начислявани
възнаграждения на хора, които ги е нямало. Например С. С.. в повечето
случай не присъстваше на заседанията, но в един момент го има в
8
присъствената книга. Това знам, това казвам. В. И. работи в .................... На
30.09.2022 г. присъствах на заседанието на Общинския съвет. Не си спомням
дати, но съм присъствал на всички заседания, само веднъж отсъствах, защото
бях болен. Присъствах на заседанието в което се избра новия председател на
Общинския съвет.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. Д. А. – ЕГН **********, на 36 години, българин, български
гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, в служебни отношения
със ответника по делото. Работя като главен юрисконсулт в Община Белово.
Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. А.: Работя в Община Белово от 01.01.2020 г. на длъжност главен
юрисконсулт. Познавам ищеца И., той работи като общински съветник. Той
беше избран през 2019 година, мандата им е да 2023 г. Общинския съвет
заседава веднъж месечно, съгласно правилника за дейността и организацията
на Общински съвет- Белово следва да заседава минимум шест пъти годишно,
като август месец се почива, това е всяка година. Когато е необходимо може
да се заседава и извънредно. Има обособени комисии, около 6-7 са.
Общинските съветници са тринадесет на брой и се разпределят по комисии
чрез гласуване и всяка комисия се състои от трима общински съветници.
Всеки общински съветник участва в две от комисиите. Всичките общински
съветници, ако са възпрепятстване не идват на заседание. Всяка комисия в
заседанието съставя протокол по внесените предложения, те се подписват и
имат присъствена книга. От м. 03.2020 г. до м. 09.2022 г. не е заплащано
възнаграждение на общинските съветници. За 2022 г. Община Белово няма
приет бюджет, съгласно закона Община която няма приет бюджет, а е внесен
в срок от кмета, на кмета се дължи заплатата а на общинските съветници не се
дължи заплата. Поради тази причина на общинските съветници не се изплаща
възнаграждение. Общ Белово е община във финансово оздравяване, и
съответно се съобразява с разходите, които прави. Като се изготви проекто-
бюджета, кмета на Общината трябва да го изпрати на министъра на
финансите и той да изрази становище по него. Не е приет бюджета, който се
съгласува от министерството на финансите. Мнозинството от общинските
9
съветници приеха бюджета, който не е съгласуван и бе отхвърлен от кмета на
Общината. Кмета оспори този бюджет и се води административно дело, във
връзка с решението на Общински съвет- Белово. Чакаме решение по това
дело. Общинските съветници не си спазват правилника. През месеците 07, 08
и 09.2022 г. Общинския съвет не е заседавал, даже стаята беше запечата. Като
многократно сме искали от Общинска администрация да се свика извънредна
сесия, защото трябваше да се разгледат обществено значими решения. Това е
задължение на председателя да ги свика на сесия. На сесията на 30.09. 2022 г.
аз присъствах, тогава беше избран новия председател на Общинския съвет и
г-н И. присъстваше, тъй като той беше номиниран за председател, но си даде
отвод. До 30.09. 2022 г. Общинския съвет не е работил. Предходното
заседание беше на 26.06.2022 г. Не си спомням да е имало заседание на
комисиите. Но сесии на Общинския съвет не са провеждани в този период-
07, 08 и 09.2022 г.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото. Представям списък на разноските.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото. Представям списък на разноските.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 149, ал. 1, изр. 1-во от ГПК съдът следва да прикани страните
към спогодба.
АДВ. Б.: Няма как да постигнем спогодба.
АДВ. Х.: Няма как да постигнем спогодба.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради липсата на други доказателствени искания и невъзможността да се
сключи спогодба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Б.: Уважаеми господин Съдия, от името на доверителят ми В. И.
поддържам исковата претенция така, като е заявена с измененията в днешното
съдебно заседание. Моля да уважите същата, ведно с всички правни
10
последици от това. Считам, че доказателствата по делото са категорични по
отношение на дължимостта и неплащането на съответното възнаграждение на
общинския съветник. Видно от доказателствата по делото той си е присъствал
на заседанията и му се дължи възнаграждение. Подробни мотиви ще изложа в
писмени бележки и моля в случай, че уважите исковата молба да присъдите
направените съдебно- деловодни разноски по представения списък.
АДВ. Х.: Уважаеми господин Съдия, моля да приемете, че исковете са
неоснователни и да постановите решение, с което да оставите същите без
уважение. Подробни съображения ще изложа в писмена защита. Моля да ни
присъдите сторените по делото разноски, съгласно представения списък.
Оспорвам възнаграждението на адв. Б., като прекомерно.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения двуседмичен срок, съгласно чл. 316
от ГПК.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, поради фактическата и правна
сложност на делото и по искане на страните, съдът следва да определи
подходящ срок за писмени защити, който да бъде едноседмичен, считано от
днешното съдебно заседание за всяка една от двете страни.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15.15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11