Р Е
Ш Е Н
И Е № 260029
гр.Кюстендил, 13.11.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Окръжен съд Кюстендил, наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети септември през
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ПЕНКА БРАТАНОВА
Членове: МИРОСЛАВ НАЧЕВ
мл.с. КАЛИН ВАСИЛЕВ.
при секретаря М.Стойнева, като разгледа
докладваното от съдия Начев внчхд № 219 по описа за 2020г. на ОС Кюстендил
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Адв.Й.Г., защитник на подсъдимия Ю.А.В. ***, обжалва
присъда № 22/ 18.02.2020г., постановена по нчхд 1140/2019г. по описа на Районен
съд Дупница, с която В. е признат за виновен в извършване на престъпление от
частен характер по чл.130 ал.1 НК, като по реда на чл.78а НК е освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба” от 1500
лв и същевременно е осъден да заплати на частния тъжител Д.К.П. сума от 4 000 лв,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както и сторени
от последната деловодни разноски. Изразява се становище за неправилност на
присъдата с искане за отмяна и постановяване на оправдателна такава с отхвърляне
на предявения граждански иск, алтернативно – изменяне на присъдата и намаляване
размера на присъденото обезщетение.
Подсъдимият В. поддържа подадената
жалба и настоява, че е невинен. Защитникът пледира за отмяна на обжалвания съдебен
акт и постановяване на оправдателна присъда или за изменянето му и намаляване
размера на присъденото на П. обезщетение.
Ответникът по жалбата Д.П. чрез своя повереник
адв.Я. изразява становище за оставяне без уважение на подадената жалба и за
потвърждаване на обжалваната присъда.
Окръжен съд Кюстендил, след цялостна проверка
на събрания фактически и доказателствен материал, след неговото обсъждане както
поотделно, така и в съвкупност, намира жалбата за неоснователна, по следните
съображения:
Фактическата обстановка е изяснена от страна
на РС Дупница, като по делото са събрани в съответствие с процесуалния ред
доказателства, имащи съществено значение за неговото решаване. На базата на възприетите фактически
обстоятелства и след подробен анализ на събраните доказателства, първоинстанционният
съд предвид подадената тъжба и описаното в нея, законосъобразно и обосновано е
приел, че подсъдимият Ю.В. е извършил престъпление от частен характер по чл.130
ал.1 НК.
Ето защо присъдата е правилна и законосъобразна.
При разглеждането на делото не са допуснати
отстраними нарушения на процесуалните правила, водещи до накърняване
правата на страните, които биха наложили отменяването на присъдата. След
прилагане разпоредбата на чл.78а НК, подсъдимият е освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ в размер, близък до
минималния. Присъденото обезщетение по предявения граждански иск е определено справедливо, като са взети предвид
претърпените болки, страдания и неудобства, вида и характера на причинените
телесни увреждания, необходимия срок за възстановяване.
Същевременно, изложените в
жалбата доводи са неоснователни. Районният съд обосновано е достигнал до
извода, че подсъдимият В. е автор на описаното в частната тъжба деяние.
Същевременно, правилно не е дадена вяра на част от обясненията на подсъдимия и
от показанията на св.А. и М. А. – негови родители, доколкото твърденията им се
опровергават от показанията на други, разпитани в хода на делото свидетели,
както и от медицинската документация и експертното заключение на в.л.Д..
Обезщетението е съобразено с разпоредбата на чл.52 ЗЗД и е определено по
справедливост.
По тези съображения Окръжният съд приема, РС Дупница
е постановил присъда, която следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 22/
18.02.2020г., постановена по нчхд 1140/2019г. по описа на Районен съд Дупница.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.