№ 33611
гр. София, 04.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110151093 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
При проверка на редовността на исковата молба в закрито съдебно заседание
съобразно чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна и не отговоря на
изискванията на чл. 128, т. 2 от ГПК, което налага оставянето й без движение, поради това,
че не е внесена дължимата държавна такса.
Ищецът е предявил срещу ответника два самостоятелни осъдителни искове за
заплащане на парични задължения - сумата в размер на 4334 лева главница и сумата от
432.70 лева , посочено като законна лихва до предявяване на иска , без да е посочен
началния момент на претендиране.
С оглед изложените обстоятелства въз основа на които се предявява иска за
съществували договрни взаимоотношения между страните не става ясно , както точно е
определена пасивната легитимация по иска , т.е. физическото лице ответник представител
ли е на ЮЛ ответник , с кого от ответниците и каква договореност е постигнал ищеца,
респективно започнало ли е изпълнение на определени възложени СМР , и същите не са
изпълнени , или са изпълнени некачествено , при което следва страната ясно да посочи ,
какво претендира връщане на сума при дадено без основание , или с оглед на неосъществено
основание или отпаднало основание , при предложенията на закона по смисъла на чл. 55
ЗЗД , или чл. 258 и сл. ЗЗД , които случаи уреждат развитието на отношенията между
страните при договор за изработка , респективно точно качествено изпълнение.
Ето защо обстоятелствата въз основа на които се претендира осъждане наответниците
следва да бъдат изложени в пълнота , въз основа на тях да се отправи петитум /ясен и
недвусмислен/ .
Отделно изложението на обстоятелствата в непълнота води и до неяснота , при каква
отговорност се претендират сумите от двамата ответници - разделна или солидарна
отговрност на всеки един от двамата ответници , като следва да бъде посочено въз основа на
кой ЮФ е възникнала .
Във връзка с образуваното съдебно производство, ищецът дължи и заплащане на
държавна такса, която се определя върху защитавания интерес, но не по-малко от 50 лв. (чл.
1 от Тарифата по ГПК) по всеки един от двата иска.
В контекста на горното, общата дължимата такса за настоящото исково производство
е в размер на 223.36 лева.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се
1
укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването му, следва да отстрани
посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, чрез представяне на
документ за внесена държавна такса по сметка на СРС, като в противен случай
производството по делото ще бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2, ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гр.д. № 51093/2023г. по описа на СРС, поради констатирани нередовности.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани посочените в мотивите на
настоящия съдебен акт нередовности, както и представи документ за внесена държавна
такса по сметка на СРС в пълен размер –223.36лева съобразно горните указания, в противен
случай производството по делото ще бъде прекратено, като инициирано по нередовна
искова молба.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца за сведение и
изпълнение на посочения съдебен адрес, чрез пълномощника.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2