№ 337
гр. Сливен, 03.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20242200500283 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззивникът Д. Т. Т., редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие - адв. И. С. от АК Ямбол, редовно
упълномощена за настоящата инстанция от 29.04.24г. и приета от днес.
Въззиваемата Т. А. Д., редовно призована, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие - адв. Р. Ш. от АК Бургас, редовно
упълномощена за настоящата инстанция и приета от днес.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Моля да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №299/11.04.2024г. по
гр.д. №478/2023г. на Сливенски районен съд, с което: 1. Отхвърлен е като
неоснователен иска с правно основание чл.59, ал.9 от СК, предявен от Д. Т. Т.
против Т. А. Д. за изменение на определения със съдебна спогодба по гр.д.
№951/2022г. на СлРС режим на лични контакти на бащата с детето Д. Д.в Т.;
1
2. Отхвърлен е като неоснователен насрещния иск, с правно основание чл.132,
ал.1, т.1, вр. с чл.131, ал.1 от СК, предявен от Т. А. Д. против Д. Т. Т. за
лишаване на бащата от родителски права спрямо детето Д. Д.в Т.. На страните
са присъдени разноски.
Въззивната жалба е подадена от ищеца по първоначалния иск в
първоинстанционното производство Д. Д.в Т. и с нея се обжалва решението в
частта, с която е отхвърлен предявения от него иск по чл.59, ал. 9 от СК.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от насрещната страна – Т. А. Д., отговарящ на изискванията на чл.260 и 1
чл.261 от ГПК.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
Решението, в частта относно насрещния иск по чл.132, ал.1, т.1, вр. с
чл.131, ал.1 от СК, не е обжалвано и е влязло в сила.
С определение от закрито заседание от 13.06.2024 г., съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима и е изготвил подробен доклад на
същата, както и на постъпилия отговор.
С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени
искания за въззивната фаза на производството.
На основание чл. 59 ал.6 от СК, съдът е постановил изслушване на двете
страни, като родители на малолетното дете Д., пред въззивната инстанция и
ги е задължил да се явят в днешното съдебно заседание.
Определението е връчено на страните с призовките за съдебното
заседание.
АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба така,
както е депозирана. Нямам доказателствени искания. Няма да сочим нови
доказателства.
АДВ.Ш.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямаме доказателствени искания, няма да сочим такива.
На основание чл. 59 ал.6 от СК, съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на
страните в качеството им на родители на малолетното дете Д. Д.в Т..
МАЙКАТА Т. А. Д.: Аз се опитвам да оставям Д. сам по малко. Имам
предвид с баща му да са двамата. Има решение, което трябва да е в мое
2
присъствие, но аз се опитвам да останат двамата и да си говорят. Всеки път,
когато ги оставям, Д. е гладен и не е пил вода. Поне така ми казва. Колко е
истина, не мога да ви кажа. Винаги е със синини. Винаги е паднал, ударил се
е. Да, дете е, нормално, но не мога да разбера защо при тях се случва. Винаги
или е със скъсани маратонки, все някакъв проблем има. Като го попитам: „Д.,
защо пак си е скъсал маратонките?“, той ми отговаря: „Голяма работа, дете е.
Нали имаш пари“. Притеснява ме, че той е гладен, отделно със скъсани дрехи.
Отделно, Д. ми казва: „Мамо тати говори против теб“. Последното, което
разбрах, и то не на мен го казва, а на друг човек казва, че щял да „изчисти
боклука“. Т.е., аз в неговия телефон бях боклук. Така ми беше в началото
сложено, макар че Д. трябваше да се чува по Вайбъра с баща си, той звънеше
на „боклука“, т.е. виждаше насреща си детето. Аз го питам какво значи това и
той ми каза: „Мамо, тати каза: ще изчистя майка ти“. Не мога да преценя на 5
години дете да му говори по този начин. Отделно госпожите в градината ми
казват, че винаги не слуша. Д., когато се вижда с баща си после ми тропа с
крак. Казва ми: „Аз съм мъж“, ей такива неща. На градината е по същия
начин. 3-4 дена е по този начин. След това започва да се оправя. Госпожите
му говорят, аз му говоря, че не може по този начин. Направи ми впечатление,
примерно аз го питам: „Какво ти се яде?“, той ми отговаря: „Спагети“.
Започвам да му правя спагети, после ми казва: „Не, не ги искам тези спагети,
аз съм мъж и искам да ми направиш нещо друго“. Това се случва по време,
когато те са двамата и после се оправят нещата. Не яде това, което е казал
първия път. Отделно, Д., 6 години, когато живях с него, той не спираше всяка
вечер да пие. Доколкото сте запознати, той е хващан с трева и мен ме е страх
да оставям детето си на 5 години с него. Може да е агресивен, може да си го
изкара на него. Той ми посяга пред детето. Отскоро оставям детето само с
баща си. По принцип примерно 5 часа има. Зависи той кога ще ми звънне. Не
всеки път, но да, детето се прибира със скъсани дрехи и маратонки. Срещите
им се провеждат в парк „Юнак“ или в „Стоян Заимов“ в парка. И после той го
води на парк Мъндев, там си играе. Отива няколко пъти на „Детски кът“,
зависи времето какво е. Мен главно ме притеснява факта, че той по принцип
Д. не се е грижил за Д.. По принцип смятам, че дори в тези часове, по този
начин и на градината и в къщи, на детето не му влияе добре. Не знам дали са
ме предостатъчни, но при условие, че се случват тези неща, мен ме
притеснява. Първо, той няма шофьорска книжка. Трябва по автобусите да го
3
кара. Той живее сам, доколкото знам. Нямам му доверие. Той не се е грижил
до този момент за детето. Не знам, на 7-8 години може да се грижи за него,
когато вече има телефон, ако нещо стане да ми звънне, аз да реагирам. Детето
има баба и дядо, моите и неговите родители. Доколкото съм запозната,
неговите родители са идвали в Сливен, когато мен ме е нямало. Не съм
разпитвала Д. какво правят заедно. Той, ако ми каже нещо, това е. Гледам да
не го питам. Идва в Сливен с джипа при условие, че няма книжка. Обича да
нарушава законите. Качваше го на джипа, при условие, че няма книжка,
отпред. Д. ми каза: „Мамо, тати ако ме взима, щели сме да ходим в гората и
да карам джипа“. Мен много ме е страх за детето главно. Иначе нямам против
да вижда баща си.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на БАЩАТА Д. Т.:
Уважаеми окръжни съдии, няма да отговоря на повечето от нещата,
казани от майката. Просто искам да си виждам детето, за да имам някакъв
нормален режим на виждания. С това дете имам изкаран само първия рожден
ден. Нито един рожден ден нямам повече изкаран с детето. Малко ми е
притеснено. Нито имен ден, нито Нова година, нито Коледа. До момента се
възпрепятстваха винаги контактите ми с детето. Вярно е, от последното
решение на съда, майката оставя детето да прекарва време с мен, тъй като аз
пристигам около 9.00 часа сутринта в Сливен, като имам шест часа по
решение. Тези 6 часа не съм изкарал никога, понеже гледам детето да спи на
обяд и от първия ден искам то да има нормален живот. Работя с години, за да
му осигуря всичко в къщи, има всички условия. Детската му стая стои така,
както е оставена. Има баба и дядо, които не са го виждали, откакто тя си е
тръгнала. Има двама братовчеди, деца на сестра ми, които ме питат: „Вуйчо
къде е М.“. Никой не е виждал това дете. Единствено е виждано от баща ми.
Веднъж дойде да ме вземе от Сливен и го видя в парка за 30 минути. От
2021г. това е единственото виждане на моя родител с него. Веднъж само ми
каза, че имал скъсани маратонки. Играем в парка. Като всяко дете то бяга,
спъва се, катери се, не знам какво е нормално, в смисъл да стои мирно. Беше
два пъти ожулено, понеже беше с къси панталонки. Нормални следи. Детето
пие сок. Каквото иска му купувам. Цял ден ходя с шишето с водата с него. На
заведението има сандвичи с луканка, сандвичи с пилешко. Последният път
ядохме пилешки хапки, бяха много твърди, това на заведението на Мъндев. И
4
понеже шест часа прекарваме на улицата, случва се да вали дъжд. Зимата има
мъгли. Аз съм често служебно ангажиран. Сега ме изпращат на границата за
15 дни. Поне на добра воля ще ползвам и другите пет. Доста често се е
случвало, три пъти досега, да съм служебно ангажиран. Датата на второто
свиждане никога не се променя. В тези пет дни на Мъндев играехме по-често.
Аз нямам право да го водя в къщи. Това искам. Детето не е идвало в къщи. Аз
искам да изкарам един уикенд с него, искам да го заведа до морето. Това, че
нямам книжка, нищо не променя. Баща ми кара такси, приятели имам.
Наказанието стана още година и половина да изтече. Допуснах грешка,
плащам си. Моят баща е правоспособен, кара такси. Имам приятели, никой не
ме е оставил. Имам един приятел, който ме откарва до Сливен с колата.
Обадих се веднъж на детската градина. Директорката, даже в присъствието на
адвоката ми, излъга ме, че детето не било на дом. После от майката разбрах,
че е било на дом. Откакто детето се е родител аз съм заплашван, че детето
няма да има баща. Не искат да ми дадат телефона на детската група, за да се
обаждам да питам как е детето. Откакто се е родило детето, аз съм заплашван,
че детето няма да има баща. Бях в Афганистан. Детето тръгна на дом. След
като се разделихме, детето продължи да ходи на дом в Ямбол. Ние, след
работа, понеже работим на едно и също място, ние се състезавахме с колите,
за да мога аз да отида на дома, като не знаех той дали изобщо ходи на дом.
Има дни съм ходил до там и чакам всички деца да излязат от градината, за да
се уверя, че той не е в градината. Съгласих се отначало на това споразумение,
като се надявах на някакво човешко отношение, за да мога и на нея да й
помагам с финансови средства, да не ги хвърлям на вятъра. Реакциите от
нейна страна са едно, но имам банково извлечение. Когато се разделихме,
беше третият му рожден ден. Детето на 9-ти, аз не го видях за пореден път на
рождения му ден. На 10, имам банково извлечение, не са празни думи, аз й се
молих за банкова сметка. След като ми даде банкова сметка, без дела, без
нищо, аз започнах да й превеждам издръжка от 200 лв. Нямам нищо против
нея. Аз искам просто да си виждам детето, искам да познава роднините си, да
познава братовчедите си. Искам да изкарам един ден да дойде в къщи.
Първоначалното решение, мисля, че до 5 годишна възраст имах право да го
виждам по Вайбър. След като бях в командировка на границата, след като в
четвъртък или във вторник аз не мога да се обадя в определения час, на мен
по друго време не ми се разрешаваше да се обадя. Също бях в командировка,
5
на Гергьовден ни даваха по телевизора. Беше първият ни уикенд. Три пъти
имам аз по три часа срещи с детето.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба
ведно със законните последици от това. Изключително подробно съм
изложила съображенията си защо считаме първоинстанционното решение за
неправилно и защо считаме, че са налице основания за промяна на така
съществуващия режим на контакти между бащата и детето. С оглед събраните
в първата инстанция доказателства, които не са малко на брой, считаме, че
действително се доказаха обстоятелства, водещи до промяна на този режим,
поради което считам, че от човешка гледна точка, пък и в интерес на детето
ще моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба и да
ни присъдите направените разноски, за което прилагам списък.
АДВ. Ш.: Уважаеми окръжни съдии, считаме, че не е налице трайно
съществено изменение на обстоятелствата, касаещи режима на лични
контакти. Дори и да говори добре пред вас г-н Д.в, същият не зачита законите.
Същият прави това, което не трябва да се прави. Учи детето да мрази жените
и да се държи с тях „той е мъжът“. Считам, че абсолютно е вредно за едно
дете по този начин да бъде възпитавано. Моля да не уважавате въззивната
жалба от въззивника. Прилагам списък с разноски по делото.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 10.07.2024 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7