№ 192363
гр. София, 19.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110155472 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
413970/17.12.2025 г. от Д. И. П., ЕГН **********, адрес: гр, София, ж.к. „Н*
срещу Х. Т. С., ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. „Н*, с която са
предявени следните обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правна квалификация, както следва:
1. чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД за сумата от 10 000.00 (десет хиляди лева) лева,
представляваща заплатена към ищцата издръжка при отпаднало правно
основание, следствие на разваляне на договор за прехвърляне на имот
срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в Нотариален акт
№91, т. I, д.68/2020 г. на нотариус № 259 при НК, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба (10.11.2025 г.) до
окончателното изплащане на сумата;
2. чл.72, ал.1 ЗС за сумата от 2 519 лева (две хиляди петстотин и
деветнадесет лева) за извършените подобрения, от които: 1 750 лева
представляват стойността на закупена и монтирана дограма съгласно
Договор от 20.11.2020 г.; 769.00 лева представляват стойността на
закупена и монтирана входна врата.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на Нотариален
акт №91, т. I, д.68/2020 г. на нотариус № 259 при НК ищецът е придобил
срещу задължение за издръжка и гледане правото на собственост върху
самостоятелен обект в сграда с идентификатор * от ответника.
Сочи се, че ответникът е завел иск за унищожаване на основание чл. 27,
пред. първо от ЗЗД на посочения договор за прехвърляне на недвижим имот.
Образувано било дело № 6204/2025 г., 1-5 състав по описа на СГС.
1
Излага твърдения, че ако този иск бъде приет за основателен, за ищеца
възникна право да поиска присъждането на всички суми, заплатени до
момента за издръжка на ищцата в изпълнение на договорното
правоотношение. Посочените суми възлизат общо в размер на 10 000 лева, за
които при унищожаване на договора за прехвърляне на правото на
собственост твърди, че са получени на отпаднало правно основание. Сумата
е изплатена с 50 поредни месечни вноски от по 200 лева, считано от месец
февруари 2022 година до настоящия момент, съгласно приложените писмени
доказателства.
Излага твърдения, че е правил подобрения в имота в размер на 2 519
лева, от които 1 750 лева представляват стойността на закупена и монтирана за
негова сметка дограма съгласно Договор от 20.11.2020 г., а 769 лева
представляват стойността на закупена и монтирана за негова сметка входна
врата.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Не посочва банкова сметка, на основание чл.127, ал.4 ГПК, по която да
се плати сумата.
Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: Нотариален акт №91, т. I, д.68/2020 г. на нотариус № 259
при НК; Платежни документи за заплатена ежемесечна издръжка за 50 последователни
месеца; Документи за извършени закупуване и монтаж на входна врата и дограма..
Съдебно удостоверение за страни, предмет и висящност на производството по гр.д. №
6204/2025 г., по описа на СГС, 1-5 с~в.
Моли на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК да се спре настоящото
производство до приключване на това по гр.д. № 6204/2025 г., по описа на
СГС, 1-5 състав.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Ищецът се представлява от адвокат Р* В. със съдебен адрес: гр. София,
*, която представителна власт важи за … (л….. от делото). Исковата молба е
подписана лично от ищеца.
Липсва документ по чл.128, т.1 ГПК.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
2
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване
(арг. чл.72, ал.1 ГПК).
Цената на иска по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД е 10 000 лева, поради което
държавната такса е в размер на 400 лева. Цената на иска по чл.72, ал.1 ЗС е
2519 лева, поради което държавната такса е в размер на 100.76 лева. Общата
държавна такса е в размер на 500.76 лева.
Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.
По редовността на ИМ и доклада
Съдът приема, че на този етап исковата молба е нередовна. Липсва и
посочване на банковата сметка, на основание чл.127, ал.4 ГПК.
По отношение на спирането, следва да се запита ищеца дали е запознат с
делото Огнянов I по описа на СЕС, че съдът може да постанови спиране на
делото и след събиране на доказателствата, т.е. в о.с.з. и дали иска сега в
началото да се спре делото и след събиране на доказателствата
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
3
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 413970/17.12.2025 г.,
като нередовна, на основание чл.129, ал.2 ГПК, като УКАЗВА на ищците, че в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане, да
отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
1. на основание чл.127, ал.4 ГПК да посочи банкова сметка, на която
сумите да бъдат платени;
2. на основание чл.128, т.1 ГПК да представи пълномощно за адв. Р* В.
със съдебен адрес: гр. София, * или книжата ще се връчат лично на
ищеца
3. на основание чл.128, т.2 ГПК за представи документ за внесена
държавна такса по сметка на СРС за делото в размер на 400.00 лева по
иска с правна квалификация чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД и 100.76 лева по иска с
правна квалификация 71, ал.1 ЗС или общо в размер на 500.76. лева.
Внасянето на държавна такса може да бъде осъществено по един от
следните начини: 1. банков път по банкова сметка за държавни такси,
разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB
9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на
съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез
ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
Ако внесе по-ниска държавна такса да посочи за кой иск внася.
4. да посочи дали е запознат с делото Огнянов I (C-176/22) по описа на СЕС
и дали иска производството да бъде спряно сега, или след провеждане на
съдебното дирене, или няма да отстрани нередовностите на исковата
молба и производството ще бъде прекратеном
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА в срок, исковата молба
ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на rye[d възможността да ползват правна помощ, ако има
необходимост и право на това, за което да подадат декларация за гражданско и
имуществено състояние по чл.83 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
4
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. С бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
5
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи лично на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6