Решение по дело №311/2014 на Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

12

Година

09.02.2015

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградски районен

съд

състав

На

05.02.

Година

2015………..

В публично заседание и следния състав:

Председател

Атанас Узунов

Секретар

М.И.

като разгледа докладваното от

Съдията Узунов

НАХ

дело номер

311

по описа за

2014

година.

За да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №65 от 05.11.2014год., издадено от Началника на РУ МВР – Джебел,с което на М.А.Ю.,с ЕГН:********** ***,на основание чл.204 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание Глоба в размер на 1000 лева, за нарушение на чл.60,ал.1,т.3 от ЗОБВВПИ.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателя, който чрез пълномощник го обжалва в срок.Твърди,че същото е незаконосъобразно, като подробни съображения излага в самата жалба. Моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло,като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник – адв.С.М. и моли наказателното постановление да бъде отменено.

Ответната страна по жалбата не изпраща представител.В писмено становище Началника на РУ МВР – Джебел излага доводи по същество и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно,приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят М.Ю. притежавал стадо от овце,които отглеждал в землището на с.Полянец,общ.Джебел.На 21.09.2014г. около 14.00ч. стадото е било  нападнато от две кучета в близост до с.Полянец.Жалбоподателя заедно със свидетелите Ю.Ю. и Левент Исмаил опитали да разтърват двете кучата от стадото,но въпреки положените усилия кучетата разкъсали две от овцете и ранили още няколко животни.Предвид създалата се ситуация жалбоподателя отишъл до домът си,взел законно притежаваната ливна пушка марка „ИЖ” и застрелял двете кучета.За така възникналия инцидент бил подаден сигнал в РУП-Джебел,откъдето на място изпратили свидетелите С.М. и Р.М.,и двамата полицейски служители.След като полицейските служители пристигнали в с.Полянец,жалбоподателя ги пресрещнал и ги завел на мястото на инцидента,като им показал двете разкъсани овце и застреляните кучета,които били без каишки.

При тези данни св.О.Ч. на длъжност мл.пи. КОС в РУП-Джебел,в присъствието на свидетелите Ю.Ю. и А.Г. е съставил АУАН №65/29.10.2014г. против жалбоподателя,за нарушение на чл.60,ал.1,т.3 от ЗОБВВПИ,за това че на 21.10.2014г. в землището на с.Полянец носи и употребява законно притежаваното си ловно оръжие марка „ИЖ”,с цел различна от целта,за което е придобито оръжието.Също така е посочено,че е произвел два изстрела и отстрелял 2бр. ловджийски кучета,които към момента са били с неустановена собственост.

Въз основа на така съставения акт, Началника на РУ МВР - Джебел е издал Наказателно постановление №65 от 05.11.2014год.,с което на М.А.Ю.,с ЕГН:********** ***,на основание чл.204 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание Глоба в размер на 1000 лева, за нарушение на чл.60,ал.1,т.3 от ЗОБВВПИ.В НП са пренесени изцяло констатациите от АУАН №65/29.10.2014г.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от лице имащо правен интерес,поради което същата е допустима.Разгледана по същество съдът намира същата за основателна по следните съображения:

Съгласно чл.42,т.4 и т.5 и чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН,АУАН и НП следва да съдържат описание на нарушението,както и законовите разпоредби,които са нарушени.Също така следва да бъде налице пълно съответствие между нарушението, което е вменено на жалбоподателя и посочената правна норма. Точното описание на нарушението е задължителен реквизит от НП,като същото следва да бъде описано с обективните и субективните му признаци. Съдът счита,че в настоящия случай,както актосъставителя,така и АНО не са изпълнили задълженията си вменени с горепосочените разпоредби. В АУАН като нарушена е посочена нормата на чл.60,ал.1,т.3 от ЗОБВВПИ,регламентираща забрана за носене и употреба на оръжие и боеприпаси в определени хипотези.В посочената норма са визирани шест различни хипотези от б.”а” до б”е”,като описаното нарушение не попада в нито една от тези хипотези. Този порок е пренесен и в НП.Това противоречие между описание на нарушението и посочените законови разпоредби, които се претендира,че са били нарушени представлява съществено нарушение на админстративно-процесуалните правила,тъй като  нарушава правото на наказаното лице да разбере в какво точно е обвинен и съответно да упражни правата си в пълен обем.Също така съдът счита,че неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя по реда на чл.204 от ЗОБВВПИ,тъй като за нарушения на чл.60,ал.1 от ЗОБВВПИ е приложима разпоредбата на чл.185,ал.1 от ЗОБВВПИ. На следващо място следва да бъде посочено,че в АУАН и процесното наказателно постановление, чиято отмяна се иска е посочена дата различна от тази, на която действително се е осъществил гореописания инцидент.От показанията на разпитаните по делото свидетели, включително и на актосъставителя се установи,че претедираното «нарушение» е извършено на  21.09.2014г.,а в АУАН и НП, като дата на извършване на нарушението е посочена - 21.10.2014г.Датата на извършване на нарушението е задължителен реквизит,както на АУАН,така и на НП и посочването на различна дата представлява нарушение на императивните разпоредби на чл.43,т.3 и чл.57,ал.1,т.5,предл.второ от ЗАНН.Визираното нарушение е също от категорията на съществените,тъй като пряко нарушава правото на защита на жалбоподателя.

С оглед гореизложените мотиви съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно,поради което същото следва да бъде отменено.

   Водим от изложеното,съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №65 от 05.11.2014год., издадено от Началника на РУ МВР – Джебел,с което на М.А.Ю.,с ЕГН:********** ***,на основание чл.204 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание Глоба в размер на 1000 лева, за нарушение на чл.60, ал.1, т.3 от ЗОБВВПИ,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК,пред Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

                                                                                  /Атанас Узунов/