№ 975
гр. Варна , 03.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900279 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД от "РЕКОБА -
БЪЛГАРИЯ" ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, против "МУЛТИ ЛИФТ"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127,
ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор.
В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с
която оспорва възраженията на ответника.
В срока по чл.373 ГПК ответникът не е депозирал допълнителен отговор.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявения иск е процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365
ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК–
„Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените от ищеца писмени доказателства, доколкото
същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна
1
на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото. Следва да бъде
назначена съдебно-счетоводна експертиза с посочената в исковата молба и допълнителната
искова молба задачи. Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства - един
свидетел при режим на водене, е неоснователно, т.к. претенцията се оспорва от ответника
като частично погасена по давност.
Водим от горното и на основание чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора
от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД от "РЕКОБА -
БЪЛГАРИЯ" ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, против "МУЛТИ ЛИФТ"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, за заплащане на сумата от 145059.78 лева,
дължима за изработено и доставено оборудване за асансьори, съгласно фактури, както
следва: Фактура № 521/30.04.2013 год., Фактура № 523/09.05.2013 год., Фактура №
525/10.05.2013 год., Фактура № 529/15.05.2013 год., Фактура № 530/18.05.2013 год., Фактура
№ 531/20.05.2013 год., Фактура № 532/29.05.2013 год., Фактура № 535/03.06.2013 год.,
Фактура № 536/04.06.2013 год., Фактура № 538/06.06.2013 год., Фактура № 543/10.06.2013
год., Фактура № 546/14.06.2013 год., Фактура № 549/18.06.2013 год., Фактура №
553/26.06.2013 год., Фактура № 556/28.06.2013 год., Фактура № 559/09.07.2013 год., Фактура
№ 563/11.07.2013 год., Фактура № 569/29.07.2013 год., Фактура № 570/30.07.2013 год.,
Фактура № 571/31.07.2013 год., Фактура № 581/19.09.2013 год., Фактура № 582/23.09.2013
год., Фактура № 584/26. 09. 2013 год., Фактура № 585/02.10.2013 год., Фактура №
587/09.10.2013 год., Фактура № 590/04.11.2013 год., Фактура № 598/15.11.2013 год., Фактура
№ 602/20.11.2013 год., Фактура № 606/27.11.2013 год., Фактура № 607/29.11.2013 год.,
Фактура № 610/04.12.2013 год., Фактура № 614/06.12.2013 год., Фактура № 618/11.12.2013
год., Фактура № 619/11.12.2013 год., Фактура № 621/13.12.2013 год., Фактура №
623/16.12.2013 год., Фактура № 632/21.01.2014 год., Фактура № 636/30.01.2014 год., Фактура
№ 642/07.02.2014 год., Фактура № 644/12.02.2014 год., Фактура № 646/19.02.2014 год.,
Фактура № 649/12.03.2014 год., Фактура№ 650/18.03.2014 год., Фактура №651/19.03.2014
год., Фактура № 652/21.03.2014 год., Фактура № 655/08.04.2014 год., Фактура №
674/25.06.2014 год., Фактура № 679/11.07.2014 год., Фактура № 688/05.09.2014 год., Фактура
№ 691/15.09.2014 год., Фактура № 694/17.09.2014 год., Фактура № 700/26.09.2014 год.,
Фактура № 712/15.11.2014 год., Фактура № 721/03.12.2014 год., Фактура № 726/18.12.2014
год., Фактура № 730/08.01.2015 год., Фактура № 741/05.02.2015 год., Фактура №
746/17.03.2015 год., Фактура №753/08.04.2015 год., Фактура № 761/13.05.2015 год., Фактура
2
№ 764/05.06.2015 год., Фактура №769/31.07.2015 год., Фактура № 775/03.09.2015 год.,
Фактура № 783/06.10.2015 год., Фактура № 787/18.11.2015 год., Фактура № 793/16.12.2015
год., Фактура № 796/11.01.2016 год., Фактура № 805/26.02.2016 год., Фактура
№807/07.03.2016 год., Фактура № 813/10.05.2016 год., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане. Претендират се направените по делото разноски, както и разноските за
обезпечаване на иска, направени по ч.т.д. №161/2021г. на БОС.
Ищецът твърди, че по неформален договор е изработвал и доставял на
ответника оборудване за асансьори. Към датата на завеждане на исковата молба
задължението на ответника възлиза на 145059.78 лева. Излага, че е изпратил на ответника
писмо изх. №2/04.01.2021г. с придружен опис на гореописаните фактури. Излага, че с
отговор от 08.01.2021г. ответникът е признал задължението си напълно, но въпреки това не
ги е заплатил. С допълнителната искова молба излага, че с разменените писма за салда
ответникът е признал задълженията си, поради което давността е прекъсната на основание
чл.116, б.“а“ от ЗЗД.
Ответникът е депозирал писмен отговор, с който заявява, че исковете са
частично основателни. Оспорва като погасени поради изтекла давнсот вземанията с падеж
до 31.12.2015г.
Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни
последици, а именно – изработката и доставката на оборудване за асансьори, както и
прекъсването на погасителната давност.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и
допълнителната искова молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането ищеца да се ползва от гласни
доказателства - един свидетел, при режим на водене.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице след
запознаване с материалите по делото, справка в счетоводствата на страните и в НАП, да
даде заключение по въпросите формулирани в исковата молба и допълнителната искова
молба.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 450 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
3
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р.Х.С..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ВНАСЯНЕ НА ДЕПОЗИТА.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното
заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 17.09.2021г. от 15.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з.
Ищецът да се уведоми на телефон 056/842701 за определения депозит за ССЕ
и своевременното му внасяне.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4