№ 11876
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110168374 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. М. С. и
М. А. И. и А. А. И. /последните двама в качеството им на наследници на А. М. И./, която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба. Такъв е
постъпил извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответницата Д. М. С..
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната“ ООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Бруната“ ООД.
Следва да бъде задължено „Бруната“ ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, съдът намира, че следва да отложи произнасянето до провеждането на първо по
делото съдебно заседание.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да
посочи дали във връзка със сключеното между него и Д. М. С. споразумение за изплащане
на сумите, предмет на настоящото производство, са извършени плащания, ако са извършени
такива - в какъв размер, каква е неизплатената част от претендираните суми,
индивидуализирани за всеки един ответник.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.05.2023 г. от 10,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
1
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната“ ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период, включително и изравнителните сметки.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно
заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Д. М. С. и М. А. И. и А. А. И.
/последните двама в качеството им на наследници на А. М. И./, с искане ответниците да
бъдат осъдени да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата от
2 226,16 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от м.11.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
исковата молба до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 359,37 лв. за
периода от 15.09.2019 г. до 09.11.2021 г., сумата от 41,99 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г. ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащане на вземането, мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 9,32 лв. за периода от
01.12.2018 г. до 09.11.2021 г., в условията на разделна отговорност, при квоти, както следва:
Д. М. С. – 2/4, а именно: сумата от 1 113,08 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.11.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със
законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 179,68 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 09.11.2021 г., сумата
от 21,00 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от м.10.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в
размер на 4,66 лв. за периода от 01.12.2018 г. до 09.11.2021 г.;
М. А. И. – 1/4, а именно: сумата от 556,54 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.11.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със
законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 89,84 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 09.11.2021 г., сумата от
10,50 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.10.2018 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в
размер на 2,33 лв. за периода от 01.12.2018 г. до 09.11.2021 г.;
А. А. И. - 1/4, а именно: сумата от 556,54 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.11.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със
законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 89,84 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 09.11.2021 г., сумата от
10,50 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.10.2018 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в
размер на 2,33 лв. за периода от 01.12.2018 г. до 09.11.2021 г.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия в качеството си на
собственици на процесния топлоснабден имот. Твърди, че съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
2
общи условия. Излага, че ответниците не са упражнили правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и
спрямо тях са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно общите условия ОУ от 2014 г.
купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в 30-дневен срок от датата на
публикуване на интернет страницата на дружеството, като дружеството начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени
изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството
топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не са погасили
задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба. Такъв е
постъпил от ответницата Д. М. С. извън срока, с който същата излага, че е сключено
споразумение с ищеца, както и че са платени 30 % от претендираните суми. Моли съда да
присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3