№ 34336
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110128947 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Следва да се уважи доказателственото искане за допускане изслушване на съдебна-
медицинска експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Експертизата следва да бъде
допусната и по поставените от ответника задачи с отговора на исковата молба.
Направени са от страните искания за допускане на свидетели при режим на довеждане за
установяване на относими към делото обстоятелства, поради което доказателствените
искания следва да бъдат уважени.
Не Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
заверено копие на личното му трудово досие, доколкото следва да се приеме, че съответните
документи не са относими към релевантните за спора факти.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 186 ГПК, като се изиска от БНБ справка за
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба. Информацията, която следва да се
изиска представлява банкова тайна по чл. 62, ал. 2 ЗКИ, поради което съдът следва с
настоящото определение да постанови разкриването за тези обстоятелства на основание чл.
62, ал. 5, т. 3 ЗКИ.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
1
доказателства.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 62, а. 5, т. 3 ГПК разкриване на банкова тайна, засягаща
информацията, чието разкриване се иска с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от БНБ, в едноседмичен срок от съобщението да
представи справка, от която да са видни, обстоятелствата, посочени в отговора на исковата
молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора задачи, като определя възнаграждение за
изготвянето й в размер на 400 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Д. като му УКАЗВА, че следва да представи справка-
декларация по реда на Наредба №1/2008г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица, както и че следва да работи по задачите, поставени от
ответника след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищцата, при режим на довеждане, за установяване
на претърпените от нея болки и страдания.
ДОПУСКА разпит на един свидетела на ответника, при режим на довеждане, за
установяване на това как е настъпила трудовата злополука.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 01.10 2024 г. от 15 10 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 200, ал.1 КТ за заплащане на сумата от 20000 лева, в
полза на ищцатс, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в
следствие трудова злополука, настъпила на 20.12.2023 г., както на сумата от 106,17 лева,
която сума представлява причинените на ищцата имуществени вреди - направените от нея
разходи за лечение от претърпяна на 20.12.2023 г. трудова злополука. Претендира се законна
лихва върху обезщетенията от датата на увреждането - 20.12.2023 г. до окончателното
изплащане на задължението и разноски.
Ищцата твърди, че била в трудовоправни отношения с ответника, по силата на Трудов
договор № 3476/21.04.2023 г. Сочи , че по време на изпълнение на трудовите си задължения
на 20.12.2023 г., а именно обиколка за първоначална проверка на самолет, намиращ се на 1-
ва стоянка, на летище София, е тръгнала да се изкачва към „ръкава“, за да отвори самолета и
да посрещне пътниците на обслужвания самолет. Времето е било мъгливо и заледено, като
същата е била с предпазни дрехи и защитни обувки. При изкачването на стълбите се е
подхлъзнала на първото стъпало и е паднала назад, по гръб, при което е ударила гръбначния
си стълб и е получила силни болки в областта на кръста, разпростиращи се по задните
повърхности на таза и бедрата. Веднага след падането ищцата е уведомила оперативния
отдел на работодателя и е потърсила медицинска помощ. След пристигането на екипа от
СМП, е откарана до УМБАЛ Света Анна - София, където е приета по спешност в Клиника
2
по неврохирургия със силни болки в областта на кръста, силно ограничена и болезнена
подвижност на гръбначния стълб в поясната част, по изразено в ляво. От проведеното
лечение, извършените прегледи и образни изследвания на ищцата е поставена окончателна
диагноза: Травма на нервните коренчета влумбален отдел, Дискова протрузия на ниво L4-
L5. Сочи, че след проведеното консервативно лечение ищцата е изписана от болничното
заведение на 23.12.2023 г. с препоръка да носи подсилващ корсет за период от 30 дена,
назначена медикаментозна терапия, провеждане на ядрено-магнитен резонан на лумбален
отдел на гръбнака с нова неврохирургична консултация и е предоставен болничен лист за
временна нетрудоспособност за период от 24 дни. Посочва, че в периода от месец 01.2024 г.
до 05.2024 г. е провеждала множество прегледи с лекари-специалисти във връзка с болка в
кръста и ограничени движения в походката. Поддържа, че във връзка с лечението си е
направила разходи, както следва: на 08.05.2024 г. сумата от 57,70 лева за лекарствени
медикаменти и на 10.05.2024 г. сумата от 48,47 лева за лекарствени медикаменти. С
разпореждане № 33905/08.01.2024 г. на длъжностното лице на ТП на НОИ - гр. София,
злополуката на ищцата е определена за трудова, по смисъла на чл. 55, ал. 2 КСО. Твърди, че
и към датата на подаване на исковата молба продължава да изпитва физическа болка. Моли
за уважаване на предявените исковете, в заявените размери. Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като претенцията се
оспорва като неоснователна. Не се оспорва, че страните се намирали в трудово
правоотношение. Позовава се на проявена от ищцата груба небрежност при настъпване на
злополуката. Оспорват се твърдените увреждания да са пряка и непосредствена последица
от процесното събитие. Развиват се подробни аргументи, че размера на претендираното
обезщетение е в завишен размер. Навеждат се твърдения, че на 19.01.2024 г. ищцата е
подала искане до застрахователно дружество „Дженерали Застраховане“ АД за изплащане на
обезщетение за настъпила трудова злополука в размер на 15 000 лева, с оглед на което е
получила обезщетение от застрахователя. По изложените съображения отправя искане за
отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
между ответника и ищцата е съществувало трудово правоотношение; че на 20.12.2023 г. е
настъпила злополука в периода на трудовото правоотношение, призната за трудова с
Разпореждане № 33905/08.01.2024 г. на ТП на НОИ - София град.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
Ищцата носи тежестта на докаже съществуването на трудово правоотношение между
страните, настъпването по време на действието му на злополука, която е приета за трудова
по установения ред, както и настъпването на вреди - неимуществени под формата на болки
и страдания, техния характер, интензитет и продължителност, както и че вследствие на
трудовата злополука е претърпяла имуществени вреди под формата на разходи за лечение, за
които следва да докаже че са реално извършени, както и техния размер.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищцата, както и да установи
твърдяното съпричиняване от страна на Д. Д., а именно: при груба небрежност причиняване
3
на увреждането (че с конкретни свои действия ищцата е нарушил съответните правила за
безопасност, за които е била инструктирана от работодателя, вследствие на което сама е
причинила вреди, респ., че е допринесла за настъпване на инцидента).
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет
на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е
в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4