№ 127
гр. Пещера, 26.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Административно
наказателно дело № 20255240200091 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕТ „ДОАН-69-Сунай Караасан“ не изпраща законен
представител. Представлява се от адв. С. К., надлежно упълномощен да го
представлява по делото.
Административно-наказващият орган - Началникът на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик, редовно призован, не се явява
и не изпраща процесуален представител.
Явява се актосъставителят К. Б. Р., редовно призована.
Явява се свидетелят Г. С. Г., редовно призован.
По хода на делото:
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от ЕТ
„ДОАН-69-Сунай Караасан“, представляван от Сунай Мустафа Караасан,
срещу НП № 33-0000190 от 03.06.2025 г. г., издадено от Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик, с което на
жалбоподателя ЕТ „ДОАН-69-Сунай Караасан“, представляван от Сунай
Мустафа Караасан, за нарушение на чл. 33, параграф 1, изр.2, предл. 2 от
1
Регламент (ЕС) № 165/2014 и на основание чл. 53 от ЗАНН, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000,00 лева на основание чл.
104, ал.5 от Закона за автомобилните превози,
АДВ. К. – Поддържаме жалбата. Моля да се приемат приложените към
административно наказателната преписка доказателства. Представям и моля
да приемете извлечение от Книга на д-вото, от което е видно, че е извършена
проверка на шофьора съобразно Регламента. Моля да се разпитат
актосъставителят и свидетелят акта.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
материалите по административно наказателната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
материалите по административно-наказателната преписка (приложени по
АНД № 1021/2025 г. по описа на РС Пазарджик), както и днес представеното
ксерокопие - извлечение от Книга на д-вото жалбоподател за извършен
инструктаж по регламенти 561/2006 и 165/2014 г.
Съдът намира, че за изясняване на фактите по делото следва да бъдат
разпитани в качеството на свидетели актосъставителят К. Б. Р. и свидетелят по
акта Г. С. Г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителят К. Б.
Р. и свидетелят по акта Г. С. Г..
Пристъпи се към снемане самоличността на явилите се свидетели:
СВИДЕТЕЛ К. Б. Р. – на 47 години, българка, български гражданин,
живуща в гр. Благоевград, работи като инспектор в Областен отдел
„Автомобилна администрация“ Благоевград, неосъждана, омъжена, с висше
образование, без дела с жалбоподателя.
Предупредена за отговорността по чл. 290 НК. Обещава да говори
истината.
СВИДЕТЕЛ Г. С. Г. – на 51 години, българин, български гражданин,
живущ в гр. Благоевград, работи като старши инспектор в Областен отдел
„Автомобилна администрация“ Благоевград, неосъждан, неженен, с висше
образование, без дела с жалбоподателя.
Предупреден за отговорността по чл. 290 НК. Обещава да говори
2
истината.
Свидетелят Г. се изведе от съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелката Р. със снета самоличност:
СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Извършена е комплексна проверка на ЕТ „Доан-
69-Сунай Караасан“ на 18.03.2025 г. В хода на проверката установихме, че
превозвачът не е извършвал редовни проверки по отношение спазване на
изискванията на Регламент № 165 по отношение на водача А.Д., който за
31.07.2024 г. при поставяне на дигиталната си карта в монтирания дигитален
тахограф на превозното средство не е въвел ръчно данните относно периодите
на почивка, друга работа или периодите на разположение, за периода от 10,10
ч. на 20.07.2024 г. до 06,00 ч. на 31.07.2024 г. Нарушението е установено от
извлечение от дигиталната карта на водача. За установеното нарушение е
съставен АУАН, предявен е на упълномощеното лице Н.П., подписан е без
възражения. Актът е съставен в адреса и седалището на управление на
дружеството. Приели сме като дата на извършване на нарушението 31.07.2024
г., това е крайният срок, когато водачът е трябвало да въведе тези данни,
тогава е поставил отново картата в дигиталния тахограф и тогава е трябвало
да въведе за посочения период, в който картата е била извън тахографа, да
въведе ръчно, че през този период е бил в почивка. Периодът е от момента на
изваждане до момента на поставяне, като нарушението е при момента на
поставянето, тогава е трябвало да въведе ръчно.
На въпроси от адв. К.:
СВИДЕТЕЛКАТА Р. - Актът бе подписан от упълномощеното лице Н.П..
Изрично преди съставяне на всички актове на дружеството те бяха запознати
за какво ще бъдат санкционирани, за какво ще се пишат актове. Както казах,
актът бе подписан без възражения, като нямам информация дали в
законоустановения срок са постъпили допълнителни възражения.
На свидетелката се предяви приетата в днешното съдебно
заседание извадка от Книга на д-вото.
АДВ. К. – Въпросът ми към свидетелката е дали им е представено това
извлечение от книгата?
СВИДЕТЕЛКАТА Р. - Въпросната извадка е от Книга за проведен
инструктаж по отношение на спазване изискванията на Регламенти 561 и 165.
Това е единствено книга за инструктаж, която се води регулярно, и в която
първоначално се инструктират водачите – че са запознати с изискванията на
регламентите 561 и 165, както би следвало, и на всеки 3 месеца периодично да
се извършва такъв инструктаж, но това не доказва по никакъв начин, че са
извършвани редовни проверки дали водачите спазват изискванията на тези
регламенти. Ако са извършвани, то би следвало превозвачът да представи
доказателство, с което да докаже, че е извършил такава проверка и че
3
съответно е санкционирал по някакъв начин водача за тези нарушения, тоест
че самият той е констатирал преди нас това нарушение. Книгата ни беше
представена, но пак казвам, това по никакъв начин не доказва, че са
извършвани такива редовни проверки. Установеното нарушение е за това, че
превозвачът не е извършвал такива редовни проверки и не е взел съответно
отношение по установените нарушения. Административните преписки бяха
отчетени в Благоевград, след което се изпратиха по компетентност в Областен
отдел - Пазарджик. Мисля, че времето, по което са изпратени преписките в
Пазарджик, не касае съставянето на акта. Преписките са изпратени след
съставяне на акта. Актосъставителят има задължението да отчете акта нямаме
информация за движението след отчитането на акта, тъй като други
служители се занимават с тази дейност.
На въпрос от съда:
СВИДЕТЕЛКАТА Р. – При извършената проверка не сме констатирали
на водача А.Д. да е наложена някакъв вид санкция от превозвача за това, че не
е спазил изискването. Такова доказателство не ни беше представено. Искам да
добавя, че за това нарушение, за да съставим акта на превозвача по този начин,
за този водач, значи в случая сме установили при проверката, че този водач е
извършил повече от един път това нарушение, затова той е санкциониран. Ако
е извършено еднократно това нарушение, нямаше да бъде констатирано.
Искам да кажа, че сме съставили акта за това, че за този водач са установени
повече от един път извършено нарушение, но в акта е описано само едно
нарушение. Констатирахме, че до 31.07.2024 г. превозвачът не е санкционирал
своевременно водача за това, че същото не въвежда своевременно датите.
АДВ. К. – Аз нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетелката и същата бе освободена от
залата.
В залата се въведе свидетелят Г..
Пристъпи се към разпита му:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Спомням си случая. Мога да кажа следното: На
едноличния търговец се извърши комплексна проверка, за която той бе
получил писмо-известие от колегите от Автомобилна администрация, и
имахме заповед от изп. директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“. Проверката започна в началото на м. март 2025 година и
приключи на 18.03.2025 година със съставянето на акта в гр. Пещера, в
седалище на управление на фирмата. Актът е съставен за това, че превозвачът
не е извършвал редовни проверки на водача А.Д., за да се увери, че по
времето, през което е управлявал МПС с рег. № РА 4067 КР, спазва
изискванията на Регламент на Европейската общност № 165/2014 година –
изисквания, свързани с времето за управление, прекъсване и почивка на
водача, което касае правилното използване на дигиталните тахографи и
картите на водачите. Установили сме, че през проверявания период водачът
4
А.Д. при поставяне на картата си на водач в тахографа, с която регистрира
своите индивидуални дейности, не е въвеждал ръчно данните през периода,
през който картата не е била в тахографа – каква дейност е извършвал, дали е
бил в почивка, дали е извършвал друга работа или е бил на разположение,
като тахографът е програмиран по такъв начин, че при всяко поставяне на
картата в тахографа на дисплея се излиза надпис, който напомня на водача, че
е длъжен за този период сам чрез приспособлението за ръчно въвеждане от
менюто да фиксира за този конкретен период каква дейност е извършвал. В
АУАН е посочен конкретен период – че от 20.07.2024 г. до 31.07.2024 г. –
период, през който са фиксирани час на поставяне и изваждане на карта от
тахографа, А.Д. не е въвел дали е бил в почивка, на разположение или друга
работа.
Въпрос от съда: Коя дата сте приели за извършване на нарушението?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Както споменах, според мен нарушението на
превозвача се изразява в неговото бездействие, че през периода на проверката
не си е изпълнил своето задължение да извърши тези редовни проверки –
имам предвид периода на нашата проверка – от 10.03.2023 година – 30.09.2024
година. На 31.07.2024 г. водачът е поставил своята карта в тахографа и тогава
превозвачът би могъл да извърши тази редовна проверка на тази дата – това е
една от датите, на които би могъл да извърши проверка относно правилното
използване на дигиталния тахограф, като нарушението, което прави водачът,
не е че тахографът не функционира правилно, а че водачът не го използва
правилно.
На въпроси от адв. К.:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - АУАН бе подписан от упълномощения представител
Николай Атанасов Панайотов. Административната преписка бе отчетена в
Областен отдел Благоевград. При извършване на проверката ни бе
представена Книга за извършен инструктаж на водачите за спазване на
изискванията на Регламенти № 561 и № 165, но не бяха представени
доказателства, че са извършени такива проверки, с надлежно изготвени
протоколи за взето отношение от страна на превозвача.
Съдът предяви на свидетеля извлечение от инструктажна книга.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Беше ни представена тази Книга за инструктаж. Не
сме съставяли приемо-предавателен протокол за документите, които са ни
представени при проверката в офиса на едноличния търговец.
АДВ. К. – Аз нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият бе освободен от
залата.
АДВ. К. – Нямам други въпроси. Нямам други доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. К. – Уважаема госпожо Председател, ще Ви моля да отмените
процесното НП, ведно с АУАН, като съображенията ми са следните: на първо
място, при съставяне на АУАН са нарушени разпоредбите на ЗАНН, а именно
– основната императивна разпоредба, с която наказващият орган има
задължение при съставяне на акта вярно, коректно и точно да попълни
данните на представляващия ЮЛ субект. Видно от съставения АУАН, същият
е издаден на лицето Сунай Мустафа Караасан в качеството му на управител, а
всъщност, и след разпита на актосъставителя и на свидетеля става ясно, че
същият е подписан от представител, надлежно упълномощен с представителна
власт. Видно от представените пълномощни, актът е подписан от лице, което
няма представителна власт. На второ място, самата административно-
наказателна преписка първо е въведена в офиса на д-вото – гр. Благоевград,
като по- късно е изпратена по компетентност в Областна служба Пазарджик. С
това действие административно-наказващият орган не е предприел стъпки
относно уведомяване на нарушителя, което нарушава правото на защита, а
именно липса на възможност в 14-дневен срок да се отправи предложение за
сключване на споразумение за приключване на административно-
наказателното производство. На следващо място, при съставяне и издаване на
НП, имаме грубо нарушение на императивните разпоредби на ЗАНН, а
именно съгласно чл. 28, ал.2, т.4 – както е видно от издаденото НП, за
представляващ на ф-мата и получател на НП отново е изписано лицето
собственик и управител на фирмата Сунай Мустафа Караасан, като в самото
НП е изписано грешно ЕГН на Сунай Караасан. В АУАН отделно от всички
констатации, е записано вярното ЕГН – **********, докато в НП е изписано
„***“. Видно от приложените по административната преписка документи е
налице искане при извършване на проверката лицето да представи книгата за
извършени проверки и процедури по спазване и изпълнение на двата
регламента, с което отново имаме налице неспазване на самата
административно-наказателна процедура по отношение на липсата на приемо-
предавателен протокол за това какво е предадено и какво е прието по време на
извършване на проверката. Изрично в чл. 3 от Регламента е записано,
цитирам: “За международни транспортни операции, извършвани отчасти
извън областите, посочени в параграф 2 вместо настоящия регламент се
прилага AETR“ – това е европейска спогодба за работа на екипажите на
превозните средства, извършващи международни автомобилни превози.
Видно от НП, е описано: „…не е въвел ръчно данните за почивка, друга работа
или разположение за периода от 10,10 ч. на 20.07.2024 г. до 06,00 часа“ –
липсва крайна дата.
Моля на тези основания и съобразно разпоредбата на закона да
отмените НП ведно с АУАН и да ни присъдите сторените по делото разноски в
6
пълен размер. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:33 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
7