№ 149
гр. С.., 23.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.А
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20232200600035 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателката подсъдима Ж. В. П., редовно призована, се явява
лично и със защитника си адв.Н. И., АК С., редовно упълномощен от ДП.
За ОП – С.., редовно призована, се явява прокурор Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Образувано е по въззивна жалба от адв.Н. И. от САК, защитник на
подс.Ж. В. П. против Присъда № 139/02.11.2022г. по НОХД № 858/2021г. по
описа на РС С... С присъдата подс.П. е призната за виновна за извършено
престъпление по чл.343б ал.3 от НК, като й е наложено наказание на
основание чл.54 ал.1, лишаване от свобода за срок от една година, което да
изтърпи при първоначален строг режим, както и наказание глоба в размер на
1
500 лева. С присъдата, на основание чл.343г от НК, на подс.П. й е наложено
наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок от две години,
считано от влизане на присъдата в сила, като е зачетено времето, през което
СУМПС е било отнето по административен ред, а именно от 16.04.2021г. На
основание чл.68 ал.1 от НК е приведено в изпълнение наложеното на подс.П.
наказание по НОХД № 347/2018г. на СлОС, а именно лишаване от свобода за
срок от една година и шест месеца, което да изтърпи при първоначален строг
режим и отделно от наказанието по тази присъда.
В жалбата не са направени искания за събиране на доказателства по
делото. Съдът намира, че не е необходим разпит на подсъдимата, както и
разпит на свидетели, като не е и необходимо да се допускат и разпитват нови
свидетели и вещи лица по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания. Да се приключи съдебното
следствие, да се даде ход по същество.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене
и да се даде ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, с оглед доказателствата по
делото и материалите от първоинстанционното производство, намирам
жалбата за неоснователна, както по отношение на претендираното
нарушаване на процесуалните правила, така и във връзка с претенциите,
касаещи виновността на подсъдимата и размера на наказанието. Намирам, че
2
не са допуснати нарушения и при изпълнение на процедурата, при която
служителите от ОД МВР С.. са констатирали употребата на наркотични
вещества. При тази проверка са били спазени изискванията на подзаконовата
нормативна база, като подсъдимата саморъчно е подписала, както талона за
медицинско изследване, така и акта за установяване на административно
нарушение, в които са били отразени обстоятелствата и констатациите при
проверката с техническото средство и приемане съответните показания от
подсъдимата. Намирам, че при първоинстанционното производство СлРС,
както вече казах, също не е допуснал нарушения, ограничаващи правото на
защита. В тази връзка намирам присъдата на СлРС за правилна и
законосъобразна, като моля да бъде потвърдена изцяло във всичките й части.
АДВ.И.: Уважаеми окръжни съдии, според защитата не беше доказано
деянието, както от обективна така и субективна страна. Ще спра единствено и
само Вашето внимание на мотивите, които според защитата са доста
порочни. Ще започна с разпита на свидетелите в първоинстанционното
производство, колегите Атанасов, Бакърджиев, другият Атанасов, които в
хода на съдебното следствие пред РС даже не познаваха моята подзащитна.
Твърдеше се, че на въпросната дата са спрели този въпросен автомобил, но не
могат категорично и ясно да заявят това ли е човекът, който са видели тогава
и който беше в залата с мен. В мотивите се кредитират показанията на
свид.Бакърджиев, който е направил теста с дрегера, който в с.з. също не
потвърди дали тя е искала или отказала кръвна проба, което у мен буди
изключително съмнение дали тя е искала или не. Ето защо, тези показания в
мотивите и от Вас мисля, че не трябва да бъдат кредитирани. Освен това
недопустимо е на такъв млад човек, млад шофьор да не бъде оказано някакво
съдействие относно консултация с адвокат, консултация по телефона с
някакъв друг човек, за да може тя да вземе някакво адекватно решение за
постъпките си оттук нататък. Не й е била предоставена възможност да се
обади нито на адвокат, нито на някой, а всеки на тази крехка възраст може да
попадне в такава ситуация. Ето защо, ще Ви моля да върнете делото за ново
разглеждане от СлРС, за да могат отново да бъдат разпитани свидетелите и да
стигнем до един справедлив процес, това алтернативно. Моля да оправдаете
подзащитната ми по съображенията, изложени в жалбата. Алтернативно, моля
да намалите наложеното й наказание.
3
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.Ж. П..
ПОДС.П.: Искам да се извиня за това, което направих. Аз исках кръвно
изследване, но не разбрах какво са ми дали да подписвам.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.Ж. П..
ПОДС.П.: Ако мога да бъда оправдана. Алтернативно моля да върнете
делото за ново разглеждане, като поддържам и искането за намаляване на
наказанието, както и режима за изтърпяване на наказанието.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си в
предвидения от закона срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4