ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260043 / 3.2.2022г.
гр. Перник, 03.02.2022 г.
Пернишкият районен съд, ІІI–ти граждански състав, в закрито заседание на трети февруари две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Мариета Динева-Палазова
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 01000 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Образувано е по искова
молба, уточнена с молба с вх. № 271122/18.05.2021 г., от „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД срещу В.П.С.,
с която се иска да бъда признато за установено по реда на чл. 422 ГПК, че
ответницата дължи на ищеца следните сумата
в размер на 1022,61 лева, представляваща главница по договор за кредит № 668986 от 12.05.2016 г., сключен с „Кредисимо“
ЕАД, сумата
от 152,91 лева – договорна възнаградителна лихва за периода от
21.08.2016 г. до 20.05.2017 г. и сумата от 334,72 лева- наказателна лихва за
периода от 19.04.2018 г. до 03.08.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК до окончателното
изплащане на сумите, заплатени от ищеца в качеството му на поръчител по договор
за поръчителство от 12.05.2016 г., за
които вземания е издадена заповед № 260782 от 10.12.2020 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5610/2020 г. на Пернишкия
районен съд. Претендира и разноски.
По делото е постъпила
молба с вх. № 260551/01.02.2022 г., подадена от „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, чрез
юрисконсулт В.Г., с която ищецът заявява, че прави отказ от иска си и
възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на
ответницата. В приложение към молбата е представено пълномощно, с което управителят
на „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД е упълномощил юрисконсулт В.Г. да представлява дружеството
пред съдилищата и извършва всички съдопроизводствени действия, включително да прави
отказ от исковете.
Съдът намира, че е
извършен валиден отказ от исковете по чл. 233 ГПК от процесуално легитимирана
страна- ищеца, чрез неговия процесуален представител с изрично пълномощно
съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК.
С оглед гореизложеното
производството по делото следва да бъде прекратено поради направен отказ от исковете
на основание чл. 233 ГПК, за което съгласието на ответника не е необходимо.
По разноските
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.
В
чл. 38, ал. 2, изр. 2
ЗАдв е предвидено, че
съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения и осъжда другата
страна да го заплати, в случай, че в съответното производство насрещната страна
дължи
разноски. Съобразявайки
материалния интерес по делото и извършените от процесуалния представител на
ответницата действия, съдът намира, че ищецът следва да бъде осъден да заплати
на адв. Д.В.М. сумата от 300 лева, представляваща възнаграждение за оказано на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв безплатно процесуално представителство на
ответницата В.П.С..
Така мотивиран и на
основание чл. 233 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
№ 01000/2021 г. по описа на Пернишкия районен съд,
образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. № 271122/18.05.2021 г., от
„АЙ ТРЪСТ“ ЕООД срещу В.П.С., поради отказ от исковете.
ОСЪЖДА „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Витоша“ № 146,
Бизнес център „България“, сграда А, да заплати на адв. Д.В.М., ЕГН **********,
сумата от 300/триста/ лева, представляваща възнаграждение за оказано на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв безплатно процесуално представителство на
ответницата В.П.С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишкия окръжен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: