№ 13717
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110102824 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ,,ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД
с ЕИК: 12171840, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Т. Х. М.,
срещу ЗАД ,,БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК: *********, с
която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
1042.72 лева. (, включваща 25 лева. ликвидационни разноски на ищеца),
представляваща регресно вземане за заплатено от ищеца на трето лице
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка ,,Каско на МПС“ за
възстановяване на щети по застрахован лек автомобил марка: М.Б., модел:
***, с регистрационен номер № ***, по щета номер: № ***, които ответното
дружество дължи като застраховател по задължителна застраховка
,,Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния за настъпване на
вредите водач на лек автомобил марка Т., модел К. с регистрационен номер №
***, управляван от А.Л.П., който реализира процесното пътнотранспортно
произшествие, ведно със законна лихва от датата на исковата молба
17.01.2025 г. до окончателното плащане.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 07.04.2024 г. около 18.45 ч. в гр.
София, на кръстовище на бул. ,,Цариградско Шосе“ и бул. ,,Евлоги и Христо
Георгиеви“ водачът А.П., управлявайки лек автомобил Т., модел К. с
регистрационен номер № ***, при извършване на маневра за „завой на ляво“
от бул. ,,Евлоги и Христо Георгиеви“, към на бул. ,,Цариградско Шосе“ удря
лек автомобил М. *** с регистрационен номер № ***, собственост на П.Д.А..
В следствие на произшествието са нанесени материални щети на собственика
на лек автомобил М. *** с регистрационен номер № ***. За събитието е
съставен двустранен констативен протокол от двамата водачи, съгласно който
виновен за ПТП бил А.П. като водач на л.а. марка Т..
На следващо място се твърди, че по силата на валидно сключен договор
1
за застраховка ,,Каско на МПС“ за лек автомобил М. *** с регистрационен
номер № ***, обективиран в полица № *** от 22.06.2023г., е образувана щета
№ ***. За процесното ПТП е направен оглед на автомобила, с възлагателно
писмо и приемо-предавателен протокол е възложен ремонт на автомобила. С
фактура № ***/21.06.2024г. и преводно нареждане № *** е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1017.72 левав полза на собственика
на увреденото МПС с предназначение отстраняване на причинените
материални вреди. Ищцовото дружество е реализирало ликвидационни
разноски в размер на 25.00 лева.
Посочва се, че между ЗАД ,,БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ и
собственика на лек автомобил Т. К. с регистрационен номер № ***
управляван от виновния водач, е сключена задължителна застраховка
,,Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Ищецът твърди, че с регресна покана № ***/15.10.2024г. е поканил
ответника да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение в размер
на 1042.72 лева, включващи 25 лева. ликвидационни разноски. Ответникът е
изпратил писмо с изходящ номер № 5644/07.11.2024г., с което е отказал
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: удостоверение за актуално състояние
на ,,ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД. Двустранен констативен протокол за
ПТП, застраховка каско към ,,ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАОВАНЕ“ ЕАД – полица №
*** от 22.06.2023г. и валидност от 03.07.2023г. до 02.07.2024г., щета № ***
включваща уведомление, опис на уврежданията, възлагателно писмо, прием –
предавателен протокол, фактура № ***/21.06.2024г., калкулация, копие на
талон, снимки 19 броя, кредитен превод. Информационната система при
гаранционен фонд, регресна покана с изходящ номер № ***/15.10.2024г. с
обратна разписка, писмо изходящ номер № 5644/07.11.2024г. от ,,ЗАД
БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС“, вносна бележка за внесена държавна
такса.
Иска се при оспорване на механизма на ПТП да бъде допусната
съдебно автотехническа експертиза /САТЕ/ и разпит на един свидетел при
режим на призоваване – П.Д.А.. При оспорване на плащането и съдебно-
счетоводна експертиза.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК от страна на ответника по
делото е постъпил писмен отговор, в който оспорва предявения иск изцяло по
основание и размер, като неоснователен и недоказан.
В условията на евентуалност, в случай, че съдът признае иска за
основателен, същият се оспорва по размер, като се поддържа, че е прекомерно
завишен. Оспорва се твърдения механизъм на настъпване на ПТП, както и
изключителната вина на водача на лек автомобил марка: Т. К. с
регистрационен номер № *** – в който смисъл се прави възражение за
съпричиняване.
Оспорва акцесорния иск за присъждане на законна лихва и направени
деловодни разноски поради неоснователност на главния иск.
Моли по делото да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза
/САТЕ/.
2
Моли по делото да бъде допуснат разпит на свидетел при режим на
призоваване, водачът на лек автомобил ,,Т. К.“ с регистрационен номер № ***
А.Л.П. с ЕГН: **********.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени
искания и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, поискана от ищеца и ответника, с оглед заявените оспорвания с
отговора на исковата молба, относно факта на осъществяване на ПТП и
неговия механизъм, се явяват допустими, относими и необходими за
правилното решаване на правния спор.
Не се налага изслушване на съдебно счетоводна експертиза, доколкото
плащането на процесната сума не се оспорва.
На всяка от страните следва да бъде допуснат по един свидетел при
режим на призоваване като свидетелят на ищеца чрез разпит по делегация.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху изплатено
застрахователно обезщетение на трето лице по щета № *** въз основа на
валидна застраховка ,,Каско на МПС“, сключена между ищеца и трето лице –
полица № ***/22.06.2023 г. за обезщетяване на причинените имуществени
вреди за застрахования лек автомобил, настъпили вследствие на виновно и
противоправно нарушение на правилата за движение по пътищата от водач на
лек автомобил ,,Т. К.“ с регистрационен номер № *** застрахован при
ответника по задължителна застраховка ,,Гражданска Отговорност“ на
автомобилистите.
- правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди е
осъдителен иск с правно основание по чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 411 от КЗ –
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1042.72 лева,
представляваща регресна претенция за изплатено обезщетение за
имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие, ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – ищецът е бил в облигационно отношение по валиден
застрахователен договор „Каско на МПС“ към датата на процесното ПТП за
лек автомобил марка М. *** с регистрационен номер № ***; ищецът е
3
заплатил на собственика на увреденото МПС застрахователно обезщетение в
размер на 1017.72 лева, а също така, че водачът на лек автомобил ,,Т. К.“ с
регистрационен номер № *** е бил застрахован по задължителна застраховка
,,Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ,,ЗК Лев Инс“ АД към
датата на настъпване на процесното ПТП.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи механизма на
процесното ПТП. В частност ищецът следва да докаже, че настъпването на
процесното ПТП се дължи на виновни и противоправни действия на водач на
лек автомобил ,,Т. К.“ с регистрационен номер № *** Ищецът следва да
докаже и претърпените вреди върху пострадалото МПС и тяхната стойност,
както и причинната връзка между процесното ПТП и претърпените вреди.
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти, вкл. възражението си за
съпричиняване.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответното
дружество не сочи доказателства в полза на възражението си за
съпричиняване.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
ДОПУСКА изслушването на съдебно автотехническа експертиза като
вещото лице, след запознаване с материалите по делото, следва да даде
отговор на поставените от ищеца задачи, както и на задачите, поставени от
ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 700 лева – вносими по
350 лева от всяка от страните.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение да внесе възложения в нейна тежест
депозит по сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за
това, като в противен случай съдът може да цени поведението на страната по
реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й.Д.Й., който да се призове след
внасяне на депозита заедно със свидетелите.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в
срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване –
по делегация, с чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно
настъпването на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както
следва:
- П.Д.А., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. Русе, ул. ***.
4
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. А. в размер на 80 лева, вносими от ищеца
по сметката на Районен съд гр. Русе В ТРИДНЕВЕН СРОК от връчване на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че В ТРИДНЕВЕН СРОК от съобщението
следва да представят въпросен лист относно изготвянето на съдебна поръчка
за разпита на допуснатия свидетел – по делегация пред РС Русе.
НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация в РС-Русе на
30.04.2025 г. от 14.00 часа в сградата на Районен съд – Русе, за която дата и
час да бъдат призовани страните, както и допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне
по делото на вносната бележка за внесен депозит и въпросните листове), която
следва да съдържа: списък на призованите лица, който да бъде ползван от РС-
Русе; съответно придружително писмо с опис на изпратените документи;
постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от вносната
бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ответника при режим на призоваване,
с чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно настъпването
на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както следва:
- А.Л.П., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. П. в размер на 80 лева, вносими от
ответника по сметката на Софийски районен съд В ТРИДНЕВЕН СРОК от
връчване на настоящото определение. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
за допускане на съдебно счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.06.2025 г. от
10.35 часа , за която дата и час да се призоват страните, а свидетелите /ако
има такива / и вещото лице /едновременно със свидетелите/ след депозит.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
5
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6