Р Е
Ш Е Н
И Е № 260323
гр. Сливен, 21.05.2021 година.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, граждански състав, в публичното
заседание на двадесет и втори април през две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ СВЕТИЕВА
при секретаря ПЕНКА СТОЯНОВА, като разгледа
докладваното от районния съдия гражданско дело № 6793 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на "СТАРА СОКС " ЕООД, с която
против С.К.Н. и Г.К.Н. се предявява иск
с правно основание чл. 135 от ЗЗД за обявяване на относително недействителен по отношение
на ищеца на сключения между ответниците договор, обективиран в
нотариален акт за прехвърляне правото на собственост върху недвижими имоти
вместо изпълнение на парично задължение № 87, том V, рег. № 8013, дело № 733 от
01.11.2017 година и Договор за прехвърляне на дружествени дялове на основание чл. 129 ТЗ от 17.07.2017 година, с
нотариална заверка на подписите и съдържанието per. № 4761 и 4762,
том 1, № 196 от 17.07.2017 година на нотариус Н. В., per. № 522 на НК, с
район на действие РС - Сливен, с който първия ответник е прехвъркил
в полза на сестра си Г.К.Н. с притежаваните от него 26 дружествени дяла от
капитала на “Н.”*** по тяхна номинална стойност, общо за 2 600 лева.
В
исковата си молба ищецът "СТАРА СОКС" ЕООД, твърди, че е кредитор на първия ответник С.К., като
вземането му произтича от следното правно основание: С Договор за овърдрафт кредит за оборотни
средства № 24 от 06.12.2012 година, изменен с
Анекси от № 1 до № 8, сключен между ‘’УниКредит Булбанк” АД, в качеството му на кредитор,
“ФАНТАЗИЯ-
С
Договор за особен залог върху движими вещи от 06.12.2012 година, вписан в
ЦРОЗ с вписване № 2012121302265, подновен с вписване № 2017120400024
е учреден залог върху движими вещи, представляващи дълготрайни материални
активи - 11 броя кръглопечатни машини мод. Fantasie, с определена справедлива
пазарна стойностна заложените движими вещи към датата на договора за залог -
165 800 лева индивидуализирани в Протокол за отговорно пазене от 06.12.2012 г.
към Договор за залог.
С Договор за банков револвиращ кредит № 7 от
21.02.2014 година, изменен с
Анекси от № 1 до № 10, сключен между "УниКредит Булбанк” АД, в качеството
му на кредитор, "ФАНТАЗИЯ-21" ООД - кредитополучател, и солидарните
длъжници Й.М.Й. и С.К.Н. - ответник по настоящото дело, банката е
предоставила банков кредит в размер до 281 000 евро за рефинансиране на
остатъчен дълг по договор за кредит от 14.06.2005 година и последващи
анекси към него, сключен с "Райфайзен Банк" АД, при револвиране
- за разплащане с доставчици и друга оперативна дейност на фирмата. С Анекс № 5 е
предоставена възможност кредитът да бъде ползван и погасяван в BGN, като с
последен Анекс № 10 е намален до 204 500 евро с левова равностойност
399 967.23 лева.
За
обезпечаване на вземанията на
"УниКредит Булбанк" АД по Договора за банков револвиращ кредит № 7 от
21.02.2014 година, изменен с Анекси от № 1 до № 10 размер до 281000 евро, заедно с всички
произтичащи от тях лихви, такси, комисионии разноски са учредени следните
обезпечения:
С
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 149, том I, peг. № 1647, дело № 135 от
24.02.2004 година на нотариус Е. Ш. рег. № 128 в НК, с район на действие Районен съд Сливен,
вписан в СВ Сливен с № от вх. рег. 934 от 24.02.2014 година., с № от
дв.вх.рег. 937 от 24.02.2014 година, акт № 46, том I, дело №498/2014 година е учредена
договорна ипотека върху недвижим имот, собственост на "ФАНТАЗИЯ-
С
Договор за особен залог върху движими вещи № 2/21.02.2014 година, вписан в
ЦРОЗ с вписване № 2014022402644 е учреден залог по реда на 303 върху
движими вещи. представляващи дълготрайни материални активи - 17 броя машини, с
определена справедлива пазарна стойност на заложените движими вещи към датата
на договора за залог - 207 100 лева, съгласно описаното в Договора за
залог в Протокол за отговорно пазене от 24.02.2014 година към Договор
за залог.
С Договор за прехвърляне на вземания от
12.04.2018 година, с нотариална
заверка на подписите, per. № 9433 и № 9434 от 12.04.2018 година, извършена
от нотариус Милена Георгиева, рег№ 622 в ИК, вписан в служба по
вписванията гр. Сливен, с вх. Рег.№ 2233 от 16.04.2018 година, Акт № 106, т. 1, цедентът
кредитор “УниКредит Булбанк” АД е прехвърлил на ищеца "СТАРА СОКС"
ЕООД, всички си паричните вземания от ''ФАНТАЗИЯ -
С
банкови преводи, извършени на 20.03.2018 година и 12.04.2018 година, ищецът е заплатил на
цедента “УниКредит Булбанк" АД договорената цена на цесията, в общ размер
от 463 368.23 лева.
Длъжникът
"ФАНТАЗИЯ -
След прехвърляне на вземанията с горепосочения
договор от 12.04.2018 година. задължените лица не са извършвали плащания по дълга.
На
31.05.2018 г. между ищеца "СТАРА СОКС" ЕООД и длъжника “ФАНТАЗИЯ
-21" ООД е подписана Спогодба с нотариална заверка на подписите per. № 8720 от
31.05.2018 година на нотариус Д. Н., peг. № 8720 на НК, с район на действие PC - Стара Загора.
В същата длъжникът ”ФАНТАЗИЯ - 21" ООД
е признал, че дължи на ищеца "СТАРА СОКС" ЕООД описаните по - горе
вземания, възникнали по силата на Договор за овърдрафт кредит за оборотни
средства № 24 от 06.12.2012 година, изменен с Анекси от № 1 до № 8 и Договор
за банков револвиращ кредит № 7 от 21.02.2014 година, изменен с
Анекси от № 1 до №10. В чл. 2 Г/ от спогодбата “ФАНТАЗИЯ -
Твърди
се, че по предявено от ищецът искане, с неоспорени от длъжниците и влезли в законна
сила Заповед № 1434 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 08.06.2018 година и изпълнителен лист от същата дата, издадени
по ч.гр.д. № 2693/2018 г. на Сливенски районен съд и със Заповед № 1603 за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК от
25.06.2018 година и изпълнителен лист от 25.06.2018 година, издадени по
ч.гр.д.№ 3050/2018 година на Сливенски районен съд, длъжникът
"ФАНТАЗИЯ -21" ООД е осъден да заплати на "СТАРА СОКС" ЕООД
всички дължими суми по цедираните вземания. С решение № 91 от
23.10.2019 година, постановено по т.д.113/2018 година по описа на Окръжен съд - Сливен длъжникът
"ФАНТАЗИЯ -21" ООД е в открито производство по несъстоятелност, като
процесиите вземания на "СТАРА СОКС ЕООД по гореописаните договори за
кредит са включени в списъка на приетите вземания, както е и постановено
съдебно решение за обявяването на дружеството в несъстоятелност.
Твърди
се, че след възникване на вземанията по гореописаните договори за кредит -
Договор за овърдрафт кредит за оборотни средства № 24 от
06.12.2012 година и Договор за банков револвиращ кредит № 7 от 21.02.2014 година солидарният
длъжник и първи ответник по настоящото дело С.К.Н. се е разпоредил с всички
притежавани от него имущества, като по този начин е увредил кредитора по
вземанията. Твърди се още, че наред с това ответникът С.К.Н. е прехвърлил
недвижимите си имоти и собствеността на дружествените си дялове в търговско
дружество „Н." ООД, на трети лица,с цел да го увреди като кредитор.
С това си намерение и впоследствие изпълнение се твърди,
че същия не е оставил никакво имущество
от негова страна, което да бъде предмет на изпълнение.
С
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 66, том I, рег. № 1421, дело № 52 от
22.08.2017 година на нотариус Калоян Иванов, рег. № 336 на НК, вписан в
Службата по вписвания гр. Варна с вх.рег. № 22525 от 22.08.2017 година, акт №136,
том LIII,
дело № 11470, С.К.Н. дарява на
малолетните си деца следния свой собствен недвижим имот, находящ се в гр. Варна, община
Варна. Варненска област, ЕКАТТЕ - 10135, ул. "Х………", изписана и
като ул. М., а именно: АПАРТАМЕНТ, № 3, представляващ самостоятелен обект
с пълен номер (идентификатор) 10135.1501.522.2.3 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Варна, с площ от 78.01 кв.м., заедно с ИЗБА № 3, с площ от
4.32 кв.м. ведно с 11.4495 % идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху дворното място, в което същата е построена, цялото с
площ по документ за собственост от 160 кв.м. и представляващо по документ за
собственост У ПИ №Х- 23, в кв.302 "а по плана на 9 подрайон /микрорайон/
на гр. Варна.
С
Договор за прехвърляне на дружествени дялове на основание чл. 129 ТЗ от
17.07.2017 година с нотариална заверка на подписите и съдържанието peг. № 4761 и 4762,
том I, № 196 от 17.07.2017 година на нотариус Н. В., peг. № 522 на НК, с район на действие РС - Сливен,
ответникът се е разпоредил
в полза на сестра си Г.К.Н. с притежаваните от него 26 дружествени дяла
от капитала на "Н."***. Прехвърлянето на дяловете е по тяхна
номинална стойност, като 26 дружествени дяла са продадени за 2 600 лв.
По силата на
нотариален акт за прехвърляне правото на собственост върху недвижими имоти
вместо изпълнение на парично задължение № 87, том V, рег. № 8013, дело № 733 от
01.11.2017 година на нотариус Н. В. – М., peг. № 522 на НК ответникът С.К.Н. е прехвърлил на сестра си Г.К.Н.
правото на собственост върху придобитите от него по наследство недвижими имоти,
находящи се в гр.Сливен, общ. Сливен, обл. Сливен, представляващи: 1/6 идеалана
част от поземлен имот с идентификатор 67338.416.139 по кадастралана карта и
кадастралните регистри на гр.Сливен, общ.Сливен, област Сливен одобрени със
Заповед РД - 18-31/19.04.2006 година на изп. директор на АК, последно
изменение със заповед: 18- 5893-11.08.2017 година на Началника на СГКК - Сливен,
с адрес на поземления имот: гр.Сливен, местност "Д. р.", с площ: 907
кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно
ползване - ниско застрояване до
Сграда
с идентификатор 67338.416.139.2 по кадастралана карта и кадастралните регистри
на гр. Сливен, общ. Сливен, област Сливен, одобрени със Заповед РД - 18-31/19.04.2006 година на изи.
директор на АК, последно изменение със заповед: 18-5893-11.08.2017 година на Началника
на CГКК - Сливен,
с адрес гр. Сливен, местност "Д. р.", с площ: 71 кв.м., брой етажи
един, предназначение - селскостопанска сграда;
Сграда
с идентификатор 67338.416.139.3 по кадастралана карта и кадастралните регистри
на гр. Сливен, общ. Сливен. област Сливен, одобрени със Заповед РД - 18-31/19.04.2006 година на изп.
директор на АК. последно изменение със заповед: 18-5893-1 1.08.2017 година на Началника
на СГ КК - Сливен, с адрес гр. Сливен, местност местност Дюлева река, със
застроена площ: 73 кв.м., брой етажи два, предназначение
- вилна сграда еднофамилна:
Сграда
с идентификатор 67338.416.139.4 по кадастралана карта и кадастралните регистри
на гр. Сливен. общ. Сливен, област Сливен, одобрени със Заповед N РД -
18-31/19.04.2006 година на изп. директор на АК, последно
изменение със заповед: 18-5893-11.08.2017 година на Началника на СГКК -
Сливен, с адрес гр. Сливен, местност местност Дюлева река. със застроена площ:
122 (сто двадесет и две стотни квадратни метра) кв.м., брой етажи: 2 (два),
предназначение-промишлена сграда: 1/3 (една трета) идеална част от
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67338.558.70.1.1 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Сливен, община Сливен, област Сливен,
одобрени със Заповед N РД - 18-31/19.04.2006 година на изп.
директор на АК, с адрес на имота: град Сливен п.к.8800. кв. Д………
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1 (едно ). находят се в сграда N 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
67338-558.70.1 (шестдесет и седем триста тридесет и осем точка петстотин
петдесет: и осем точка седемдесет точка едно, посочена в документа площ: 35.70
кв.м. прилежащи части: избено помещение № 1 (едно) с полезна площ от 2,41 кв.м,
както и съответните идеални части от общите части на сградата и от правто на
строеж вьрху поземления имот, със съседни самостоятелни обекти и сградата: на
същия етаж - 67338.558.70.2. под обекта - няма. над обекта - 67338.558.70.1.6 и
67338.558.70.1.7.
Извършените
разпоредителни сделки с Нотариален акт за прехвърляне правото на собственост
върху недвижими имоти вместо изпълнение на парично задължение и с Договор за
прехвърляне на дружествени дялове, с които първия ответник се е разпоредил в
полза на сестра си Г.К.Н., с имущество, служещо за удовлетворяване вземането на
кредитора, увреждат последния.
В
исковата молба се твърди, че извършените разпоредителни сделки с имуществото
на длъжника в полза на сестра му, обективирани в нотариален акт за прехвърляне правото на
собственост върху недвижими имоти вместо изпълнение на парично задължение № 87, том V,
рег.№ 8013, дело № 733 от 01.11.2017 г. на нотариус Н. В.- М., peг. № 522 на НК
и Договор за прехвърляне на
дружествени дялове на основание чл.129 от ТЗ от 17.07.2017
година, с нотариална заверка на подписите и съдържанието peг. №4761 и 4762, том
1. №196 от 17.07.2017 година на нотариус Н. В., рег. №522 на НК, с район на
действие РС - Сливен и от 20.07.2017 година с нотариална заверка на подписите и
съдържанието peг. № 2096 и 2097, том I, № 102 от 20.07.2017 г. на нотариус К. П., peг. № 556 на НК, с район на
действие РС - Поморие, са били предназначени от длъжника и лицето, с което той
е договарял, да увредят кредитора. Страните по сделката са действали с
намерение за увреждане на кредитора.
В
условията на евентуалност, ако се приеме, че не са налице предпоставките на чл.135, ал. 3 от ЗЗД се твърди, че искът
следва да бъде уважен на основание чл.135, ал.1 ЗЗД за недействителност на
извършеното прехвърляне правото на собственост върху недвижимите имоти, вместо
изпълнение на парично задължение и на дружествените дялове в “Н.” ООД, тъй като
вземанията на ищеца са възникнали през 2012 година и 2014 година, когато са
сключени Договорът за овърдрафт кредит за оборотни средства № 24 от
06.12.2012 година и Договор за банков револвиращ кредит № 7 от
21.02.2014 година и извършените разпоредителни сделки следвало да бъдат обявени за
относително недействителна на основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество е кредитор на първия ответник - прехвърлител, а посочената
разпоредителна сделка е увреждаща за кредитора - ищец. Тъй като сделката е
възмездна, се изисква знание за увреждането от ответника -приобретател
на имуществото, а знанието се предполага тъй като приобритателя е сестра на
длъжника.
От
съда се иска да постановите решение, с което да се обяви за обявяване на
относително недействителен по отношение на ищеца сключения
между ответниците С.К.Н. и сестра му Г.К.Н. договор, обективиран в
нотариален акт за прехвърляне правото на собственост върху недвижими имоти
вместо изпълнение на парично задължение № 87, том V, рег. № 8013, дело № 733 от
01.11.2017 година. на нотариус Н. В.-М., peг. № 522 на НК, с който ответникът С.К.Н. е
прехвърлил на сестра си Г.К.Н. правото на собственост върху придобитите от него
по наследство недвижими имоти, находящи се в гр. Сливен, общ. Сливен, обл. Сливен,
представляващи: 1/6 идеалана част от поземлен имот с идентификатор
67338.416.139 по кадастралана карта и кадастралните регистри на гр. Сливен,
общ. Сливен, област Сливен одобрени със Заповед РД - 18- 31/19.04.2006 година
на изп. директор на АК, последно изменение със заповед: 18-5893-1 1.08.2017
година на Началника на СГКК - Сливен, с
адрес на поземления имот: гр. С…….., с площ: 907 кв.м., трайно предназначение на
територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до
В
законоустановения срок от ответника С.Н. е постъпил отговор на исковата молба, в който се изразява становище по
основателността на иска. На първо място се оспорва качеството на кредитора на
ищцовото дружество "СТАРА СОКС" ЕООД по отношение на ответника Н..
Видно било от представените към исковата молба писмени доказателства, съгласно
договор за прехвърляне на вземания от 12.04.2018 година, „УниКредит Булбанк“ АД
е прехвърлила на ищеца „СТАРА СОКС“ ЕООД вземанията си, произтичащи от Договор
за овърдрафт кредит за оборотни средства № 24 от 06.12.2012 година, изменен с
Анекси от № 1 до № 8 и Договор за банков револвиращ кредит №7 от 21.02.2014г.,
изменен с Анекси от № 1 до № 10, сключени между кредитополучателя „Фантазия“
ООД, „УниКредит Булбанк" АД - кредитор и солидарни длъжници С.Н. и Й.Й.. Вземането по Договора за овърдрафт кредит за
оборотни средства № 24 от 06.12.2012 година, изменен с Анекс №1/03.12.2015
година, Анекс №2/25.05.2016 година, Анекс №3/21.12.2016 година, Анекс
№4/17.05.2017 година, Анекс № 5/19.06.2017 година, Анекс № 6/18.07.2017 година,
Анекс № 7/28.08.2017 година, Анекс № 8/25.09.2017 година е с краен срок на
погасяване 31.10.2017 година. Вземането по Договор за банков револвиращ кредит
№ 7 от 21.02.2014 година, изменен с Анекс № 1/19.02.2015 година, Анекс №
2/18.02.2016 година, Анекс №3/08.04.2016
година, Анекс № 4/19.05.2016 година, Анекс №
5/21.12.2016 година, Анекс № 6/17.05.2017 година., Анекс № 7/19.06.2017
година, Анекс № 8/18.07.2017 година, Анекс № 9/28.08.2017 година, Анекс №
10/25.09.2017 година - също е със срок на погасяване 31.10.2017 година.
Сочи
се, че по разума на гореописаните договори за овърдрафт кредити солидарните
длъжници безусловно и доброволно се задължили да отговарят спрямо банката
„УниКредит Булбанк“ АД за изпълнение на задълженията на кредитополучателя
„Фантазия“ ООД, по договорите (за главница, договорна лихва, наказателна лихва,
разноски, такси, комисиони), включително за последиците от неизпълнението.
Начинът, по който е уговорена отговорността на лицата, посочени като солидарни
длъжници в договорите за овърдрафт и нейното действително съдържание сочели
наличието на квалификационните признаци на фигурата на поръчителството, уредена
в чл. 138 и сл. от ЗЗД. От анализа на уговорките се установява, че целта на
страните е да се обезпечи изпълнението на задълженията на кредитополучателя по
договорите за кредит. Счита се, че солидарно отговорните длъжници по договора
за кредит нямат свое задължение, което да обезпечават, те гарантират единствено
изпълнението на задълженията на кредитополучателя, а дългът на солидарните
длъжници в тези хипотези е функция на дълга по кредитното правоотношение, т.е.
има акцесорен, несамостоятелен характер спрямо задължението за погасяване на
усвоения кредит, възнаградителните лихви и останалите вземания на банката. Те
са обвързани в същия обем като главния длъжник, отговарят за всички задължения
на кредитополучателя по договора, вкл. бъдещи такива и при същите срокове за
изпълнение, съответно изискуемостта на задължението на солидарния длъжник се
предпоставя от изискуемостта на главния дълг, като забавата на
кредитополучателя се разпростира и спрямо тях и в тези случаи те отговарят и за
всички последици от неизпълнението на главния дълг / срв. чл. 138, ал. 2, чл.
140, чл. 141, ал. 1 от ЗЗД/. Допълнителен аргумент в тази посока е, че в
отношенията между страните не са учредени реално обезпечения на задълженията на
кредитополучателя е имущество на солидарните длъжници, от което между тях и
„Уникредит Булбанк“ също се разкрива наличието на правоотношение, сочещо на
дадено от солидарните длъжници в полза на кредитора на кредитополучателя по
договора за кредит персонално обезпечение на задълженията на последния в полза
на банката.
Правейки
възраженията си ответника сочи, че когато в договора страните са записали, че
едно лице отговаря солидарно с длъжника, квалификациите на правоотношението,
давани от страните, сами по себе си не са определящи за неговата същност; важни
са съдържателните уговорки, съгласието на страните и преследваната от тях цел.
Излага се още, че задължението е уговорено като поръчителско в случаите, когато
в титулната част на договора за кредит едно лице е определено като „солидарен
длъжник", но то не е задължено с кредитополучателя, в чийто патримониум е
преминала паричната сума и от когото се очаква да погаси кредита,
съществуването на дълга на кредитополучателя е предпоставка за съществуването
на задължението на солидарния длъжник е отпадането на задължението на
кредитополучателя отпада и задължението на солидарния длъжник, който дължи на
собствено правно основание, а намерението на страните и преследваната от
страните цел е солидарният длъжник да обезпечи изпълнението на главния дълг.
Ответника
счита, че от изложеното се налага извода, че спрямо лицата, за които в
представените договори е посочено обстоятелството, че са солидарни длъжници не
следва да се прилагат общите правила за солидарността, а регламентацията на
института на поръчителството и по - специално нормата на чл. 147, ал. 1 от ЗЗД,
предвиждаща отговорността на поръчителя след падежа на главното задължение,
само ако кредиторът е предявил иск против длъжника в течение на шест месеца.
Кредиторът
„Стара сокс“ ЕООД е поискал издаване на заповеди за изпълнение срещу
„Фантазия" ООД на парично задължение, съответно на 08.06.2018 година и
25.06.2018 година, при падежиране на вземанията по двата договора - 31.10.2017 година
и преклузивният шестмесечен срок, определен в разпоредбата на чл.147 от ЗЗД е
изтекъл.
По
разума на нормата на чл. 147 от ЗЗД, "СТАРА СОКС" ЕООД е загубило
качеството си на кредитор по отношение на солидарния длъжник С.Н., предвид
обстоятелството, че правото на ищеца да претендира вземането си от ответника се
е преклудирало, поради непредявяване на иск към главния длъжник „Фантазия"
ООД в шестмесечен срок от падежиране на вземането.
Изтъква
се, че изразеното становище се подкрепя и от сключената впоследствие, след
придобиването на вземането спогодба между "СТАРА СОКС" ЕООД и
„Фантазия" ООД от 31.05.2018 година, (подписана само от Й.Й. - като
управител на „Фантазия" ООД), видно, от която ответникът не участва като
солидарен длъжник.
Ответникът
счита, че няма качество на длъжник по отношение на ищеца и защото дружеството
"СТАРА СОКС" ЕООД не би могло да придобие от „УниКредит Булбанк"
АД вземанията по двата договора за овърдрафг, предвид специалната им уредба.
Двата кредита са ползвани при гаранция от страна на Европейски инвестиционен
фонд по гаранционна схема JEREMIE и вземанията по тях не могат да бъдат предмет
на цесия.
Вземането,
легитимиращо ищеца като кредитор, не е било възникнало към момента на
действието, чийто отмяна се иска.
Към
дата на извършване на договора за продажба на дружествени дялове - 17.07.2017
година, вземанията на "Уникредит Булбанк" АД, макар и съществуващи не
са падежирали. Кредитополучателят "Фантазия" ООД не е длъжник към
момента на извършване на разпоредителната сделка, а предвид акцесорния характер
на задължението на солидарния длъжник по банковия кредит, то последният също
няма задължение да престира. В този смисъл ответникът Н. нямал качеството на
длъжник, който би могьл да извърши увреждаща кредитора разпоредителна сделка.
Сделката
не е увреждаща правата на кредитора. Видно от представените от ищеца договори
за учредяване на ипотека, придобитото от ищеца вземането е обезпечено с първа
по ред и единствена ипотека върху имущество на стойност, значително надхвърляща
размера на вземането, предвид което извъртените от ответника действие не са
увреждащи кредитора сделки. Сочи се, че основанието за извършване на
оспорваните сделки е погасяване на задълженията, които ответникът имал към
сестра си. На основание договори за парични заеми, сестра му предоставила парични
средства, част от които ответникът погасил чрез прехвърляне на притежаваната от
него част от сънаследствен недвижим имот.
Иска
се отхвърляне на предявения от ищеца иск. Претендират се разноски.
В
законоустановения срок от ответницата Н. също е постъпил писмен отговор на
исковата молба, с който предявените искове се считат за неоснователни. В
подкрепа на възражението за
неоснователност на исковите претенции се излага, че съгласно договор за
прехвърляне на вземания от 12.04.2018 година, „УниКредит Булбанк“ АД е
прехвърлила на ищеца година ЕООД вземанията си, произтичащи от Договор за
овърдрафт кредит за оборотни средства № 24 от 06.12.2012 година, изменен с
Анекси от № 1 до № 8 и Договор за банков револвиращ кредит № 7 от 21.02.2014 година.,
изменен с Анекси от № 1 до № 10, сключени между кредитополучателя
„Фантазия-21" ООД, „УниКредит Булбанк“ АД - кредитор и солидарните
длъжници С.Н. и Й.Й.. По силата така сключения договор, банката е прехвърлила
на цесионера вземанията си посочените договори и всичките си права на кредитор
на "Фантазия-21 “ ООД, в качеството на кредитополучател и на солидарните
длъжници С.Н. и Й.Й., заедно с пренадлежностите и учредените обезпечения, с
изключение на финансовото обезпечение, учредено от кредитополучателя по двата
договора за кредит по реда на ЗДФО в полза на банката и учредената банкова
гаранция от страна на ЕИФ по „Гаранционна схема по JEREMIE“, която обезпечава
Договор за овърдрафт кредит за оборотни средства № 24 от 6.12.2012 година Вземането
по Договора за овърдрафт кредит за оборотни средства № 24 от 06.12.2012 година,
изменен с Анекс № 1/03.12.2015 година, Анекс № 2/25.05.2016 година, Анекс №
3/21.12.2016 година, Анекс № 4/17.05.2017 година, Анекс № 5/19.06.2017 година,
Анекс №6/18.07.2017 година, Анекс № 7/28.08.2017 година, Анекс № 8/25.09.2017 година
е с краен срок на погасяване 31.10.2017 година. Вземането по Договор за банков
револвиращ кредит № 7 от 21.02.2014 година, изменен с Анекс № 1/19.02.2015 година,
Анекс № 2/18.02.2016 година, Анекс № 3/08.04.2016 година, Анекс № 4/19.05.2016 година,
Анекс № 5/21.12.2016 година, Анекс № 6/17.05.2017 г., Анекс № 7/19.06.2017 г.,
Анекс № 8/18.07.2017 г., Анекс №9/28.08.2017 г., Анекс № 10/25.09.2017 г. -
също е със срок на погасяване 31.10.2017г.
На
31.05.2018 година, „Стара Сокс ЕООД и „Фантазия-21“ООД, представлявано от
единия управител Й.Й. сключват спогодба, без участието на солидарния длъжник С.Н.,
с която установяват безспорност на посочените в документа вземания и уговарят
нов срок за погасяване на вземанията. Спогодбата е с нотариално удостоверени
подписи и на това основание, „Стара Сокс“ ЕООД е отправил искане за издаване на
заповеди за изпълнение на парично задължение, съответно на 08.06.2018 година и
25.06.2018 година.
Посочва
се, че често срещани в практиката са случаите, страните по договор за банков
кредит да постигнат съгласие, едно трето на кредитното правоотношение лице да
отговаря за неизпълнението на дълга на кредитополучателя при условията на
солидарност, като се уговаря, че това лице има качеството на „солидарен
длъжник“.
Квалификацията
„солидарен длъжник“ е обща и не дава информация за същината и характеристиките
на отговорността на длъжниците към кредитора. Законът, предвиждайки в чл. 121
от ЗЗД, че освен на законно основание пасивна солидарност може да възникне и по
уговорка между страните в договорното отношение не въвежда някаква обща и
абстрактна солидарна отговорност. Солидарна отговорност „по принцип“ не
съществува, поради това страната, която се позовава на такава, следва да докаже
правното основание за възникването й, т.е. да установи, че страните са
съдлъжници и за тях трябва да се прилагат само общите правила на чл. 121 и сл. ЗЗД или че е осъществен фактическият състав на друг вид договор, от който може
да възникне солидарност: встъпване в дълг, авал, поръчителство, делкредере. От
тълкуване на волята на страните по кредитните сделки, извършено съгласно
изискванията на чл. 20 от ЗЗД и от анализа на тези договорни уговорки в
светлината на институтите на общата солидарност и на поръчителството се формира
изводът, че лицето, посочено в кредитните договори като солидарен длъжник,
всъщност притежава качеството на поръчител.
По
разума на сключените договори за овърдрафт кредити, солидарните длъжници
безусловно и доброволно са се задължили, да отговарят спрямо банката „УниКредит
Булбанк“ АД за изпълнение на задълженията на кредитополучателя „Фантазия-21“
ООД, по договорите (за главница, договорна лихва, наказателна лихва, разноски,
такси, комисиони), включително за последиците от неизпълнението. Начинът, по
който е уговарена отговорността на лицата, посочени като солидарни длъжници в
договорите за овърдрафт и нейното действително съдържание разкриват наличието
на квалификационните признаци на фигурата на поръчителството, уредена в чл. 138
и сл. от ЗЗД. Според ответницата от анализа на уговорките се установява, че
целта на страните е да се обезпечи изпълнението на задълженията на
кредитополучателя по договорите за кредит. Солидарно отговорните длъжници по
договора за кредит нямат свое задължение, което да обезпечават, те гарантират
единствено изпълнението на задълженията на кредитополучателя. Дългът на
солидарните длъжници в тези хипотези е функция на дълга по кредитното
правоотношение, т.е. има акцесорен, несамостоятелен характер спрямо
задължението за погасяване на усвоения кредит, възнаградителните лихви и
останалите вземания на банката. Те са обвързани в същия обем като главния
длъжник, отговарят за всички задължения на кредитополучателя по договора, вкл.
бъдещи такива и при същите срокове за изпълнение, съответно изискуемостта на
задължението на солидарния длъжник се предпоставя от изискуемостта на главния
дълг, като забавата на кредитополучателя се разпростира и спрямо тях и в тези
случаи те отговарят и за всички последици от неизпълнението на главния дълг /
срв. чл. 138. ал. 2, чл. 140, чл. 141, ал. 1 от ЗЗД/. Допълнителен аргумент в
тази посока е, че в отношенията между страните не са учредени реално
обезпечения на задълженията на кредитополучателя с имущество на солидарните
длъжници, от което между тях и „Уникредит Булбанк“ също се разкрива наличието
на правоотношение, сочещо на дадено от солидарните длъжници в полза на
кредитора на кредитополучателя по договора за кредит персонално обезпечение на
задълженията на последния в полза на банката.
Ответницата
счита за правилен извода, че задължението е уговорено като поръчителско в
случаите, когато в титулната част на договора за кредит едно лице е определено
като „солидарен длъжник", но то не е съзадължено с кредитополучателя, в
чийто патримониум е преминала паричната сума и от когото се очаква да погаси
кредита. Съществуването на дълга на кредитополучателя е предпоставка за
съществуването на задължението на солидарния длъжник, с отпадането на
задължението на кредитополучателя отпада и задължението на солидарния длъжник,
който дължи на собствено правно основание, а намерението на страните и
преследваната от страните цел е солидарният длъжник да обезпечи изпълнението на
главния дълг.
Отговорът
на този правен въпрос, дали се касае за общата солидарност, визирана в чл. 121
и сл. от ЗЗД или уговорената в тези случаи солидарност следва да се квалифицира
като учредено лично обезпечение по смисъла на чл. 138 и сл. от ЗЗД е същесвен и
обуславя произтичащите от тази квалификация важни за третото лице правни
последици, а именно: поръчителството се погасява при непредявяването на иск от
страна на кредитора в преклузивния шестмесечен срок, предвиден в чл. 147, ал. 1
от ЗЗД, при продължаването на срока за изпълнение без съгласието на поръчителя
и при невъзможност поръчителят да се суброгира в правата на кредитора.
Кредиторът
„Стара сокс“ ЕООД е поискал издаване на заповеди за изпълнение на парично
задължение срещу „Фантазия –
По
разума на нормата на чл. 147 от ЗЗД "Стара сокс" ЕООД е загубило
качеството си на кредитор по отношение на солидарния длъжник С.Н., предвид
обстоятелството, че правото на ищеца да претендира вземането си от ответника се
е преклудирало, поради непредяване на иск към главния длъжник „Фантазия –
Отговорността
на С.Н. е отпаднала и предвид сключената спогодба между "Стара Сокс"
ЕООД и „Фантазия-21" ООД, тъй като с нея е продължен срока за изпълнение
на задължението.
Ответницата
счита, че отговорността на С.Н. е отпаднала още при сключването на договора за
цесия между „Уникредит Булбанк“ АД и „Стара Сокс" ООД, предвид
невъзможността солидарния длъжник С.Н. да се суброгира в правата на банката,
тъй като последната не е прехвърлила на цесионера финансовото обезпечение, учредено
от кредитополучателя по двата договора за кредит по реда на ЗДФО в полза на
банката и учредената банкова гаранция от страна на ЕИФ по „Гаранционна схема по
JEREMIE“, която обезпечава Договор за овърдрафт кредит за оборотни средства №24
от 06.12.2012г.
Вземането,
легитимиращо ищеца като кредитор, не е било възникнало към момента на
действието, чийто отмяна се иска - към дата на извършване на договора за
продажба на дружествени дялове - 17.07.2017 година, вземанията на
"Уникредит Булбанк" АД, макар и съществуващи не са падежирали.
Кредитополучателят „Фантазия- 21“ ООД не е длъжник към момента на извършване на
разпоредителната сделка, а предвид акцесорния характер на задължението на
солидарния длъжник по банковия кредит, то последният също няма задължение да
престира. В този смисъл С.Н. не е имал качеството на длъжник, с който тя е
договаряла.
Сделката
не уврежда правата на кредитора - видно от представените от ищеца
доказателства, придобитото от него вземане е обезпечено с първа по ред и
единствена договорна ипотека върху имущество на стойност, значително
надхвърляща размера на вземането, както и със залог върху машини на висока
стойност.
Причината за извършване на оспорваните сделки е
погасяване на вземане, произточащо от договори заем, по силата на които съм
предоставяла на брат ми парични суми. Иска се отхвърляне на предявения иск.
Претендират се разноски.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован се представлява от пълномощник, който поддържа
предявения иск и моли за уважаването му. Претендира присъждане на разноски и
представя списък по чл. 80 от ГПК.
В съдебно
заседание, ответникът Н. се явява лично и се представлява от пълномощника си, който моли да
се постанови решение, с което исковите претенции да се отхвърлят като
неоснователни. Излага съображенията си в представени по делото писмени бележки. Прави възражение на
адвокатското възнаграждение, заплатено от ищеца. Представям списък за разноски
и моли за присъждането им.
В
заседание по същество, ответницата Н. не се
явява, но представя писмена защита, идентична като тази представена от
ответника Н.. Иска се исковите претенции да се отхвърлят като неоснователни.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Ищецът
"СТАРА СОКС" ЕООД, е кредитор на първия ответник С.К., като вземането
му произтича от следното правно основание: С Договор за овърдрафт кредит за оборотни
средства № 24 от 06.12.2012 година, изменен с Анекси от № 1
до № 8, сключен между ‘’УниКредит Булбанк” АД, в качеството му на кредитор,
“ФАНТАЗИЯ-
С
Договор за особен залог върху движими вещи от 06.12.2012 година, вписан в ЦРОЗ
с вписване № 2012121302265, подновен с вписване № 2017120400024 е учреден залог
върху движими вещи, представляващи дълготрайни материални активи - 11 броя
кръглопечатни машини мод. Fantasie, с определена справедлива пазарна стойностна
заложените движими вещи към датата на договора за залог - 165 800 лева
индивидуализирани в Протокол за отговорно пазене от 06.12.2012 г. към Договор
за залог.
С Договор за банков
револвиращ кредит № 7 от 21.02.2014 година, изменен с Анекси от № 1
до № 10, сключен между "УниКредит Булбанк” АД, в качеството му на
кредитор, "ФАНТАЗИЯ-21" ООД - кредитополучател, и солидарните
длъжници Й.М.Й. и С.К.Н. - ответник по настоящото дело, банката е предоставила
банков кредит в размер до 281 000 евро за рефинансиране на остатъчен дълг по
договор за кредит от 14.06.2005 година и последващи анекси към него, сключен с
"Райфайзен Банк" АД, при револвиране - за разплащане с доставчици и
друга оперативна дейност на фирмата. С Анекс № 5 е предоставена възможност
кредитът да бъде ползван и погасяван в BGN, като с последен Анекс № 10 е намален
до 204 500 евро с левова равностойност 399 967.23 лева.
За
обезпечаване на вземанията на
"УниКредит Булбанк" АД по Договора за банков револвиращ кредит № 7 от
21.02.2014 година, изменен с Анекси от № 1 до № 10 размер до 281000 евро,
заедно с всички произтичащи от тях лихви, такси, комисионии разноски са
учредени следните обезпечения:
С
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 149,
том I, peг. № 1647, дело № 135 от
24.02.2004 година на нотариус Е. Ш. рег. № 128 в НК, с район на действие
Районен съд Сливен, вписан в СВ Сливен с № от вх. рег. 934 от 24.02.2014
година., с № от дв.вх.рег. 937 от 24.02.2014 година, акт № 46, том I, дело
№498/2014 година е учредена договорна ипотека върху недвижим имот, собственост
на "ФАНТАЗИЯ-
С
Договор за особен залог върху движими вещи № 2/21.02.2014 година, вписан в ЦРОЗ
с вписване № 2014022402644 е учреден залог по реда на 303 върху движими вещи.
представляващи дълготрайни материални активи - 17 броя машини, с определена
справедлива пазарна стойност на заложените движими вещи към датата на договора
за залог - 207 100 лева, съгласно описаното в Договора за залог в Протокол за
отговорно пазене от 24.02.2014 година към Договор за залог.
С Договор за
прехвърляне на вземания от 12.04.2018 година, с нотариална заверка на
подписите, per. № 9433 и № 9434 от 12.04.2018 година, извършена от нотариус
Милена Георгиева, рег№ 622 в ИК, вписан в служба по вписванията гр. Сливен, с
вх. Рег.№ 2233 от 16.04.2018 година, Акт № 106, т. 1, цедентът кредитор
“УниКредит Булбанк” АД е прехвърлил на ищеца "СТАРА СОКС" ЕООД,
всички си паричните вземания от ''ФАНТАЗИЯ -
С
банкови преводи, извършени на 20.03.2018 година и 12.04.2018 година, ищецът е
заплатил на цедента “УниКредит Булбанк" АД договорената цена на цесията, в
общ размер от 463 368.23 лева.
Длъжникът
"ФАНТАЗИЯ -
След прехвърляне на вземанията с горепосочения
договор от 12.04.2018 година.
задължените лица не са извършвали плащания по дълга.
На
31.05.2018 година между ищеца "СТАРА СОКС" ЕООД и длъжника “ФАНТАЗИЯ
-21" ООД е подписана Спогодба с нотариална заверка на подписите per. №
8720 от 31.05.2018 година на нотариус Д. Н., peг. № 8720 на НК, с район на
действие PC - Стара Загора. В същата длъжникът ”ФАНТАЗИЯ - 21" ООД е признал, че дължи на ищеца
"СТАРА СОКС" ЕООД описаните по - горе вземания, възникнали по силата
на Договор за овърдрафт кредит за оборотни средства № 24 от 06.12.2012 година,
изменен с Анекси от № 1 до № 8 и Договор за банков револвиращ кредит № 7 от
21.02.2014 година, изменен с Анекси от № 1 до №10. В чл. 2 Г/ от спогодбата
“ФАНТАЗИЯ -
По
предявено от ищецът искане, със Заповед № 1434 за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 08.06.2018 година и изпълнителен лист от същата дата, издадени по
ч.гр.д. № 2693/2018 г. на Сливенски районен съд и със Заповед № 1603 за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК от 25.06.2018 година и изпълнителен лист от 25.06.2018 година,
издадени по ч.гр.д.№ 3050/2018 година на Сливенски районен съд, длъжникът
"ФАНТАЗИЯ -21" ООД е осъден да заплати на "СТАРА СОКС" ЕООД
всички дължими суми по цедираните вземания. С решение № 91 от 23.10.2019
година, постановено по т.д.113/2018 година
по описа на Окръжен съд - Сливен длъжникът "ФАНТАЗИЯ -21" ООД
е в открито производство по несъстоятелност, като процесиите вземания на
"СТАРА СОКС ЕООД по гореописаните договори за кредит са включени в списъка
на приетите вземания, както е и постановено съдебно решение за обявяването на
дружеството в несъстоятелност.
След
възникване на вземанията по гореописаните договори за кредит - Договор за
овърдрафт кредит за оборотни средства № 24 от 06.12.2012 година и Договор за
банков револвиращ кредит № 7 от 21.02.2014 година солидарният длъжник и първи
ответник по настоящото дело С.К.Н. се е разпоредил с всички притежавани от него
имущества.
С
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 66, том I, рег. № 1421, дело № 52
от 22.08.2017 година на нотариус К. И., рег. № 336 на НК, вписан в Службата по
вписвания гр. Варна с вх.рег. № 22525 от 22.08.2017 година, акт №136, том LIII,
дело №
11470, С.К.Н. дарява на малолетните си деца следния свой
собствен недвижим имот, находящ се в гр. Варна, община Варна. Варненска област,
ЕКАТТЕ - 10135, ул. …….., изписана и като ул. Маламир, а именно: АПАРТАМЕНТ, № …..,
представляващ самостоятелен обект с пълен номер (идентификатор)
10135.1501.522.2.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Варна, с площ от 78.01 кв.м., заедно с ИЗБА № 3, с площ от 4.32 кв.м. ведно с
11.4495 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място, в което същата е построена, цялото с площ по документ за
собственост от 160 кв.м. и представляващо по документ за собственост У ПИ №Х-
23, в кв.302 "а по плана на 9 подрайон /микрорайон/ на гр. Варна.
С
Договор за прехвърляне на дружествени дялове на основание чл. 129 ТЗ от
17.07.2017 година с нотариална заверка на подписите и съдържанието peг. № 4761
и 4762, том I, № 196 от 17.07.2017 година на нотариус Н. В., peг. № 522 на НК,
с район на действие РС - Сливен, ответникът се е разпоредил в полза на
сестра си Г.К.Н. с притежаваните от него 26 дружествени дяла от капитала на
"Н."***. Прехвърлянето на дяловете е по тяхна номинална стойност,
като 26 дружествени дяла са продадени за 2 600 лв.
По
силата на нотариален акт за прехвърляне правото на собственост върху недвижими
имоти вместо изпълнение на парично задължение № 87, том V, рег. № 8013, дело №
733 от 01.11.2017 година на нотариус Н. В. – М., peг. № 522 на НК ответникът С.К.Н.
е прехвърлил
на сестра си Г.К.Н. правото на собственост върху придобитите от
него по наследство недвижими имоти, находящи се в гр.Сливен, общ. Сливен, обл.
Сливен, представляващи: 1/6 идеалана част от поземлен имот с идентификатор
67338.416.139 по кадастралана карта и кадастралните регистри на гр.Сливен,
общ.Сливен, област Сливен одобрени със Заповед РД - 18-31/19.04.2006 година на
изп. директор на АК, последно изменение със заповед: 18- 5893-11.08.2017 година
на Началника на СГКК - Сливен, с адрес на поземления имот: гр.С……….с
площ: 907 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на
трайно ползване - ниско застрояване до
Сграда
с идентификатор 67338.416.139.2 по кадастралана карта и кадастралните регистри
на гр. Сливен, общ. Сливен, област Сливен, одобрени със Заповед РД -
18-31/19.04.2006 година на изи. директор на АК, последно изменение със заповед:
18-5893-11.08.2017 година на Началника на CГКК - Сливен, с адрес гр. С………….с
площ: 71 кв.м., брой етажи един, предназначение - селскостопанска сграда;
Сграда
с идентификатор 67338.416.139.3 по кадастралана карта и кадастралните регистри
на гр. Сливен, общ. Сливен. област Сливен, одобрени със Заповед РД -
18-31/19.04.2006 година на изп. директор на АК. последно изменение със заповед:
18-5893-1 1.08.2017 година на Началника на СГ КК - Сливен, с адрес гр. Сливен,
местност местност Дюлева река, със застроена площ: 73 кв.м., брой етажи два,
предназначение - вилна сграда еднофамилна:
Сграда
с идентификатор 67338.416.139.4 по кадастралана карта и кадастралните регистри
на гр. Сливен. общ. Сливен, област Сливен, одобрени със Заповед N РД -
18-31/19.04.2006 година на изп. директор на АК, последно изменение със заповед:
18-5893-11.08.2017 година на Началника на СГКК - Сливен, с адрес гр. Сливен,
местност местност Дюлева река. със застроена площ: 122 (сто двадесет и две
стотни квадратни метра) кв.м., брой етажи: 2 (два), предназначение-промишлена
сграда: 1/3 (една трета) идеална част от Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 67338.558.70.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на град Сливен, община Сливен, област Сливен, одобрени със Заповед N РД -
18-31/19.04.2006 година на изп. директор на АК, с адрес на имота: град С…………предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 (едно ).
находят се в сграда N 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 67338-558.70.1 (шестдесет и седем триста тридесет
и осем точка петстотин петдесет: и осем точка седемдесет точка едно, посочена в
документа площ: 35.70 кв.м. прилежащи части: избено помещение № 1 (едно) с
полезна площ от 2,41 кв.м, както и съответните идеални части от общите части на
сградата и от правто на строеж вьрху поземления имот, със съседни самостоятелни
обекти и сградата: на същия етаж - 67338.558.70.2. под обекта - няма. над
обекта - 67338.558.70.1.6 и 67338.558.70.1.7.
Исковата молба е заведена на 10.12.2019 година.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена след преценка поотделно и в съвкупност на всички събрани по делото
доказателства. На писмените доказателства и експертното заключение бе дадена вяра като
допустими и относими. Свидетелските показания са съобразени само доколкото и в
частите , в който са допустими, относими и намиращи се в отношение на допълване
с останалия събран по делото и кредитиран доказателствен материал.
Установеното от фактическа страна мотивира следните
правни изводи:
Исковата претенция с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД за признаване по отношение на ищеца относителната недействителност на
сключения между на 01.11.2017 година между ответниците С.К.Н. и сестра му Г.К.Н.
договор,
обективиран в нотариален акт за прехвърляне правото на
собственост върху недвижими имоти вместо изпълнение на парично задължение № 87,
том V, рег. № 8013, дело № 733 от 01.11.2017 година на нотариус Н. В.-М., peг. № 522 на НК,
както и Договор за прехвърляне на дружествени дялове на основание чл. 129 ТЗ от
17.07.2017 година, с нотариална заверка на подписите и съдържанието per. № 4761 и 4762,
том 1, № 196 от 17.07.2017 година на нотариус Н. В., per. № 522 на НК, с район на действие
РС - Сливен е допустима. Разгледана по същество се приема за основателна и като
такъв следва да се уважи изцяло. Съображенията за това са следните:
За да се уважи Павлов иск по чл. 135 ЗЗД, е необходимо да
е налице действителна по общите правила сделка, а в случая ищецът не се
позовава на пороци на сделката, които да дават основание да се счита, че
атакувания договор е недействителен – нищожен / съгл. чл. 26 от ЗЗД / или
унищожаем /съгл.чл.27 – чл.31 от ЗЗД/.
Доводите на ищеца касаят наличие на специфична форма на недействителност,
разпростираща се единствено по отношение на него и страните по увреждащата сделка,
визирана в чл. 135 от ЗЗД. По правило Отменителният /Павлов/ иск е за защита на
лице, чиито интереси са увредени от сделка на негов длъжник и в полза на ищеца
е предвидена възможност при доказване на увреждането и знанието у трето лице за
това увреждане спрямо кредитора, да се върне в патримониума на длъжника
прехвърлената вещ, за да може кредиторът да реализира правата си, като
недействителността на сделката се разпростира, както по отношение на преобретателя,
така и по отношение на длъжника. Кредиторът, предявил Отменителният иск, следва
да установи наличието и кумулативната даденост на няколко обективни и
субективни елементи от сложния фактически състав, предвиден в ал. 1 на чл.135
от ЗЗД, а именно наличие на вземане на кредитор, извършване на правни действия
от страна на длъжника, увреждане чрез тях интересите на кредиторите и знание за
увреждането от длъжника и третото лице, с което той е договарял. По правило
знанието на контрагентите на длъжника необходимо, когато извършените действия
не са били безвъзмездни, а напротив възмездни. В случая се касае за договор за
прехвърляне правото на собственост върху недвижими имоти вместо изпълнение
и за Договор за прехвърляне на
дружествени дялове на основание чл. 129 ТЗ от 17.07.2017 година и този субективен елемент подлежи на установяване.
Безспорно по делото е установено, че ищецът е
кредитор на ответника. Доказвайки това си качество ищецът е установил наличието
на първата предпоставка от сложния фактически състав. Увреждането на кредитора,
като елемент от фактическия състав на иска е от категорията на обективните
предпоставки и предполага, че чрез извършеното правно действие длъжникът
създава или увеличава неплатежоспособността си.
Извършените разпоредителни сделки, а именно прехвърляне
правото на собственост върху недвижими имоти вместо изпълнение на парично
задължение и прехвърляне на дружествени дялове, с които първия ответник се е
разпоредил в полза на сестра си Г.К.Н., увреждат кредитора, тъй като съставляват
разпореждане с имущество, което е можело
да послужи за удовлетваряване на вземанията на ищеца като кредитор и страните по сделката са действали с
намерение за увреждане на кредитора.
От
материалите по делото се установява, че длъжникът Н. е започнал да се
разпорежда с наличните си имущества, за да не бъде възможно срещу същите да
бъде насочено принудително изпълнение за удовлетворявана на вземанията на
кредитора, възникнали по процесиите договори за кредит.
Ищцовото
дружество е кредитор на първия ответник - прехвърлител, а посочените
разпоредителни сделки са увреждащи за кредитора - ищец. Тъй като сделките
са възмездни, се изисква съзнаване на увреждането от приобретателя на
имуществото. А съзнанието се установява, анализирайки всички действия на първия
и втория ответник, от които се констатира един траен и последователен стремеж да бъдат
отчуждени всичките имоти и дружествени дялове в търговското дружество, с цел
първия ответник да остане без каквото и да е налично имущество, служещо за
удоволетворяване на вземането. Знанието за увреждане на кредитора от страна на
приобритетеля се установява от фактите, че на 25.06.2017 година е определена начална дата
на неплатежоспособност на “ФАНТАЗИЯ -21" ООД, като с влязлото в законна сила съдебно решение по т.д.
113/2018 година по
описа на ОС Сливен, съдът е приел, че ”Относно определянето на началната дата на неплатежоспособността
съдът намира, че за такава следва да бъде определена 25.06.2017 година. когато като не е внесло
в бюджета дължимите за м. май 2017 година социални и здравни
осигуровки. Затрудненията на дружеството вече са трайни и непреодолими».Не без значение
е обстоятелството, че кредитор с прието вземане на “ФАНТАЗИЯ
Досежно обективираното в
нотариален акт за прехвърляне правото на собственост върху недвижими имоти
вместо изпълнение на парично задължение, се приема, че дори и да е имало сключени
договори за заем, взетите заеми са върнати /погасени от първия на втория ответник още преди
процесното разпореждане, а не с него, обективирно в нотариалния акт т.е. налице е едно фиктивно
посочване на стари задължения, които към него момент са били погасени.
Относно Договор за
прехвърляне на дружествени дялове на основание чл.129 ТЗ от 17.07.2017 година, където първия ответник
се е разпоредил в полза на сестра си Г.К.Н., която освен това е й съдружник в това дружество, с
притежаваните от него 26 дружествени дяла от капитала на "Н.”***. Сделката дели да бъдат отчуждени дружествените
дялове в търговското дружество и да няма налично имущество на първия ответник..
Знанието за увреждане се преценява към датата на сключване
на договора, чиито обявяване за относително недействителен се иска и се изразява
в знание за възможността такова увреждане да настъпи в резултат на извършеното правно действие. Тази
предпоставка от сложния фактически състав на иска по чл. 135 от ЗЗД е категорично установена и доказана от
ищеца, като носеща тежестта на доказване страна, по изложените по горе
съображения, даващи основание да се
приеме, че предпоставките за уважаване на предявения отменителен иск по чл.
135, ал. 1 от ЗЗД са налице.
Предвид изложеното съдът намира, че исковата претенция по
чл. 135 от ЗЗД е основателна и като такава следва да се уважи.
С оглед изхода на процеса и правилата на ГПК ответниците
следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца разноски по делото, отразени в
списъка по чл. 80 от ГПК и възлизащи общо на сумата 2 849.37 лева.
Възражението за прекомерност на адвокатския хонорар, платен
от ищцовото дружество е неоснователно. Приема се, че то не е
прекомерно, предвид действителната фактическа и правна сложност на делото и
демонстрираното активно участия на пълномощника на ищеца във всяко едно от
проведените заседания по делото.
Ръководен от изложеното съдът
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВАНЕ за
ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на „СТАРА
СОКС” ЕООД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к. „Бенковски”, бул. „Лазар М.” № 29, на С.К.Н. с ЕГН **********
***, на Г.К.Н. с ЕГН ********** ***, сключения на 01.11.2017 година между ответниците С.К.Н.
и сестра му Г.К.Н. договор, обективиран в нотариален акт за
прехвърляне правото на собственост върху недвижими имоти вместо изпълнение на
парично задължение № 87, том V, рег. № 8013, дело № 733 от 01.11.2017 година на нотариус Н. В.-М., peг. № 522 на НК, с който ответникът С.К.Н. е
прехвърлил на сестра си Г.К.Н. правото на собственост върху придобитите от него
по наследство недвижими имоти, находящи се в гр. С…………, представляващи: 1/6
идеалана част от поземлен имот с идентификатор 67338.416.139 по кадастралана
карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, общ. Сливен, област Сливен
одобрени със Заповед РД - 18- 31/19.04.2006 година на изп. директор на АК,
последно изменение със заповед: 18-5893-1 1.08.2017 година на Началника на СГКК - Сливен, с адрес на
поземления имот: гр. Сливен, местност Дюлева река, с площ: 907 кв.м., трайно
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско
застрояване до
ОСЪЖДА С.К.Н. с ЕГН **********
*** и Г.К.Н. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на „СТАРА СОКС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Бенковски”, бул. „Лазар М.” № 29, сумата 2 849.37 лева /две хиляди
осемстотин четиридесет и девет лева и тридесет и седем стотинки/, представляваща
разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред СлОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: