ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305
гр. П., 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на тридесет и първи октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20225200900143 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 374 от ГПК.
Предявени са искове от „П. Л. Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:
гр. С., ж. к. „М.“ **, Б. П. С., сграда *, вх. *, ет. *, ЕИК ***, чрез адв. С. Ш. от **,
срещу „П. Т .“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. П., бул. „Г. С.
Р.“ *, чрез управителя И. Л. и И. Г. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. П., бул. „Г. С. Р.“
*.
Исковата молба, след уточняване с молба вх. № 6296/23.09.2022 г., отговаря на
изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК; приложени са преписи от доказателствата за
насрещната страна.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представени
писмени доказателства, за допускане на съдебносчетоводна експертиза с поставени
въпроси в исковата молба.
Няма подадени отговори на исковата молба от ответниците.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за
неизпълнение на задължения по договор.
Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 и 6 от ГПК.
По доказателствата:
Доказателствените искания са основателни, но по искането за ССчЕ съдът ще се
произнесе в насроченото открито съдебно заседание, предвид че липсва подаден
отговор от ответниците и към момента принципно стои възможността за постановяване
на неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК.
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде
1
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на
които да се връчи препис от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искове от „П. Л. Б.“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ж. к. „М.“ *, Б. П. С., сграда *, вх. *, ет. *, ЕИК ***, чрез
адв. С. Ш. от **, срещу „П. Т .“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление:
гр. П., бул. „Г. С. Р.“ *, чрез управителя И. Л. и И. Г. Л., ЕГН **********, с адрес: гр.
П., бул. „Г. С. Р.“ *, с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 92 от ЗЗД.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са обективно и субективно съединени искове от „П. Л. Б.“ ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „М.“ *, Б. П. С., сграда*, вх.
*, ет. *, чрез адв. С. Ш. от **, срещу „П. Т .“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на
управление: гр. П., бул. „Г. С. Р.“ *, чрез управителя И. Л. и И. Г. Л., ЕГН **********,
с адрес: гр. П., бул. „Г. С. Р.“ *, за заплащане солидарно на 1/ сумата от 10 920.35 лева
- неплатени лизингови вноски по договор за финансов лизинг № *** г. за периода юни
2021 г. - януари 2022 г., 2/ сумата от 459.95 лева - неустойка за забава върху
неплатените на падеж лизингови вноски за периода 06.07.2021 г. - 14.01.2022 г., 3/
сумата от 5 688.02 лева - разходи за сключени застраховки на основание чл. 4.1 и т. 3.4
от ОУ в общ размер на 5 143.30 лева (от които 4 674.98 лева - застраховка КАСКО и
468.32 лева - застраховка ГОА), разходи за предупреждение в размер на 342.30 лева на
основание чл. 8.4.1 вр. чл. 8.1 от ОУ, и разход за платен пътен данък за 2022 г. в размер
на 202.42 лева, както и 4/ сумата от 32 682.14 лева - неустойка в размер на остатъчната
стойност на МПС към датата на прекратяването на договора (23.01.2022 г.) по
погасителен план, увеличена с 10 % съгласно чл. 13.1.13 от ОУ, на основание чл. 79,
ал. 1 и чл. 92 от ЗЗД.
Предявените искове се основават на следните фактически твърдения:
В исковата молба и уточнителната молба вх. № 6296/23.09.2022 г. се твърди, че
на 28.08.2018 г. между ищецът „П. Л. Б.“ ЕООД, като лизингодател, и ответникът „П. Т
.“ ЕООД, като лизингополучател, е сключен договор за финансов лизинг № *** г. за л.
а. Ф. Т., с рама № *** и двигател № ***, със срок на ползване от 5 години. За
изпълнение на поетите от лизингополучателя задължения, като солидарен длъжник по
договора встъпил и вторият ответник И. Г. Л.. Ищецът закупил, съгласно чл. 342, ал. 2
от ТЗ, описания лек автомобил за сумата от 100 000 лв., като МПС било регистрирано
с рег. № ***. Предаването му на ответника било удостоверено с приемо-предавателен
протокол на 29.08.2018 г. За ползването на автомобила ответникът се задължил да
2
заплаща лизингова цена под формата на месечни вноски, включващи главница и
възнаградителна лихва. Също така поел и задължение да сключи имуществена
застраховка КАСКО и „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Лизинговите
вноски било уговорено да се изплащат от 1-во до 15-то число на месеца, за който се
дължат. В случай на забава се начислявала наказателна лихва в размер на 10 %
годишно плюс ОЛП, в съответствие с т. 5.5 от ОУ. Твърди се, че до юни 2021 г.
лизингополучателят изплащал всички дължими вноски, след което спрял. С покана,
връчена му на 19.01.2022 г., ищецът предупредил лизингополучателя, че ако не
изпълни задълженията си, ще прекрати договора едностранно. Ответникът не погасил
задълженията си, респ. твърди се, че договорът е прекратен на 23.01.2022 г. Излага се,
че съгласно т. 13.1.13. от ОУ, лизингодателят има право да получи неустойка, равна на
положителната разлика между остатъчната стойност на автомобила по погасителен
план и пазарната стойност на автомобила към момента на прекратяването на договора,
в случай, че същият не е върнат. Ако автомобилът не е върнат, както било в случая, се
дължи неустойка в размер, равен на остатъчната стойност на автомобила по
погасителен план към момента на прекратяването, увеличена с 10 %. Претендира се
сумата от 49 750.46 лева, от която: 10 920.35 лв, представляващи неплатени лизингови
вноски за периода юни 2021 г. - януари 2022 г., неустойка за забава от 459.95 лева
върху неплатените на падеж лизингови вноски за периода от 06.07.2021 г. до
14.01.2022 г., разходи за сключени застраховки, на основание чл. 4.1 и т. 3.4 от ОУ в
общ размер на 5 143.30 лева, от които 4 674.98 лева застраховка КАСКО от 25.08.2021
г. и 468.32 лева застраховка ГОА, сключена на 25.08.2021 г., както и разходи за
предупреждение в размер на 342.30 лева - чл. 8.4.1 вр. чл. 8.1 от ОУ, 202.42 лева -
разход за платен пътен данък за 2022 г., както и 32 682.14 лева - неустойка в размер на
остатъчната стойност на МПС към датата на прекратяването на договора по
погасителен план, увеличена с 10 %.
Няма подадени отговори на исковата молба от ответниците „П. Т .“ ЕООД и И.
Г. Л..
Поради неподадени отговори, липсват безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни
последици и на които основава исканията и възраженията си.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД възлага в тежест на ищеца
доказването на следните обстоятелства: валиден договор и надлежно изпълнение от
ищеца; уговорена солидарна отговорност между ответниците. По иска по чл. 92, ал. 1
от ЗЗД – валидно уговорена неустоечна клауза; задължение на ответниците за
3
претендираната сума; падеж на плащане; изправност на ищеца, т. е. да е изпълнил
задължението си или да е бил готов да го изпълни.
Ответникът установява възраженията си, от които черпи изгодни за себе си
правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба надлежно заверени по
реда на чл. 183 от ГПК копия на документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания за насроченото
заседание.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 25.11.2022
г. от 09.15 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис
от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
4