Присъда по дело №1238/2024 на Районен съд - Видин

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 13/27.02.2025г. ПО НОХД № 1238/24 г. ПО ОПИСА НА
ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по Обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е
повдигнато обвинение против подсъдимия З.З.Б., роден на ****** г. в гр. Лом, обл.
Монтана, с българско гражданство, българин, не женен, начално образование, постоянен
адрес: гр. Видин, ул.******, адрес за призоваване с.******, обл. Видин, ул.******, осъждан
за това, че на 30.08.2023г. в гр. Видин, обл. Видин, от таксиметров автомобил, работещ към
фирма „Тико Такси“, отнел чужди движими вещи - мъжка кожена чанта на стойност 10 лв.;
мъжки кожен портфейл на стойност 10 лв.; мобилен телефон марка „Huawai“, модел „Y6sl”
на стойност 80 лв.; СИМ карта на оператор „Йеттел-България“ на стойност 10 лв. и парична
сума от 820лв., всичко на обща стойност 930 лева, от владението и собственост на П.С.Ц. от
гр. Видин, без съгласието на собственика и с намерението противозаконно да ги присвои -
вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Представителят на РП – Видин е заявил в с.з., че фактическата обстановка отразена в
обвинителния акт се доказва по безспорен начин, като с оглед на обстоятелството, че
подсъдимия е възстановил причинените щети да приключване на съдебното следствие
поддържа обвинение по чл.197, т.1, във вр. с чл.194, ал.1 от НК. Подсъдимият - Б.в се явява
лично в съд. Заседание. Признава се за виновен, възстанови причинените щети по
обвинението и моли за справедлива присъда.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка по делото:
З.З.Б., роден на ****** г. в гр. Лом, обл. Монтана, с българско гражданство, българин, не
женен, начално образование, постоянен адрес: гр. Видин, ул. „****** е осъждан.
Пострадалият - свид. П.С.Ц. работил като таксиметров шофьор със собствен автомобил към
фирма „Тико Такси“ - гр. Видин.
На 30.08.2023 г. около 18:40 ч. бил на стоянката за таксита на ЖП Гара - Видин и чакал
клиенти. Около 18,00ч се чул по телефона със съпругата си, след което поставил телефона
си, марка „Huawei“, модел ,,Y6sl“, е ИМЕЙ 1 861890040278717 и ИМЕЙ 2 861890040278717,
в който имал поставена сим карта в чантичката си, която държал между предните две
седалки на автомобила си. Чантичката била черна платнена от пред и от зад, а от страни
била обшита с кафява на цвят изкуствена кожа. Същата била с широк ремък за през рамо,
върху който имало джоб, в който държал ножче. В задния джоб на чантата държал
портфейла си, който бил кожен и черен на цвят и в него имал сумата от 820,00 лв., както и
документи: лична карта, шофьорска книжка, карта за зареждане на бензиностанция
„Лукойл“, кредитна карта на банка „ДСК“, две хартиени талончета за кредитите, които имал,
и няколко визитки. В предния джоб на чантичката държал телефона си, с поставена СИМ
карта на оператора „Йеттел" с № *******, като титуляр по договора била съпругата му
Р.Ц.Ц..
При него на стоянката за таксита дошли две лица от ромски произход, които не познавал-
подс. Б.в и свид. В. Т.. Преди това те били в казино „Меджик“, където Т. играел, а подс. Б.в
само го гледал, тъй като нямал пари в себе си. Когато и свид. Т. изиграл парите си отишли
към стоянката на ЖП гарата в гр. Видин, за да си вземат такси и да се приберат в кв. „Нов
път“.
Без да питат свид. Ц., те се качили в автомобила му, като свид. В. Лазаров Т. се качил до него
на предната седалка, а подс. З.З.Б., по прякор Хари на „Муто“, се качил и седнал на задната
седалка на мястото зад В. Т.. Поискали да ги закара до кв. „Нов път“ и да ги върне след това
отново до центъра на гр. Видин. Пострадалият предположил, че, двете лица били играли в
някоя от игралните зали на центъра на града, били свършили парите и искали да отидат и да
1

вземат още, за да продължат да играят.
Свид. Ц. тръгнал от стоянката на гарата, движел се по ул. „Екзарх Йосиф“ и когато завивал
на кръговото движение на площад „Ташкюприя“, за да продължи по улицата към
порцелановата фабрика, подс. З. Б.в, който седял отзад го потупал силно по дясното рамо,
като започнал да говори несвързано, отвличайки вниманието му. Пътувайки към кв. Нов път
подс. З. Б.в решил да открадне чантичката на свид. Ц.. По пътя взел чантата му, която била
между предните седалки, е намиращите се в нея пари- 820 лв, телефон и документи. От
чантичката извадил малко джобно ножче, което оставил на седалката до себе си. Свид. Ц.
продължил към квартал „Нов път“ и спрял на ул. „Чайка“ до две слепени къщи, като свид. Т.
слязъл от автомобила, и влязъл в едната от къщите- на негов приятел, от който искал да
вземе пари назаем, за да се върне в казиното, но приятелят му го нямало и той решил да се
прибере в дома си. Свид. Ц. и подс. Б.в останали да го изчакат. Докато го чакали, подс. Б.в
се опитвал да го разсейва, като му показвал големи къщи от страни и му обяснявал на кого
са и колко много пари имат собствениците им, за да не забележи пострадалия, че му е
откраднал чантичката. След като свид. Т. се върнал и седнал отново на предната седалка,
тръгнали към друг адрес в кв. „Нов път“. Свид. Т. насочвал шофьора на къде да кара, докато
стигнали на адрес на ул. „Иглика“. Докато пътували на там, с периферното си зрение свид.
Ц. видял, че подс. Б.в подал на свид. Т. банкнота от 10 лв., като доколкото разбрал какво си
говорели на цигански, свид. Т. след това трябвало да плати таксито. Свид. Т. се учудил
откъде подс. Б.в има пари, тъй като в казиното видял, че портфейла на подс. Б.в е празен.
Попитал го откъде има тези пари, но подс. Б.в не отговорил. Свид. Т. казал на шофьора да
спре пред къща на посочената улица, същия слязъл, казал „Карай го този“ и влязъл в къщата
си, без да плати. Свид. Ц. продължил, като си помислил, че се връщат в центъра на гр.
Видин, както му били казали преди, но като видял, че тръгва към изхода на кв. „Нов път“,
подс. Б.в му казал да се върне към центъра на квартала, където му казал да спре и той
слязъл. Сметката за таксито му била 17 лв. Подс. Б.в първо подал на свид. Ц. сумата от 15
лв., като същия му казал, че му трябват още два лева, като той му дал още една банкнота от
10 лв., поискал да му върне банкнотата от 5 лв. , но подсъдимия не пожелал ресто. На
излизане от кв. „Нов път“ свид. Ц. спрял с автомобила, за да прибере парите в чантичката си,
където държал и останалите си пари и тогава установил, че същата липсва. Веднага се
върнал кв. „Нов път“ и отишъл до къщата, в която бил оставил свид. Т.. Извикал го и той
излязъл. Казал му, че чантичката му е изчезнала. Свид. Т. съдействал на свид. Ц., като от
неговия телефон набрал тел. 112 и му го дал да се обади, за да съобщи на полицията за
извършената му кражба. Свид. Ц. и пристигналите полицейски служители обиколили около
центъра на кв. „Нов път“, където бил оставил подс. Б.в, но не го намерили. След това,
заедно с полицейските служители отишъл в РУ - Видин, където пуснал жалба и дал
обяснения. Още същата вечер подс. Б.в бил задържан за срок до 24- часа, като на
31.08.2023г бил освободен. Вещите, предмет на престъплението не били открити у него, при
извършения обиск по ЗМВР. Постр. Ц. опитвал да звъни на телефона си, който давал
свободен сигнал, но никой не вдигал. На следващия ден свид. Ц. търсил чантичката си и
около пощата в гр. Видин, където вечерта подс. Б.в бил открит и задържан, а след това и в
кв. „Нов път“, където свид. Ц. го бил оставил предишната вечер. Продължавал да звъни от
друг телефон и да се ослушва да чуе някъде откраднатия телефон, като предполагал, че
същия може да е изхвърлен, но не го намерил.
При извършените оперативно издирвателни мероприятия вещите, предмет на престъпление
не са установени.
Разпитан свидетеля Владилен Николаев Васков, дежурен служител в РУ-Видин на
процесната дата дава показания , че пред него свид. Т. обяснил, че заедно с Б.в били на
казино, тъй като нямали вече пари в себе си, били ги проиграли. Стигайки в кв. Нов път
подс. Б.в му подал 10 лв, като той се учудил откъде ги има, тъй като знаел, че качвайки се в
таксито подс. Б.в нямал пари. Малко по-късно автопатрул установил подс. Б.в в района на
2

централната поща и заведен в РУ-Видин. При задържането му подс. Б.в бил във видимо
нетрезво състояние, обяснил, че по-рано същия ден бил със свид. Т. да играят в казиното,
отишли до кв. „Нов Път“ Т. да вземе още пари, но Т. се забавил и той се върнал сам във
Видин е „частно такси“, за да иде на заведение, но бил задържан. Не признал за
извършената от него кражба.
Св. Ц. в дадените пред съда показания изцяло потвърждава приетата фактическа обстановка
. Видно от същите той е видял чантичката си за последно преди да се качат подсъдимия и Т. ,
а е установил липсата й непосредствено след като ги е оставил в квартал „Нов път“ , когато
посегнал да остави в нея дадените му пари за превоза.
Съдът дава вяра и кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са
последователни, логични и кореспондират с писмените доказателства по делото.
Съдът намира, че по същество показанията на тези свидетели са в синхрон с другите
събрани по делото доказателства, досежно времето, автора на деянието и механизма на
извършване. В тази част между показанията на същите не съществува противоречие, те се
допълват помежду си. Достоверността на едни или други доказателства се определя от
тяхната последователност, убедителност, вътрешна и спрямо другите доказателства
непротиворечивост.
По същество възприетата фактическа обстановка не се отрича от подсъдимия . Същия в
съдебно заседание заяви , че признава вината си и възстанови причинените на Ц. щети.
Горните факти се установяват и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени
към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК:
Информация от мобилните оператори по реда на ЗЕС, приобщена към доказателствата по
реда на чл.283 от НПК ,видно от която откраднатия мобилен апарат след 18:34:34 ч. на
30.08.2023 г. е бил регистриран от клетки на мобилен оператор „Йеттел България“, които
покриват района на кв. „Нов път“ в гр. Видин. Същия не е преместван или изключван до
деактивиране на СИМ картата. След 00:00:00 ч. на 01.09.2023 г. и след деактивиране на
поставената в мобилния апарат СИМ карта в него не е поставяна друга СИМ карта.
От изготвена е съдебно-оценъчна експертиза на противозаконно отнетите вещи, а именно
горепосочените мобилен телефон, СИМ карта, мъжка чанта и кожен портфейл е видно , че
стойността на същите е както следва: кожена чантичка- 10 лв, мъжки кожен портфейл- 10 лв,
мобилен телефон- 80 лв, Сим карта- 10 лв- всичките на обща стойност 110,00 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обвинението е доказано по
един несъмнен и безспорен начин, така както го изисква нормата на чл.303 от НПК, поради
което подсъдимият З.З.Б. ще следва да бъде признат за виновен и на основание чл.303, ал.2
от НПК осъден за престъпление по чл.197, т.1 във връзка с чл.194, ал.1 от НК.
Съдът приема, че е Б.в осъществила, както от обективна, така и от субективна страна
състава чл.197, т.1 във връзка с чл.194, ал.1 от НК.
От обективна страна на деянието.
Подсъдимият Б.в: на 30.08.2023г. в гр. Видин, обл. Видин, от таксиметров автомобил,
работещ към фирма „Тико Такси“, отнел чужди движими вещи - мъжка кожена чанта на
стойност 10 лв.; мъжки кожен портфейл на стойност 10 лв.; мобилен телефон марка
„Huawai“, модел „Y6sl” на стойност 80 лв.; СИМ карта на оператор „Йеттел-България“ на
стойност 10 лв. и парична сума от 820лв., всичко на обща стойност 930 лева, от владението
и собственост на П.С.Ц. от гр. Видин, без съгласието на собственика и с намерението
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие причинените
щети са възстановени.
3

Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, т.е. подсъдимият – Б.в е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици, който умисъл се извлича от
конкретното поведение и действия на дееца преди , по време и след извършване на
деянието.
При определяне наказанието на подсъдимия З.З.Б., съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдействието му за разкриването на обективната истина,
изразеното от него съжаление за извършеното,готовността му и предприетите от него
действия за възстановяване на причинените вреди.
Като отегчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство съдът съобрази
многобройните му осъждания, но взе предвид и обстоятелството, че наказанието по
последното му осъждане е изтърпяно 2017г. и от тогава няма данни за негови
противообществени прояви и осъждания.
Поради горното Съдът намери , че следва да наложи наказание с приложението на чл.55 ал.1
т.2 б.”б” от НК -когато и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно
тежко.Съдът постанови съдебния си акт при многобройни смекчаващи отговорността на Б.в
обстоятелства, изложени по – горе.
На подсъдимия З.З.Б. съдът определи пробация с пробационни мерки по чл.42 а ал.2 т.1 и 2 -
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ТРИ ГОДИНИ с периодичност на
явяване два пъти седмично, Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ТРИ ГОДИНИ и Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа
годишно за срок от ДВЕ ГОДИНИ, или общо 400 часа.
Според преценката на Съда именно тези наказания като вид и размер се явяват съответни на
степента на обществена опасност на деянието и подсъдимия, изпълняват целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, поради което и е справедливо.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият беше осъден да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОД МВР ВИДИН, разноските по делото в размер на 111.96 лева,
изразходвана за експертизи и възнаграждение на вещи лица на досъдебното производство и
в полза на Държавата по сметка на ВСС сумата в размер на 80.00 лева разноски по
производството, изразходвани за вещи лица на съдебното производство.

Водим от горното Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	13
Дата:	27 февруари 2025 г. (в сила от 14 март 2025 г.)
Съдия:	Мариела Викторова Йосифова

Дело:	20241320201238
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 август 2024 г.

Присъда по дело №1238/2024 на Районен съд - Видин

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите