№ 32341
гр. София, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110119048 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от „.“ ЕАД срещу Д. А. Д. обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати следните суми:
сумата от 25.47 лева– стойност на незаплатена топлинна енергия доставена до имот,
находящ се в гр.., за периода 01.05.2021г. – 31.07.2021г., ведно със законната лихва върху
сумата от 02.04.2025г. до окончателното плащане и сумата от 7.83 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 17.10.2022г до 21.02.2025г. върху цената на топлинната
енергия.
В исковата молба ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника в качеството му на собственик на топлоснабдения имот въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като дължимите от ответниците
суми за исковия период не били заплатени. Посочва, че съгласно общите условия клиентите
заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на
продавача на топлинна енергия. С оглед изложеното се моли исковете да бъда уважени и в
полза на дружеството да се присъдят сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който
задълженията, предмет на производството, се оспорва като погасено по давност. Изтъква
се, че ответникът се е разпоредил с правото на собственост върху процесния топлоснабден
имот, поради което не дължи заплащане на сумите. Въпреки това се подчертава, че
1
ответникът е платил сумите предмет на производството. Моли се исковете да бъдат
отхвърлени, като не се присъждат разноски в полза на ищеца.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По предявения иск по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба плащане на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и т. 4 от ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелства
относно количество и размера на доставената до имота през исковия период топлинна
енергия.
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъдат приети и приложените към отговора на исковата молба документ за
извършено плащане и нотариален акт.
С оглед наведените от ответника твърдение за погасяване на всички претендирани от
ищеца суми, съдът счита, че следва да даде указания на ищцовото дружество в
едноседмичен срок да изрази становище по твърдяното плащане.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното
2
поведение на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „.“ ЕАД, че следва в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение да изрази становище по твърденията на ответника Д. за
извършено плащане на претендираните суми.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.” ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов” № 3, като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия
период от м.05.2021г. до м.07.2021 г. включително документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер ., протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните
уреди /ако такива са съставяни/ и т.н.
ПРИЕМА приложените от ищеца към исковата молба и от ответника към отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.
ОТДЕЛЯ на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване обстоятелства относно количество и размера на доставената до
имота през исковия период топлинна енергия.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.09.2025 г. от 11:20 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач), като им се изпрати препис от
настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а на ищеца
да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
3
********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4