№ 1127
гр. Пазарджик , 17.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Съдебни заседатели:А.Г.З.
Е.И.П.
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Б.В.П. (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20215220200850 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
Подсъдимият С.Н., не се явява. Постъпила е докладна записка от ПИ Д. от РУ
Ихтиман в която се съобщава, че Н. е напуснал територията на страната на
16.05.2021г. и до момента няма регистрирано завръщане. За него се явява
адв.И.М. – редовно упълномощен от ДП.
Пострадалият Г. АТ. З. не се явява. Проведен е разговор с него от съд.
секретар в 13.55 часа по телефона в който е удостоверил, че е редовно
призован, няма възражения да се гледа делото, не може да присъства, тъй
като се занимава със земеделска работа и е невъзможно явяването му. Помоли
е делото по възможност да се гледа без него.
За ощетеното юридическо лице „СТЕЙСИ ТРАНС“ ЕООД не се явява
представител. Законовият представител Н. ИВ. ФР. е уведомил в личен
разговор, проведен в 13.53 часа, със съд. секретар, че е получил призовката,
но не може да се яви, тъй като се занимава със земеделска работа и е
невъзможно отсъствието му. Заявил е че няма претенции и че иска делото да
се гледа без да бъде призоваван.
Явява се свидетелят В. Г. Д. – редовно призован.
Явява се вещото лице Р. П. М. – редовно призована.
1
Явява се прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото. Моят подзащитен принципно може
да си дойде септември месец евентуално и другия месец, но не възразяваме
делото да се гледа и днес. Той е получил ОА, съобщил съм му датата на СЗ и
е наясно с всичко. Искаме делото да се гледа днес.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото.
Такава не се явява и отсъствието на подсъдимия доколкото същият, предвид
изявлението на защитника, е получил съобщението за насрочването на
разпоредително заседание ведно с препис от ОА и е бил известен за
възможностите за разглеждане на делото в негово отсъствие. В случая следва
да се пристъпи именно към такова разглеждане в хипотезата на чл.269 ал.3 т.3
от НПК с оглед доклада по –горе.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
2
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.М.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
3
АДВ.М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; не се налага: разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред.
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
В. Г. Д. – на 48 години, българин, български гражданин, вдовец,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината и
напусна съдебната зала.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Р.П. М. – на 62 години, българка, българска гражданка, омъжена,
4
неосъждана, без родство с подсъдимия.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.М.: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. С. В. Н. за извършено престъпление по
чл.196 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.195 ал.1 т.4 от НК, във връзка с чл.194
ал.1 от НК, във връзка с чл.26 ал.1 от НК и чл.29 ал.1 буква „б“ от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Предлагам със съгласие на защитника първо да изслушаме експерта.
АДВ.М. – Съгласен съм.
Съдът със съгласието на страните пристъпва към изслушване на
съдебно-оценъчна експертиза.
5
Прочете заключението изготвено от вещото лице Р. М. на л.41 и сл. от
ДП.
В.Л. М.: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме.
АДВ.М.: Нямаме въпроси. Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице Р.М. и определи
възнаграждение в размер на 20,00 лева за явяване в днешното съдебно
заседание, платими от бюджета на съда по сметка на експерта.
Пристъпва се към разпит на свидетеля:
СВ. Д. – По молба на З. и Ф. работих. Има оплакване за кражба на бали
с люцерна и овес. Аз разговарях и с двамата. Преди това имах информация,
че лица от ромската махала на с.Злокучене че превозвали бали със сено в
спомената зона. Бяха посочени имена и едното от тях беше Сашо. Говорих
със Сашо. Той каза, че в началото на месец юни е ходил и прекарал две
каруци с бали, които той натоварил едната с люцерна и едната с овес. Той
заяви, че ги е взел от местата от които З. и Ф. се оплакаха, че им липсва
продукцията. Ходихме даже на место и той ми показа - Сашо. Аз бях когато
се снима фотоалбума
На свидетеля се предявиха фотоси на л.17 и 18 от ДСП.
СВ. Д. – Сашо ме заведе точно тук на тези места на които са снимките.
Тук бяха балите където той ги беше складирал и съхранил. Той ги беше взел
6
от полето след като бяха балирани - това беше в имотите, които се
обработват от З. и Ф.. Каза, че е взел балите за да си изхранва коня през
зимата, а не с цел продажба, поне така ми каза.
Познавам Сашо – стар познайник е на полицията в негативен смисъл.
Обикновено краде дърва за огрев, които са в малки количества. Той има две
деца, но не ги е припознал, но предполагам се грижи за тях. Той от известно
време не живее на територията на с.Злокучене и не знам дали сега е в
чужбина.
Балите намерихме там където той ни заведе и така, че той ни съдейства
да ги намерим и да ги върнем още същия ден.
ПРОКУРОРЪТ – Имам искане. Моля да се прочетат показанията на св.
З. и св. Ф. и на обвиняемия, дадени на ДП и при съгласие на колегата.
АДВ.М. – Съгласен съм да се прочетат.
На основание чл.281 ал.5 във ал.1 т.5 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.Н. ИВ. ФР. дадени на 12.06.2020г. по ДП и
отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.28 по ДП.
ПРОЧИТА показанията на св.Г. АТ. З. дадени на 12.06.2020г. по ДП и
отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.31 по ДП.
На основание чл.279 ал.2 във ал.1 т.2 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на подсъдимия дадени в качеството му
обвиняем на 25.03.2021г. по ДСП и отразени в протокол за разпит на
7
обвиняем на л.89 от ДСП.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.М.: Нямаме искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: протокол л.15 и л.16,
заявление л.26, заповед л.27, договор л.29-л.30, л.32 и сл., протокол л.50 и сл.,
л.55 и сл., л.58 и сл., справка л.67, л.68, л.70, справка л.72 и сл.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
АДВ.М.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели безспорно
са събрани доказателства, че подсъдимият е извършил деянието за което е
повдигнато обвинение поради което моля да го признаете за виновен. Считам
,че няма пречка да приложените разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1, като се
8
определи наказание под определения минимум, като изхождам от ниската
стойност на отнетото имуществото и е възстановил щетите веднага.
Наказанието което следва да определите считам, че 4 месеца ЛС би било
справедливо и следва да се търпи ефективно, тъй като не са налице условията
за прилага не на чл.66 ал.1 от НК, и следва да се търпи при първоначален
строг режим.
В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
АДВ.М.: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели счита делото за
изяснено. Моля да отчетете при определяне на наказанието, че подсъдимият е
в сравнително млада възраст, има 2 деца за които трябва да се грижи, оказал е
пълно съдействие на органите на разследването, върнал е отнетите бали чиято
стойност не е висока и моля за минимално наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни възможностите, сроковете и
реда за обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,10 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
9
При този изход на делото и на основание чл.309 ал.4 във вр. с ал.1 от
НПК и като взе предвид наложеното по вид и размер наказание и начинa на
изтърпяването му, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия
– подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
10
С.З. приключи в 14.16 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11