Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад
подпис на актаВарна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно
гражданско дело № 20203100502549 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна частна жалба на „Сити София Груп“ ЕООД
41513/29.06.2020 г., ЕИК: *********, представлявана от управителя Р. Е. Р. , с адрес: София,
ж.к. Света Троица, бл.368, вх. Б, ет. 1, ап. 80 срещу Определение на Варненския районен
съд, постановено на 18.02.2020г. по гр.д. № 19288/2019г., с което е прекратено
производството по същото дело поради констатирана нередовност на исковата молба и
неизпълнение на указанията на съда за привеждането й в съответствие с изискванията на
процесуалния закон, на основание чл.129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност на
обжалваното определение. Твърди, че е изпълнил всички указания на съда по отстраняване
на нередовностите на исковата молба, както и че същата отговаря на изискванията на чл.127
и чл. 128 ГПК. Наведени са и доводи, че след като жалбоподателят е платил такса в размер
на 10 лв. и е поискал издаване на съдебни удостоверения, същите не са издадени, поради
което и не е изпълнил указанията за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
Иска се от настоящата инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и върне делото за
разглеждане на предявената претенция по същество на първоинстанционния съд.
ВОС, като взе предвид данните по делото, намира, че частната жалба е депозирана в
срока по чл. 275 ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима, а по същество - неоснователна.
Производството по гр.д. № 7362/2008г. е образувано по предявена от жалбоподателя
искова молба срещу „ЕЛБАКОМ“ ООД,с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за
окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с
идентификатор 10135.2508.979, находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна,
местност „СОТИРА“, зона „Мостовец“, с площ 1000 кв.м. по документ за собственост и
1107/00 кв.м. по скица, при граници по схема 10135.2508.1041, 10135.2508.1033,
10135.2508.1034, 10135.2508.976, 10135.2508.1032, 10135.2508.978, ведно с построена вилна
сграда на два етажа, с идентификатор 10135.2508.979.1 по кадастралните регистри на гр.
Варна.
С Pазпореждане № 52879 от 27.11.2019 г. и на основание чл.129 ал. 2, вр. чл. 127,
1
ал.1, т.2, 3, 4 и 5 ГПК, ВРС е оставил без движение производството по делото, като е дал
указания по отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба, а именно: в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни правния интерес от водене на
производството, като изрично заяви причината да не бъде сключен окончателният договор,
дали това се дължи на разногласия на двете дружества/ доколкото всяко от тях е собственик
на другото, а двете имат един и същ управител, каква е причината за липсата на
единодушие между управителя/ управителите; кой в качеството си на представител на
ответника е следвало да изпълни задължението заявяване пред нотариус за сключване на
сделката, и ако това е самият управител и на ищцовото дружество, да заяви причината за
действията си; да посочи цена на иска в размер на данъчната оценка на имота на основание
чл. 69, ал.1, т.4 вр. т.2. ; да представи удостоверение за данъчната оценка на имота, актуална
и заверена скица/ схема на имота по действащ план, респ. по одобрена кадастрална карта,
ведно с доказателства за внесена по сметка на ВРС държавна такса, като при неизпълнение в
срок на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по
делото - прекратено.
Съобщението за разпореждането е връчено на представител на ищеца на 13.01.2020 г.
На 22.01.2020г. ищецът е депозирал уточнителна молба вх.№ 5479, с която са изпълнени
част от указанията и е поискано удължаване на срока за представяне на актуална скица за
имота и актуална данъчна оценка с 45 дни , респ. с 60 дни – за заплащане на дължимата
държавна такса. С ново разпореждане № 3072 от 23.01.2020г., съдът е удължил срока за
отстраняване на нередовностите с 3 седмици.
До изтичане на предоставения срок – 10.02.2020 г., не са изпълнени указанията на
съда, както и не е постъпила молба за ново удължаване на предоставения срок.
В мотивите на обжалваното определение, ВРС е приел, че с депозираната молба
ищецът не е изпълнил указанията на съда и не е отстранил нередовностите на исковата
молба, поради което и е прекратил производството по делото.
Настоящият състав намира този извод за законосъобразен, поради което
определението, с което е прекратено производството по делото е правилно и
законосъэобразно и следва да се потвърди. С разпореждането за без движение на делото,
съдът е дал конкретни и ясни указания за отстраняване на нередовностите на исковата
молба. Ищецът е уведомен за разпореждането. Видно от данните по делото, в предоставения
с разпореждане на съда от 27.11.2019г., , в последствие удължен с 3 седмици с разпореждане
от 23.01.2020г. срок, ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба, като не е
изпълнил указанията на съда за представяне на доказателства за внос на държавна такса и за
представяне на актуална скица и данъчна оценка на имота. Видно от данните по делото, не е
постъпила и молба за продължаване на срока за изпълнения на указанията, които са
конкретни и ясни.
Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно, а делото прекратено на основание чл. 129. ал. 3 вр. ал.2.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението на Варненския районен съд, постановено на
18.02.2020 г. по гр.д. № 19288/2019 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от
съобщението до страните пред ВКС на основание чл. 274,ал.3,т.1 ГПК
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3