№ 31389
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110170177 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА разпита на един свидетел, при режим на довеждане от
ищеца, за установяване на обстоятелствата около извършените СМР през 2022
г. за отстраняване на теча.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и
съдебно - оценителска експертиза, вещите лица по която, след запознаване с
доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде
отговор на поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на комплексната съдебна експертиза
в размер на 700 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.С.С., като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.И.Т., тел.№ *********, като УКАЗВА на
вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2025 г. от 10:50 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
1
следва:
Предявени са от ищеца С. Х. С., ЕГН **********, срещу ответника
И.Г.Ч.-К., ЕГН **********, обективно съединени искове с правно основание
чл. 109 ЗС за осъждане на ответника да преустанови действията си, с
които пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост
върху недвижим имот, представляващ Жилище – апартамент № 1, находящ се
в София, *********, като извърши необходимите ремонти на ВиК
инсталация/система в ***********, за спиране течовете в имота на ищеца, и
иск по чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 5000 лв.,
представляваща платени разходи през 2022 г. за СМР дейности, материали и
труд за отстраняване на щети, причинени от непозволено увреждане на
жилището му, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 25.11.2024 г., до окончателното й изплащане, и иск по чл. 45,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 51 ЗЗД за сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за
вреди от пропуснати ползи от невъзможността ищецът да използва
собственото си жилище по предназначение за периода от м. юли, 2024 г. до
датата на завеждане на исквоата молба в съда – 24.11.2024 г.
Ищецът С. Х. С., ЕГН **********, твърди, че е собственик на Жилище
– апартамент № 16, находящ се в София, *********, ап. 1. Поддържа, че от
имота на ответника – Жилище – ***********, има теч, вследствие на което
имотът наищеца е наводняван от 2022 г. до настоящия момент. Твърди, че
течът се дължи в резултат на неотстранена повреда/ неизправност в банята на
ответника. С оглед системното наводняване на имота на ищеца последният
поддържа, че е възпрепятстван да упражнява правото си на собственост в
пълен обем. Заявява, че през 2022 г. е извършил ремонтни дейности,
изразяващи се в къртене на варова мазилка, изхвърляне на отпадъци,
измазване с варова мазилка, полагане на гипсова шпакловка, полагане на фина
шпакловка, шлайфане, грундиране, боядисване, опаковане на подоваа
настилка и почистване, чиято стойност възлиза на 5000 лв. Поддържа, че
неколкократно през годините ответницата е канена да отстрани
неизправността в банята си, но без резултат. Моли за уважаване на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата И.Г.Ч.-К., ЕГН **********, подава
отговор на исковата молба, с който поддържа, че е била извършена ревизия на
банята и не бил установен теч. Заявява, че са извършени дейности по
намазване на фугите на плочките на пода със силикон, бил отстранен течът
между казанчето и тоалетната чиния, както и този на смесителя на батерията
на ваната. Поддържа се, че е направена последваща експертиза, от която се
установява липсата на теч от апартамента на ответницата. Оспорва исковата
претенция за заплащане стойността на твърдените СМР, като посочва, че няма
приложени доказателства за реалното извършване на разходите.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Ищецът е собственик на Жилище – апартамент № 1, находящ се в
София, *********, а ответницата – на Жилище – ***********.
2
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 109, ал. 1 ЗС:
В тежест на ищеца по предявения иск против ответника е да установи
правото си на собственост върху описания имот, както и осъществено от
ответника неоснователно въздействие върху ищцовия имот,непредприемане
на действия по отстраняване на теч, произхождащ от неговия имот и довел до
наводнения и повреди в ищцовия имот; че именно неоснователното
въздействие от ответника ограничава, смущава или възпрепятства
възможността на ищеца да упражнява правото си на собственост правото си
на собственост върху Жилище – апартамент № 1, находящ се в София,
*********.
В тежест на ответната страна при установяване на горното е да докаже,
че е преустановила неоснователно извършеното действие, респ. – да докаже
направените от нея възражения и положителни факти, на които основава
възраженията си, а именно – че е извършила действия по отстраняване на
твърдения теч.
По иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищцовата страна е да докаже, че вследствие на
противоправно деяние – виновно бездействие на ответника да извърши
ремонт на водопроводната инсталация в апартамента си, ищецът е претърпял
посочените в исковата молба по вид имуществени вреди, които са в причинно-
следствена връзка с бездействието на ответника, както и размера на
имуществените вреди.
Съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага, като опровергаването на
тази презумпция е в тежест на ответника, при условията на обратно пълно
доказване.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
3
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговорите на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4