Р Е Ш Е Н И Е
№ 6 април 2016
година град Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският районен съд,
гражданско отделение, седми състав, в публично заседание на 7 март
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря …..Н.К. ……………………………….и с участието на
прокурора…………………………………………………., като разгледа докладваното от …….съдията
Мишова.………….…..гр.д. № 5960 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба от „Италмодалуче - България” ЕООД, със седалище в
гр. Пловдив срещу „Ведека инженеринг” ЕООД със седалище в гр. Благоевград за
присъждане на сума по договор за покупко-продажба.
Ищецът твърди, че с решение № 419 от 30.08.2013 г., постановено по т. д.
№ 196/2013 г. по описа на Окръжен съд Пловдив е открито производство по
несъстоятелност. Твърди, че при изпълнение на задълженията по издирване и
уточняване на имуществото синдикът установил, че дружеството има вземане в
размер на 4 226,40 лв. от „Ведека инженеринг” ЕООД, което произтича от
неизпълнение на задължение по договор за покупко-продажба, за която са
съставени следните фактури: № ********** от 17.11.2010 г. за 397,20 лв.; №
********** от 26.11.2010 г. за 280,80 лв.; № ********** от 28.02.2011 г. за
522,46 лв.; № ********** от 28.02.2011 г. за 2 055,84 лв.; № ********** от
31.05.2011 г. за 510,88 лв. и № ********** от 14.09.2011 г. за 432 лв. Била изпратена писмена
покана за доброволно изпълнение с изх. № 196/2013-173/12.06.2014 г., по която
ответникът не отговорил, нито извършил плащане. Претендира заплащане на обезщетение
заради забавеното изпълнение на задължението за период от три години назад, а
именно: 121,25 лв. за вземането по фактура №
********** от 17.11.2010 г. за 397,20 лв. за периода от 17.11.2012 г. до датата
на исковата молба – 17.11.2015 г.; 85,73 за вземането по фактура № **********
от 26.11.2010 г. за 280,80 лв. за периода от 17.11.2012 г. до датата на
исковата молба – 17.11.2015 г.; 168,65 лв. за вземането по фактура № **********
от 28.02.2011 г. за 522,46 лв. за периода от 17.11.2012 г. до датата на
исковата молба – 17.11.2015 г.; 626,75 лв. за вземането по фактура № **********
от 28.02.2011 г. за 2 055,84 лв. за периода от 17.11.2012 г. до датата на
исковата молба – 17.11.2015 г.; 155,96 лв. за вземането по фактура № **********
от 31.05.2011 г. за 510,88 лв. за периода от 17.11.2012 г. до датата на
исковата молба – 17.11.2015 г. и 131,88 лв. за вземането по фактура №
********** от 14.09.2011 г. за 432 лв. за периода от
17.11.2012 г. до датата на исковата молба – 17.11.2015 г. Моли, съдът да постановите
решение, с което да осъди ответника да заплати в полза на масата на
несъстоятелността на ищеца сумите, ведно
със законната лихва върху главницата за периода от датата на предявяване
на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендира за
направените разноски. С молба от 07.03.2016 г. предявява искане съдът да се
произнесе с неприсъствено решение.
Ответникът не изпраща отговор, не се явява в с.з. и не взема становище
по иска.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото, становището на ищеца и като взе предвид
приложимото право, намери за установено следното:
Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. На основание чл.239, ал.2 ГПК е достатъчно да се укаже, че
кумулативно предвидените в правната
норма на чл.239, ал.1 ГПК предпоставки са налице, а именно, че на страните да
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в с.з., и ако искът е вероятно основателен с оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. С разпореждане от
19.11.2015 г., връчено при условията на чл. 50, ал.2 ГПК, на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в с.з. Освен това съдът намира иска за вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, че ищецът е доставил
стоките, предмет на договора. По делото няма данни за погасяване на
задължението да е постъпило плащане.
На основание чл.78, ал.6 ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати
дължимата по делото държавна такса в размер на 220,67 лв.
Предвид на изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА при условията на
чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение „Ведека-инженеринг”
ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, ул. Егея, № 5,
представлявано от управителя Димитър Асенов Михайлов, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ
на „Италмодалуче – България” ЕООС (в несъстоятелност) със седалище и адрес на
управление в гр. Пловдив, ул. Цариградско шосе, № 73, ЕИК *********,
представлявано от синдика М.Г.С., сумата от общо 4 226,40 лв. (четири
хиляди двеста двадесет и шест лева и 40 ст.) по договор за покупко-продажба на
стоки, за което е издадени фактури № ********** от 17.11.2010 г. за 397,20 лв.;
№ ********** от 26.11.2010 г. за 280,80 лв.; № ********** от 28.02.2011 г. за
522,46 лв.; № ********** от 28.02.2011 г. за 2 055,84 лв.; № ********** от
31.05.2011 г. за 510,88 лв. и № ********** от 14.09.2011 г. за 432 лв., заедно
със законната лихва върху главницата за времето след предявяването на исковата
молба – 17.11.2015 г. до окончателното им изплащане, както и сумата от
1 290,22 лв. (хиляда двеста и деветдесет лева и 22 ст.), представляваща
общо обезщетение за забавено плащане на вземанията по посочените фактури за
времето от 17.11.2012
г. до датата на исковата молба – 17.11.2015 г.
ОСЪЖДА на основание чл.78,
ал.6 ГПК „Ведека-инженеринг” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.
Благоевград, ул. Егея, № 5, представлявано от управителя Димитър Асенов
Михайлов, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на държавата в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд Стара Загора държавна такса в размер
на 220,67 лв.
Решението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: